Америка Америка... Неужели еще кто-то ей верит?
хорошие мои- ярым, патологическим антисемитом был хрущев, а не Сталин!!!
Сталин немного прижал (согласен, нехорошо) и своих, и мировых евреев, после того,как израильское государство его изящно развело (в духе национальных традиций) после 48 года.
наверно, по-своему они были правы- по человечески он обиделся.
Но не более- компании и ущемления начались при лысом.
а тогда у нас куда- не плюнь, как руководящий работник, так еврей- имхо, было правильно, администраторы\финансисты они крепкие.
Даже во время войны, судя по стенограммам фюрера, он отзывался о Сталине с изрядным почтением.
конечно- осознавал свое ничтожество перед гением.
наоборот- никогда.
.
Единственное существенное различие (или, наоборот - еще одно сходство) заключалось в том, что для строительства “светлого будущего” в своих странах и Сталин, и Гитлер планировали использовать один и тот-же народ - наш.
только под Сталинским руководством этому народу год от года хорошело- спросите, кто ещё помнит, 34 и 39й
если не ошибаюсь, у Гитлера немного иначе получалось.
Еще добавлю.
Первые вопросы к “богоизбранной нации” возникли в 30-е годы, когда НКВД предоставил справку примерно следующего содержания: “… в процентном отношении в Москве и Ленинграде количество лиц еврейской национальности на руководящих должностях в народном хозяйстве и учреждениях культуры составляет от 21 до 35%, что способствует разжиганию бытового антисемитизма. Данное положение дел не в последнюю очередь обусловлено семейственностью и круговой порукой…”. Тогда были приняты определенные меры.
Сильные стороны Сталина и его методов управления признавал не только Гитлер… Если почитать Черчиля - он тоже, помнится, собирался “не вставать, когда Сталин войдет”… Правда, потом вскочил, как миленький… Хотя уж он-то - лагерей не боялся. И никто его не заставлял давать о Сталине положительные отзывы. Как и Рузвельта, и Гопкинса, и многих других…
А вот чтобы Сталин восхищался Гитлером - об этом я не слышал никогда…
Сильные стороны Сталина и его методов управления признавал не только Гитлер… Если почитать Черчиля - он тоже, помнится, собирался “не вставать, когда Сталин войдет”… Правда, потом вскочил, как миленький… Хотя уж он-то - лагерей не боялся. И никто его не заставлял давать о Сталине положительные отзывы. Как и Рузвельта, и Гопкинса, и многих других…
Это все конечно так, но это Сталин построил систему при которой ресурсами все страны мог распоряжаться очень ограниченный круг лиц, не неся при этом никакой персональной ответственности. Собственно можно сказать что система не пережила своего создаталя (меньше 40-ка лет после его смерти прошло как все рухнуло)…
Ответственность как раз была, в отличие от современной России… И как раз - персональная, а то и - солидарная (Закон о ЧСИР). И рухнуло, как я думаю, не без помощи извне…
Ответственность как раз была, в отличие от современной России… И как раз - персональная, а то и - солидарная (Закон о ЧСИР). И рухнуло, как я думаю, не без помощи извне…
в низах была - я Самого имею в виду. А развал ИМХО начал наш Великий Кукурузник.
Сам - был, видимо, все-таки идейным: жил он достаточно скромно…
И при всем желании, я не могу найти намеренных его действий во вред стране или для личного обогащения… Бушков, сам того не подозревая, видимо нашел самое верное определение: Красный Монарх. Т.е. - выше только Бог. Собственно, в этом и отличие власти президента от власти императора.
Вот еще информация к размышлению: burkina-faso.narod.ru/truth/it_gen1.htm
Особенно вот это мне нравится:
"Все наши новые предприятия закладывались как производства двойного назначения – мирного и военного. Так:
– заводы сельскохозяйственного машиностроения проектирова лись по профилю авиационного;
– заводы среднего машиностроения по профилю артиллерийского
и минометного;
– автомобильные заводы по профилю производства бронемашин и
легких танков;
– тракторные по профилю средних и тяжелых танков;
– хлебные элеваторы как пороховые производства;
– макаронные фабрики как заводы по производству ультрамед-
ленногорящих порохов для дальнобойной артиллерии;
– часовые заводы как производства взрывателей."
Насколько я знаю некоторые из упомянутых производств - все так и есть.
А нынешние руководители - настолько о будущем задумываются?
Кстати, взгляд Исакова очень интересен. И, самое главное, подобное я слышал от многих людей, живших и работавших в то время. Причем - очень разных: три моих деда (автослесарь, авиационный инженер-конструктор, дипломат), летчики, физики, военные, просто фронтовики… Ну не может быть, что все они в сугубо неформальной обстановке врали или просто лукавили…
Сразу скажу: я не “сталинист” и не “фашист”. Просто так получилось, что люблю историю. И читая здесь, на форуме, иногда откровенный перестроечный бред - попытался озвучить несколько отличную (от принятой сейчас) точку зрения. Просто чтобы была. Почему-то у нас всегда в этом плане - шараханье, или - или. В той же Англии - стоят ведь памятники и королям, и Кромвелю…
Я не отрицаю, что были большие жертвы (правда, выясняется - много меньше, чем врали нам в перестройку). Но не один Сталин им виной: имели место и сведение счетов, и подхалимаж, и желание выслужиться, и “аффект исполнителей”… Да просто недостаток образования, наконец: вспомните, где и как учились тогдашние руководители, какое имели образование.
И при всем при этом - положительные результаты их деятельности для страны и народа на порядки превосходят результаты деятельности таких образованных, присягающих"общечеловеческим ценностям" современных правителей нашей с вами страны…
Сразу скажу: я не “сталинист” и не “фашист”. Просто так получилось, что люблю историю.
Увы, слова “Сталин на фоне нынешних деятелей - если не святой, то образец для подражания… По крайней мере, по результатам своей деятельности” и многие другие говорят прямо об обратном.
А то, что “Поклонники Сталина очень редко являются одновременно и поклонниками Гитлера…”, так мой опыт говорит о том, что принципиальной разницы в убеждениях у поклонников этих персонажей нет. Поэтому при поклонении одному, к другому испытывается, как минимум, лояльность чаще - симпатия. А присущая обоим подвидам поклонников “просто любовь к истории” и вовсе - абсолютная классика.
Ошибки же самоидентификации - дело обычное.
Увы, слова “Сталин на фоне нынешних деятелей - если не святой, то образец для подражания… По крайней мере, по результатам своей деятельности”
А Вам есть чего возразить?
Толковый экономист, хороший хозяйственник, полководец.
построил в стране лучшую- по признанию врагов- систему всеобщего образования, удачно восстановил страну после войны, справился с криминалом…
Покажите мне другого деятеля России с такими успехами- тогда обсудим и недостатки, и преступления- которых у нынешних НЕ МЕНЬШЕ.
А Вам есть чего возразить?
Толковый экономист, хороший хозяйственник, полководец.
построил в стране лучшую- по признанию врагов- систему всеобщего образования, удачно восстановил страну после войны, справился с криминалом…
Покажите мне другого деятеля России с такими успехами- тогда обсудим и недостатки, и преступления- которых у нынешних НЕ МЕНЬШЕ.
А давайте вспомним продолжение списка - видный ученый-гуманитарий и биолог, интеллектуал-театрал, литературовед, музыкальный критик, меценат,… друг пионеров.
Под этой шелухой зарыто все.
.
Под этой шелухой зарыто все.
под вашей да.
я только факты.
если вы руководите предприятием- и оно имеет успехи- некоторым образом вы к ним причастны, не так ли?
литературно-музыкальные достижения остались невостребованными, а экономические и военные успехи бесспорны.
под вашей да.
я только факты.
если вы руководите предприятием- и оно имеет успехи- некоторым образом вы к ним причастны, не так ли?
литературно-музыкальные достижения остались невостребованными, а экономические и военные успехи бесспорны.
Не, я не понял, это типа наезд ☕ ?
Это я всю эту хренотень выдумывал? 😲 Я вообще-то родился в 68, а про друга пионерии стали кричать немножко раньше 😇
То что как руководитель Сталин имеет отношение к успехам бесспорно.
Вопрос другой - а какая С…ка стала превращать все это в бессмыслицу и билиберду при помощи забалтывания ? Напоминание из недавней жизни - убили у нас в городе падонки девочку. Падонки, потому что папу с мамой надо было. Но пол года работы СМИ, и появилась присказка “спаси таджикскую девочку - купи грамм героина”. Кто за этим стоял мне понятно.
Но кто стоял за забалтыванием и профанацией еще в 40-е? 😃
Превращать все - стали при кукурузнике. Почитайте Шепилова…
Про “падонков” - вам на месте, наверное, виднее… Но, имея много знакомых, прошедших Чечню, я лично не исключаю, что ребенком просто прикрывались… А стояли за всем этим в 40-е - не в последнюю очередь соплеменники нынешних работников “йеху Москвы”, к примеру… Их здорово подвинули от власти в тридцатые и в конце 40-х - начале 50-х…
А давайте вспомним продолжение списка - видный ученый-гуманитарий и биолог, интеллектуал-театрал, литературовед, музыкальный критик, меценат,… друг пионеров.
Под этой шелухой зарыто все.
Театрал - не знаю, а вот как выпускник семинарии - с философией был знаком (как минимум). Стихи, кстати, тоже писал. Правда, переводить запретил. Если почитать его работы - и сравнить с работами Ленина, то сравнение будет не в пользу старика Крупского… Читать не в пример легче, и большинству людей его работы, видимо, были более понятны. Тем более, что посвящены они были злободневным вопросам текущего момента (того времени) и конкретики там гораздо больше, чем в ленинских. И изложнено более понятным простым людям слогом. У Ильича же пока предложение до конца прочтешь - забудешь о чем речь идет…
Не, я не понял, это типа наезд :
нет, конечно. извините, если не так поняли 😃