А вы печатали фотографии в ванной?
А я сейчас печатаю) только не в ванной, а в нормальной комнате, ночью. Особенно хорошо в ч\б идет женская натура… сохраняя при этом всю конфиденциальность и интимность.
Сейчас можно купить любую химию и любую бумагу. Унибром хорош как черновик, а для нормальной работы покупаю Ильфорд.
А в цифре все больше разочаровываюсь - слишком большой объем отснятого материала и слишком много времени на обработку. Пленка “прощает” ошибки в две ступени, в цифре такой кадр можно выкидывать в мусорку.
Пленка “прощает” ошибки в две ступени, в цифре такой кадр можно выкидывать в мусорку.
Cлова человека плохо, видимо, представляющего возможности Adobe Photoshop.
К тому же в ответственной постановочной съемке серьезные люди всегда пользуются брекетингом. А уж сколько ступеней экспозиции при этом выставить зависит от личного опыта, предпочтений и результатов замера освещенности беспристрастными приборами (экспонометром и флешметром). Способ, которым при этом фиксируется изображение (цифровой или химический) уже не так важен.
Вот а вы все цветные и цветные.
В черно-былых запечатлена история наша а не в цветных.
В цвете тоже есть история… Воронеж, или 86 или 87 г. Вот откопал у себя в закромах. Тоже когда то сидел в ванной,немецкую химию только в Москве тогда можно было достать.
Приходилось печатать черно-белые фотки…
А вот с кино-пленками пришлось довольно много повозиться, в том числе и с цветными 😃 Как сейчас вспоминаю, большой бачек с двумя трубками и прозрачной спиралью, и наборы реактивов в шестиугольных коробках… Камера сначала была из Дома Пионеров “Кварц-2М”, из школы по моему “Красногорск” 16-ти мм(отец в школе работал, брал иногда попользоваться 😃 ) с металлическими кассетами, заряжать замучишься… Потом купили свою - “Ломо-215” Супер-8… Настольной книгой была - “Как самому снять и показать кинофильм”, не помню автора… Проектор был “Русь”. Своего 16-ти мм проектора не было, и смотреть такие фильмы приходилось в школе, поэтому 16 мм я не очень любил…
Пытались делать звуковые фильмы, через синхронизатор с магнитофоном, не особо успешно правда…
Потом я закончил школу, уехал учиться, затем переехал в Московскую область жить, были другие интересы, не было времени… А когда обзавелся семьей, появились дети, понадобилось “запечатлять моменты” - с удивлением обнаружил, что любительская киносьемка практически умерла 😦 , благополучно вытесненная видео! 😃 И стало доступно цифровое фото!!!
Когда впервые пользовался видеокамерой(своей тогда не было, брал у приятеля 😃 ), о кино-деле вспоминал как о кошмарном сне!
А сейчас, прочитав эту тему, от ностальгии аж на слезу пробило!
Но скажи мне сейчас - откопай в отцовской кладовке весь этот хлам, и займись хоть ради интереса - да ну его на …
ЗЫ На праздники поеду к родителям, узнаю, сохранилось ли хоть что-то из пленок… А были интересные, в том числе как кордовую бойцовку запускали в Доме Пионеров, 8 мм в цвете!!! Но, думаю за 25 лет, она скорее всего пропала навсегда… Тем более, в частном деревянном домике, с повышенной влажностью и очень неровной температурой 😦 А жаль… Таких кадров уже не повторить 😦
PSS Больше всего в статистике опроса грустно-улыбнул 😃 пункт - “Никогда не печатал, но скоро займусь!!!” и количество ответов на него - [0] Тот кто этим не занимался, точно теперь уже никогда не займется…
… Настольной книгой была - “Как самому снять и показать кинофильм”, не помню автора…
Это ж была серия: Библиотека кинолюбителя.
Жёлтые и оранжево-жёлтые мягкие обложки.
Наши и переводные. Много их в своё время собрал…
А дело не такое древнее как кажется…
Сегодня слава богу любые фирменные материалы доступны.
Будете смеяться, но где-то год назад я продал цыфрозеркалку Olympus E-500 и купил пленочный механический Contax 139 в великолепном состоянии. К нему стеклышки Carl Zeiss Planar 1.7/50 и 135-й Tessar. Если б хозяева Цейса знали в 70-х, какую оптику будут под их именем во всякие сонки и телефоны ставить - думаю фирму бы просто закрыли, для недопущения оного глумления…
кому интересно - тут: www.klax.tula.ru/~andylyu/html/YV/conhist.htm
Пленки ЧБ хорошей сейчас полно, правда недешево (ILFORD 3200 например баксов 15 стоит), химия кодаковская подешевле, или того же илфорда подороже.
Увеличитель - обычный “крокус” купленный в “из рук в руки” (современные запредельно дороги), но после замены объектива на немецкий Rodagon (стоит правда как 5 самих “крокусов”) и доработки светового блока - ОЧЕНЬ ДАЖЕ ВПОЛНЕ.
Бумага только дорогая. Я даже не ожидал. Отпечаток 15х20 на хорошей мультиконтрастной ЧБ бумаге по себестоимости тянет на “толстую-пачку-цветных-фоток-из-минилаба-в-соседнем-гастрономе”, плюс еще сколько ее уходит на пробную печать и подгонку - 4-5 листов на кадр точно…
Но! Процесс - фантастика!
А главное - количество брака при съемке. Сколько действительно хороших фотографий вы получаете с отснятого гигабайта? 3? 4? 10? Это из пяти-шести сотен кадров. А все почему - лупим короткими и длиными очередями по всему что шевелиться. Флешка все вытерпит. Любой бред.
А пленка - 36 кадров в лучшем случае. Думаешь, прежде чем затвор спускать. Посему выход - 2-3 из 36. А не из тысячи… Плюс процесс печати. Но если из ванной выходишь хотя бы с 3-4 хорошими картинками - это уже стоит того…
Я не маньяк конечно. Цыфромыло у меня есть тоже, я ее для работы пользую, на форум чего закинуть, на всяких ДР снимать, и прочих случаях, когда отснятое в лучшем случае посмотришь раз-два… Я даже мобильником не брезгую, если какие-то технологические потребности есть в фото. Думаю, если с денюшкой будет в порядке, весной все-таки куплю недорогую цыфзеркалку для работы.
Но чтоб для души - цыфру ни за что!..
У контакса даже звук человеческий - ХЛОП!!! 😃 снято… 😃
Leica M-серии еще мне покая не дает… но ОЧЕНЬ дорого, зараза… Не в этой жизни, видимо…
Еще есть средний формат… Уже к нему приглядываюсь понемногу… 😊
Это ж была серия: Библиотека кинолюбителя.
Жёлтые и оранжево-жёлтые мягкие обложки.
Наши и переводные.
Не… У нас была книга, в толстом жестком переплете. С цветными отдельными страничками в середине.
Даже два издания 😃 т.е. повторно издана через несколько лет, т.е. с обновлениями и дополнениями. Чисто наша.
А такую серию я даже и не видел.
Добавлено: Рамблер - 😃 www.textill.ru/k.html - последняя книга на этой страничке, только это похоже совсем старое издание, мне ровесник!
Или тут: www.alib.ru/find2.php4?tfind=���+������+�����+�+��…
Кудряшов Н. Н. Как самому снять и показать кинофильм
М., Искусство, 1966
Помнится, перед выпускными экзаменами в школе (1982г) нам с приятелем пришла в голову идея сделать шпоры фотографическим способом. Опыт у меня уже был неплохой, хотя особо я фотографией не фанател.
В то время у друга отец в Подлипках в НПО Энергия не последним человеком был, решили сфоткать сами и отдать им в лабораторию напечатать. Были уверены, уж там-то точно сделают супер.
Ну , сделали. Неконтрастно и форматом 10*13. ДЛя шпор не годилось, наступило разочарование в советской космической промышленности.
Решили делать сами. В то время продавалась специальная ч/б пленка, не помню, как называлась, смысл в том, что после проявки она становилась абсолютно прозрачной , а не слегка затемненной, как обычная.
Так вот, при помощи этой пленки, Зенита-Е, УПА не помню какого ( в чемодан складывался, который его основанием служил в рабочем состоянии), и длительной исследовательской работы мы достигли того, что разворот учебника печатался на формате спичечного коробка и нормально читался. Правда , рукописный текст при таком формате прочитать не удавалось, но это проблемы распознавания текста мозгами.
В итоге, конечно мы этими шпорами не пользовались, но сам процесс!!!
А вообще, конечно я согласен с высказавшимися ранее- любой процесс, в который вложен творческий труд и душа- это незабываемо, и по этому всегда ностальгия.
Также, как собрать самолет с нуля или купить АРФ- иногда АРФ и летать-то лучше будет, но душа не вложена в него…
Пленка кажись называлась микрат-300 хотя …
Для получения сверхмелкого зерна пользовались еще очень низкоконцентрированным проявителями .
Еще есть средний формат… Уже к нему приглядываюсь понемногу…
Ох и заразная это штука, средний формат 😃 Там пленка еще короче, и никаких серий… Зато результат!
Тут немного про средний формат. Радует, что после цифры народ иначе начинает смотреть на пленку.
У меня негативов черно- белых около 100 пленок… снимал на “смену” недавно научился их фоткать цифровиком- несколько ценных кадров восстановил.
А как вы их переснимаете, можно подробнее? Где-то мельком читал, остались только смутные воспоминания…
А деревяшкой никто не снимал? У меня любимая была 13х18.
Фотки дома в контакт печатали, или по ночам в конторе увеличивали двухкомнатным аппаратом, не помню уже марку.
А деревяшкой никто не снимал? У меня любимая была 13х18.
Фотки дома в контакт печатали, или по ночам в конторе увеличивали двухкомнатным аппаратом, не помню уже марку.
И каков был формат увеличенного негатива???!!!
Последний раз печатал лет 13 тому назад.А пик активности в этой
области деятельности был в конце 70-х начале 80-х годов.
В это же время занимался и киносьёмкой.Была у меня 16-и
миллиметровая камера теперь уже импортного производства
Киев 16 с-2 ,она и сейчас на ходу.Иногда брал на работе
Красногорск.
Пленку и фотографии всегда проявлял и печатал сам.
И этот процесс доставлял больше удовольствия
чем разглядывание фоток и просмотр кинопленок в компании
друзей.А сколько нюансов было в этом процессе.Ведь даже
зарядка пленки в кассету кинокамеры требовала чрезмерной
осторожности и внимательности.Особенно капризны были
кассеты от Киева 16.Очень часто убегали петли ,не лучше
был вариант когда они превращались в “бороду”.
Помню как то во время проявки отключился свет,а надо
было делать операцию засветки.Нарезал свечу на 3-х
сантиметровые огрызки,собрал в ванной все зеркала,
но полученный свет как-то не напоминал 400ваттную
лампу.Тогда насыпал в блюдце немного (как мне показалось)
пороху и поджег.Полученная вспышка света меня удовлетворила.
То что я надолго остался без бровей и части прически
показалось такой мелочью по сравнению с тем что пленка
нормально проявилась.
Печатал как то с братом цветные фотографии.Результат
бессонной ночи - 2 фотки очень хорошего (как тогда показалось)
качества и 4 или 5 прилиных фоток, меня разочаровал.
Пэтому о тех технологиях вспоминая конечно с ностальгией,
но без особого сожаления.
Мой отец начинал свою фотодеятельность еще до войны (В.О.)
с самодельной камеры обскура и самодельных фотопластинок.
Вот тогда была самая натуральная алхимия и колдовство.
Не то что нонешное время.
А деревяшкой никто не снимал? У меня любимая была 13х18.
Фотки дома в контакт печатали, или по ночам в конторе увеличивали двухкомнатным аппаратом, не помню уже марку.
Вах. В общем-то, дальше уже некуда. До сих пор снимают, кстати. Бюджеты, правда…пугающие…
Зато контактная печать, картинка - чумец видимо, полный… 😃
Тут немного про средний формат. Радует, что после цифры народ иначе начинает смотреть на пленку.
Именно тут к нему и приглядываюсь 😉
Флешка все вытерпит. Любой бред.
А пленка - 36 кадров в лучшем случае. Думаешь, прежде чем затвор спускать. Посему выход - 2-3 из 36.
В период работы пленочным аппаратом (EOS 300) вывел для себя следующий закон: если на пленке 36 кадров (меньше — не имеет смысла) на выходе получается один кадр, который самому нравится — это хорошо; если два — очень хорошо; три — просто повезло; четыре — повезло невероятно; пять — так не бывает. С опытом нижняя планка выросла до двух достойных снимков с пленки, но выше пяти хороших кадров по любому не поднимается. Если не считать, конечно, тупую студийную работу по фиксации однотипных предметов со штатива и настроенным светом, где выход нужного качества — 100%.
С переходом на цифру, что интересно, общая тенденция “брака” практически не изменилась. Но…
На фотосессию летнего масштабного комбата в Тушино взял на уик-энд Canon EOS 20D c быстрыми объективами, который в “спортивном” режиме лупит до 5 кадров в секунду сериями до 23 снимков. Забил флешку в 2 ГБ за полдня (на финал не хватило). Всего отснял 1002 (Одна тысяча два) кадра. Из них: процентов 20 — откровенный технический брак (не в фокусе, шевеленка, отрезанные “морды” и “хвосты” и пр.); 77% — ни рыба, ни мясо; оставшиеся 3 (Три) процента можно использовать в том или ином виде. Процесс просмотра, селекции и выбраковки занял около двух дней… Зато нет подсознательного гнетущего чувства о напрасно выброшенных деньгах на пленку, реактивы и пр…
Так что наслаждаться собственной крутизной щелкая настоящим механическим затвором и снимая на пленку — конечно можно, но с “цифрой” как-то все-таки комфортнее, быстрее и дешевле (в итоге) получается.
Я так думаю!
И каков был формат увеличенного негатива???!!!
Портреты передовиков колхозов на доски Почета печатали 100 на 125.
Так что наслаждаться собственной крутизной щелкая настоящим механическим затвором и снимая на пленку — конечно можно, но с “цифрой” как-то все-таки комфортнее, быстрее и дешевле (в итоге) получается.
Я так думаю!
А я согласен… Просто мы о разных вещах говорим. Я говорю о красоте и неком таинстве ПРОЦЕССА, а Вы - об удобстве, скорости и себестоимости кадра. Репортажка, как и другая технологическая съемка, с цыфрой намного удобнее. К тому-же 20-ка - совсем не примитивный аппарат. Снимать бойцовки с механикой и MF - было бы верхом глупости. Я тоже (как и писал) планирую приобретение приличной цыфры, именно под такие задачи. Для пользования быстрыми USM стеклами, простотой постобработки и пр. Но это для одних целей. Я щас точно так же пользую G5 - просто он не устраивает меня качеством картинок…
А когда нравиться САМ ПРОЦЕСС, и есть время подумать и все взвесить, то хорошая пленка с приличной оптикой (а я уверен что мой планар даст фору многим современным “недешевым” полтинникам) намного ИНТЕРЕСНЕЕ и ПРИЯТНЕЕ, чем стрельба 5 кадров в секунду в полном автомате. А при съемке в ЧБ - тут вообще вариантов нет (а я в ЧБ только и снимаю - когда ради удовольствия и самого процесса)) Потом, нужно ЛЮБИТЬ сам ПРОЦЕСС - тогда все сказанное мной в первом посте становиться актуально. Если важен только результат и цифрового качества - то остается только цыфра, от простой мыльницы до сапоговской “пъятерочки” с эLьками - зависит уже от бюджета…
Многие проектируют и строят модели сами - а многие покупают готовые киты - ситуация та-же…
Я так думаю!
А я согласен…
Ну! Мы оба, значит, уважаемые люди…
Про “двадцатку” я писал совсем не в укор или бахвальства ради (есть еще “десятка”, “пятерка”, “единица Марк” – в конце концов и пафосные широкоформатные камеры), а чисто для иллюстрации того, как такой аппарат транжирит ресурсы.
На мой взгляд, главное отличие химического процесса фиксации света от электрического в том, что последний утратил ТАЙНУ. Посмотреть отснятый кадр можно буквально сразу, без волнующего ожидания проявки и печати. Не говоря уже, конечно, про сам процесс: темная комната, специфический запах химикатов, прищепка, негатив, красный фонарь, увеличение, кадрирование, маскирование и наконец… пинцет и ванна с проявителем… ПозитиФФ!!!
P.S. Руководство перед новым финансовым годом усиленно осваивает бюджет… С этого дела нам перепало на пару Rekam®’овских вспышек с зонтами и штативами. Вчера получили, сегодня опробовали… До сих пор дрожу!