Информация к размышлению...
Вячеслав, а может раскроем эту тему, а то я молод еще, но хочу все знать.
Кто оно, это большинство?
Что отбирает меньшинство у большинства?
Материально из кармана вроде бы ничего и не тянет. А вот ГАЗ,НЕФТЬ,ДРЕВЕСИНА да и многие природные ресурсы все уходит на сторону для обогащения МЕНЬШИНСТВА. Соответственно следуя вашему сарказму тут все нормально.Но вы не задумывались что вашим внукам останеться.
Принцип после меня хоть потоп, великолепно вписывается в ваше понимание проблемы и тут вышесказанное вами мне становится понятным.
Вячеслав, а может раскроем эту тему, а то я молод еще, но хочу все знать.
Кто оно, это большинство?
Что отбирает меньшинство у большинства?
Автандил все верно озвучил. А в цифрах - меньшинство составляет примерно 10-15% населения. Умные люди говорят, что у нас разрыв между этими 10% и остальными 90% настолько велик, что может привести к чему-то, типа 17 года…
И еще отбирает это меньшинство у остальных - перспективы: для большинства людей социальный стандарт (жилье, образование, медицина) становится недостижим честным трудом.
для большинства людей социальный стандарт (жилье, образование, медицина) становится недостижим честным трудом.
Если в странах развитого социализма банки вдруг поднимут %% ставки по ипотекам и кредитам - 95% населения останется без жилья, автомобилей, страховок, мед. обслуживания, образования и прочих благ цивилизации 😃
Автандил все верно озвучил. А в цифрах - меньшинство составляет примерно 10-15% населения. Умные люди говорят, что у нас разрыв между этими 10% и остальными 90% настолько велик, что может привести к чему-то, типа 17 года…
И еще отбирает это меньшинство у остальных - перспективы: для большинства людей социальный стандарт (жилье, образование, медицина) становится недостижим честным трудом.
Блин, опять революция. Ненавистные 10% готовсь. А если серьезно то цены и зарплаты у нас и в прибалтике ( евросоюз ) примерно сопоставимы и ни кто там не говорит о революции. Не знаю о разрыве между этими и остальными там. Перспективы и социальный стандарт остались в социалистическом прошлом. Сейчас есть так, как есть. Только не надо сравнивать нашу страну с Германией или Швецией. Пока к этому надо стремиться из-за всех сил. Путей и способов не подскажу. Автандил, думаю, не будет против принять гостей у себя в случае исчерпания нефти, газа и древесины у нас и бума промышленного производства у себя.
Материально из кармана вроде бы ничего и не тянет. А вот ГАЗ,НЕФТЬ,ДРЕВЕСИНА да и многие природные ресурсы все уходит на сторону для обогащения МЕНЬШИНСТВА.
звучит красиво, но опять не ясно. Если это непонятное меньшинство такое жадное, то кто заплатил внешний долг, кто накопил стабфонд?
звучит красиво, но опять не ясно. Если это непонятное меньшинство такое жадное, то кто заплатил внешний долг, кто накопил стабфонд?
Хороший вопрос.
Ну, те кто видет в серых цветах, чего молчите?
а чего тут непонятного-то?
кто нефть добыл?
кто её перекачал?
кто делал насосы, трубопроводы и т.п.?
кто хлеб для всех предыдущих выращивал?
Если это непонятное меньшинство такое жадное, то кто заплатил внешний долг, кто накопил стабфонд?
Пережде чем задавать такие вопросы, спросите, кто и куда дел те деньги, что были взяты в долг!
И для кого этот самый стабфонд, который размещается в Америке 😈
для кого этот самый стабфонд, который размещается в Америке 😈
если даже Офицеры-ракетчики объявляют голодовку?
Пережде чем задавать такие вопросы, спросите, кто и куда дел те деньги, что были взяты в долг!
И для кого этот самый стабфонд, который размещается в Америке 😈
Давайте будем последовательны. В долг брало государство, стабфонд в америке тоже держит государство.
При чем здесь меньшинство? На отчисления от бизнеса меньшинства расплатились с большинством долгов и накопили еще больший профит. Теперь, судя по последним событиям, в каждом бизнесе меньшинства будет контрольный пакет за государством. Так вы государством недовольны или меньшинством? или тем что мало и меньшинства отбирают?
Ответ на этот вопрос вот в этой цитате:
Помните тезисы прошлогоднего Послания Президента РФ к Федеральному собранию, где он объявил задачей N 1 совершенствование госуправления и борьбу с «надменной кастой» чиновников, которые к госслужбе относятся как к «разновидности бизнеса»? Если глава государства так расставляет акценты, значит, проблема выходит за все мыслимые рамки в общероссийском масштабе.
Государство в виде крупных чиновников и крупный ( и средний) бизнес в нашей стране - это одно и то же.
А мелкий бизнес в нашей стране не в счёт, он погоды не делает.
Давайте будем последовательны. В долг брало государство, стабфонд в америке тоже держит государство.
При чем здесь меньшинство? На отчисления от бизнеса меньшинства расплатились с большинством долгов и накопили еще больший профит. Теперь, судя по последним событиям, в каждом бизнесе меньшинства будет контрольный пакет за государством. Так вы государством недовольны или меньшинством? или тем что мало и меньшинства отбирают?
Вячеслав уже ответил про “государство”, а я слегка дополню.
Просто то жулье, которое у нас управляет государством, начало понимать простую истину: без сильного государства за спиной - им своими деньгами пользоваться невозможно, деньги отберут и самих посадят.
А отчисления - вы что, всерьез считаете, что это честно уплаченные налоги? И потом - а куда идет этот стабфонд? Работает-то он - не на Россию.
Самой большой иронией, тонкой издевкой капитализма над человеком, тем мифом, благодаря которому в частности, случился 91-й год, является частная инициатива.
Дескать, чувак, хочешь жить лучше - заведи свое дело, преуспей и все будет в шоколаде.
Октябрьскую Революцию ругают за то что она убила в людях чувство хозяина, что этих самых “крепких хозяев” выкорчевывали сознательно и целенаправленно (кулаков).
А вот рыночная, капиталистическая экономика - она всенеприменно вернет людям возможность чувствовать себя хозяевами , благосостояние повысится и “тут мы заживем”…
Однако никто не задавал ни себе, ни другим, простой и внятный вопрос: “Если каждый откроет себе по кафешке/лавочке/прачечной - то кто тогда работать будет?” Кто пойдет в этот самый бар, вытирать,например, блевотину?
В том смысле что если уж капитализм является строем основанным на экономической эксплуатации пролетариата ( то есть людей не имеющих иных орудий производства кроме рук и головы) - то когда все себе откроют по лавочке, кто будет этим самым пролетариатом, и кого ж в таком случае эксплуатировать?
Нелишним было бы напомнить в таком случае о скромной науке истории - например о том, что развитие капитализма во всех европейских странах начиналась с принятия законов приводивших к уничтожению мелких земельных хозяев, к их пауперизации и к раскрестьяниванию.
То есть как раз мелких собственник, хозяин, наряду с аристократией оказывался одним препятствий на пути развития капитализма. И таки важно было это препятсвие устранить, что для этого не побоялись превратить немалую долю населения в бомжей и уголовников, как это произошло в Англии при Тюдорах.
И сейчас , когда казалось бы, все “истории успешных” призывают - “заведи свое дело” никто не говорит вслух и громко о том, какой процент новообразовавшихся мелких бизнесов исчезает, не просуществовав и года. Как -то это, ну, не принято что ли…
Веселее всего это конечно смотрелось в России середины 90-х. Поверив в сказку о “крепких хозяевах” сотни тысяч дурачков позакладывали последнее, чтобы открыть мелкие бизнесы. Где большинство из них сейчас? Тех кого не пристрелила братва 90-х, не добил “черный вторник”- доедают путинские чиновники вместе с рейдерами. Кто-то уже делает евроремонт в их ,полученных еще при Советской власти, квартирах.
Скорее всего нас опять “в чем-то на…бали”, как с ваучерной приватизацией.
Следите за руками: да, это правда что для существования капитализма должен выработаться менталитет хозяина. Но это не вся правда, а только ее половина. Одна, так сказать, сторона медали. Если медаль перевернуть - на другой стороне будет написано пояснение - “но не у всех”
У меньшей части общества, т.н. “элиты” или, проще говоря - “расы собственников” менталитет хозяина безусловно должен выработаться.
Совершенно иной будет участь большей части - “расы кнехтов”Им менталитет хозяина не нужен, даже напротив вреден. “Кнехт” должен быть в первую очередь легким на подъем, постоянно движимым чувством голода “экономическим животным”, способным в идеале, всю жизнь, пока не околеет, мотаться между городами и весями в поисках лучшей доли. Кнехту не полагается в идеале иметь ничего своего. Безработица экономически выгодна - ибо она позволяет кнехту, получившему заветное место, всякий раз исполняться священного страха взглянув на толпы у биржи труда.
Дизраэли, правда был проще - он писал про “расу богатых” и “расу бедных”.
Капитализм на самом деле - общество расистское по природе своей. Причем расизм его вульгарен, но от того он не делается менее эффективным.
А зачем и для чего в таком случае нужны sucsess stories про человека “Который Создал Свое Дело”?
В принципе это еще один, весьма действенный способ, изъятия у “расы кнехтов” излишков накопленной собственности. Кому-то досталась от родителей квартира, у кого-то счет в банке, пол-жизни с зарплаты откладывал. 10 дураков заложились в банке за кредит, 9 из них разорилось. 1 -вошел в расу собственников, с девяти получена чистая прибыль… Их не только избавили от лишней собственности, но и заставили в будущем вкалывать еще усерднее, чтобы вылезти из ямы.Остап Бендер, придумавший “101 честный способ отъема денег у населения” нервно курит в сторонке, ему до сказки о Человеке Создавшем Свое Дело явно было далеко.
Ответ на этот вопрос вот в этой цитате:
Государство в виде крупных чиновников и крупный ( и средний) бизнес в нашей стране - это одно и то же.
А мелкий бизнес в нашей стране не в счёт, он погоды не делает.
Вдержки из свежего номера газеты одной из стран ЕС. Вместо страны - Х . Без комментариев - сами додумаете.
Х политическая элита всегда стремилась к лидерству. … . Гораздо меньше наши власти озабочены жизнью своего народа. Однако и здесь у нас есть свои “победы”. Самая глубокая в мире пропасть-та, что пролегает между бедными и богатыми. И Х побила очередной рекорд: наша пропасть самая глубокая в ЕС. Много лет мы лидируем по количеству самоубийств - вот бы властям задуматься, почему это.
Линия напряжения в Х обществе давно перекочевала с национальных проблем на социальные. … . Почему наши богатые богатеют быстрее, чем растет прожиточный минимум бедных? Потому что власть … заботится только о росте зарплаты чиновников. … .
Вот такой парадокс: вроде, жизнь в обществе улучшается, показатели доходов растут - а у простых людей растет неудовлетворенность, ощущение, что что-то не так, не за то боролись. Общество катастрофически сокращается в виду плохой демогр. ситуации и эммиграции.
Реальных инструментов повлиять на ситуацию у простого человека нет: партиям он не верит, правительству - тоже, профсоюзы у нас все спущены сверху, а потому-ручные …Куда идти жаловаться?
Ну и т.д. Ничего не напоминает?
Не Ульянов ли Ленин? 😁
В.И.Ленин очень коротко высказал важный методологический тезис, актуальный сегодня. Суть его заключается в том, что развитие капитализма приводит к тому, что замена ряда прежних его форм и институтов становится необратимой, и призывы вернуться к старым добрым формам на деле оказываются реакционной утопией. Так, в ходе развития институты свободного рынка уступили место монополистическому финансово-промышленному капиталу.
Не угадали. Автор вообще с не русской фамилией - язык сломаешь выговорить.
Было бы, что крутить! Было бы, что теоретизировать!
Вы что, не понимаете, что король-то ГОЛЫЙ!!! - Нет никаких нанотехнологий в таком объёме, чтобы на них ТАКИЕ деньги тратить.
Нынче самые популярные термины - нанонизм и бананотехнологии.
Потому что реальных проблем в стране, даже в той же технике и науке - выше крышы, а нанотехнология - лапша на уши.
Так в чём дело?
Обозначайте такую реальную проблему, раскручивайте её так, как раскрутили за последние 5 лет нанотехнологии (в том числе, кстати, в институтах, где работают авторы пасквиля, на который Вы сослались), продвигайте кого-нить из примкнувших к проблеме академиков в секретари Общественной палаты или ещё куда - он и пробьёт для Вашей проблемы статус национального проекта.
Кстати, в СССР механизм продвижения идей был примерно тот же самый, только государственные институты назывались иначе.
Ну, а если серьёзно: в начале продвижения ЛЮБОЙ отрасли техники: хоть атомной, хоть ракетной, хоть вычислительной - о ней говорили ровно то же, что Вы сейчас говорите о нанотехнологиях.
Хотите - дам кучу цитат ВЕЛИКИХ (без шуток) людей, которые оценивали объёмы применения этих революционных идей - ниже плинтуса.
Я бы скорее переживал, если б такие деньги выделили на какую-нить банальщину - но с огромным объёмом применения. Тогда б уж точно деньги пошли бы на консервацию отсталости.
Вот в чём я Вас безоговорочно поддерживаю - это в квалификации нашего господствующего класса как воров в первом поколении.
Говорят, верно, что правнуки воров (разбойников, баронов, ростовщиков, экспроприаторов и пр.) уже становятся другими людьми. Но нам столько не прожить.
С уважением
Давайте разберёмся, что же такое эти нанотехнологии, о которых сейчас говорят на каждом шагу?
Я утверждаю, что это всего лишь обобщённое название общего надувательства.
Что же касается тех областей, которые вы назвали ( атомная, ракетная и вычислительная ), ход их развития в нашей стране был совершенно иной, а именно:
- Все они - производные военной промышленности.
- Атомную отрасль аккуратно ПЕРЕНЯЛИ у американцев сразу ПОСЛЕ того, как стало очевидно, что это такое.
- Ракетную отрасль ПЕРЕНЯЛИ у немцев. И не только проверенные идеи и чертежи, но и вывезли оборудование и готовые экземпляры ракет.
Первая советская ракета была ТОЧНОЙ КОПИЕЙ немецкой! - Вычислительная техника мне наиболее близка, потому что я много лет работал именно в том месте, откуда она и пошла в СССР.
Вот почитайте и обратите особое внимание на конкретность постановления и на дату!:
СОВЕТ МИНИСТРОВ СССРПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2369от 29 июня 1948 г. Москва,Кремль
Об организации института точной механикии вычислительной техники Академии наук СССР
Совет Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Разрешить Академии наук СССР:
а) организовать институт точной механики и вычислительной техники;
б) построить в г.Москве на участке, отведенном для строительства Академии наук, здание для института точной механики и вычислительной техники площадью до 3 тыс.кв.метров с долевым участием в строительстве Министерства машиностроения и приборостроения в размере 3 млн.рублей.Установить на 1948 год об’ём капитальных работ по строительству здания института точной механики и вычислительной техники в сумме 2 млн.рублей за счёт неиспользованных средств по плану капитальных работ в 1 квартале 1948 г. по Министерству машиностроения и приборостроения, без изменения установленного для отдельных строек Министерства годового плана.
Обязать Министерство машиностроения и приборостроения передать Академстрою Академии наук СССР для строительства здания института точной механики и вычислительной техники лимиты по труду в соответствии с установленным об’ёмом строительно-монтажных работ на 1948 год.
Разрешить Академии наук СССР израсходовать в 1948 году на приобретение и изготовление оборудования для института точной механики и вычислительной техники 1,5 млн. рублей за счет общей сметы Академии наук СССР на 1948 год.
Разрешить Министерству машиностроения и приборостроения (т.Паршину) до окончания строительства здания института точной механики и вычислительной техники предоставить для размещения указанного института помещение на территории 2-го Государственного часового завода площадью 750 кв.метров.В связи с этим считать утратившим силу распоряжение Совета Министров СССР от 13 апреля 1948 г. № 4284.
Обязать Госснаб СССР (т.Кагановича) поставить дополнительно во II и III кварталах 1948 г. Академии наук СССР для строительства здания института точной механики и вычислительной техники 250 тонн цемента за счёт резерва и 60 тонн балок за счёт фонда центральных учреждений.
Поручить Министерству высшего образования СССР (т.Кафтанову) в двухмесячный срок разработать и представить в Совет Министров СССР согласованные с Академией наук СССР и Министерством машиностроения и приборостроения предложения о подготовке специалистов по счётным, счётно-аналитическим и счётно-решающим машинам и приборам.
Поручить Министерству машиностроения и приборостроения (т.Паршину) в двухмесячный срок разработать и представить в Совет Министров СССР предложения о развитии производства вычислительных приборов и машин.
Поручить Государственной штатной комиссии при Совете Министров СССР по согласованию с Академией наук СССР утвердить штаты административно-хозяйственного персонала института точной механики и вычислительной техники.
ПредседательСовета Министров СССР ----------- И.Сталин
Управляющий деламиСовета Министров СССР ----------- Я.Чадаев
Кстати, до сих пор политики размахивают флагом ПРО, в котором слиты воедино результаты развития этих отраслей. Это и противоракеты, и их ядерные боеголовки и управляющая вычислительная машина из ИТМ и ВТ.
А ещё вы забыли по радиолокацию. Её история примерно такая же!
Вы думаете, что серьёзные ( и, главное, имеющие достаточно достоверной информации ) люди сомневались в этих проектах ( результаты которых были известны ДО НАЧАЛА РАБОТ, исключая вычислительную технику)?
Из них только вычислительная техника - не повторение западных образцов! Но и денег поэтому на неё выделяли относительно немного!
Давайте разберёмся, что же такое эти нанотехнологии, о которых сейчас говорят на каждом шагу?
Я утверждаю, что это всего лишь обобщённое название общего надувательства.
…
А ещё вы забыли по радиолокацию. Её история примерно такая же!
…
Из них только вычислительная техника - не повторение западных образцов! Но и денег поэтому на неё выделяли относительно немного!
А ещё Вы забыли про телевидение, развитие которого начиналось у нас одновременно со Штатами в начале 30-х… да и “американец”, который изобрёл катодную трубку, носил фамилию Зворыкин.
И тоже денег не давали - пока последнему… хм… функционеру не стало ясно, как с помощью телевизора можно оболванивать народ.
А ещё…
…да что там - история русских изобретений и открытий, не нужных властям, которые зато потом охотно покупали зарубежные аналоги, известна достаточно хорошо.
На этом фоне решение финансировать прорывную отрасль, которая сегодня (согласен) ещё не доказала своих возможностей - не самое, ПМСМ, близорукое решение.
И деньги, на неё отпущенные, по крайней мере, не уплывут тут же за бугор, а материализуются в виде подготовленных специалистов, научного оборудования, инфраструктуры институтов и заводов…
Не говоря уж о том, что наше отставание в микро-технике - удручающее.
Ведь, к примеру, в исследовании генома человека наши специалисты не могли приять участие по банальной причине: не было необходимого оборудования.
О японских комнатных роботах-вертолётах с телекамерой я уж молчу.
А что у нас было с элементной базой ЭВМ (и почему) - Вы знаете не хуже меня.
Наконец - если Вы уже разобрались с нанотехнологией, так не сочтите за труд рассказать об этом предметно.
Просто же деклараровать её надувательский характер, ПМСМ, довольно легковесно - нет?
Касательно мнений “светил” от науки и власти.
Резерфорд был уверен в невозможности мирного использования атомной энергии.
Эдисон считал бредовой идеей промышленное применение переменного тока.
И Минфин США, и Госплан СССР возражали (в 40-х годах) против предложений по постройке ЭВМ, заявляя, что столько задач, сколько надо для загрузки этих машин, не существует.
С уважением
… Наконец - если Вы уже разобрались с нанотехнологией, так не сочтите за труд рассказать об этом предметно. Просто же деклараровать её надувательский характер, ПМСМ, довольно легковесно - нет?
Я ничего не критикую, я просто говорю, что ничего НЕТ!
Потому что деньги выделены, структуры спланированы, придумано название, и это всё!!!
Рассказывать предметно должны организаторы этой “отрасли”, а вовсе не я!
Нам объявлено, что вот она, грандиозная ЧТО-ТО! Для блага! Для Отечества! Нано! А что именно, никто не знает!
Как вообще можно критиковать или хвалить то, чего нет?
… решение финансировать прорывную отрасль, которая сегодня (согласен) ещё не доказала своих возможностей - не самое, ПМСМ, близорукое решение.
Финансировать ещё несуществующую отрасль, которая заранее объявлена “прорывной”? Прорывной куда?
… деньги, на неё отпущенные, по крайней мере, не уплывут тут же за бугор, а материализуются в виде подготовленных специалистов, научного оборудования, инфраструктуры институтов и заводов…
С чего это вдруг? Во всех отраслях ( кроме нефти, газа, строительства) уже подготовленные квалифицированные специалисты никому не нужны, им платят малюсенькие зарплаты, кадры потеряны, инфраструктуры институтов и заводов развалены. А теперь что, произошла революция? Мы наш мы новый мир построим? Все отрасли по боку, заведём наноотрасль?
А ведь именно так нам говорят.
… А что у нас было с элементной базой ЭВМ (и почему) - Вы знаете не хуже меня…
Сейчас, я вас уверяю, гораздо хуже того, что было.
Заметьте, что ни вычислительная техника, ни радиоэлектроника нанотехнологиями не объявлена!
Зато нам вчера показывали по телевизору наномарсоход! То есть, кто влез, тот и в нано! Вот и вся разгадка этой наноиндустрии!
…
Касательно мнений “светил” от науки и власти.
Резерфорд был уверен в невозможности мирного использования атомной энергии…
Резерфорд(1871-1937). А кто тогда был в этом уверен? Да и уверенным денег бы на это не дали, потому что до сих пор это не основной источник энергии.
…Эдисон считал бредовой идеей промышленное применение переменного тока…
В каком году он так считал?"1888-й стал годом фактической победы сторонников переменного тока “ввиду явного преимущества”. "К тому же это была чисто экономическая борьба, а не научная, см: “Об Эдисоне и чёрном пиаре”
…
И Минфин США, и Госплан СССР возражали (в 40-х годах) против предложений по постройке ЭВМ, заявляя, что столько задач, сколько надо для загрузки этих машин, не существует…
Во-первых, Госплан не мог возражать против чего либо по определению (Хотя Хоттабыч мог бы так думать). Во-вторых, в 40-х годах в Госплане об этом наже не знали.
Реально было так:
В феврале 1955 г. Совет Министров СССР принял постановление о создании первого Вычислительного центра АН СССР. Его директором был назначен академик А.А. Дородницын, которому были переданы две ЭВМ: БЭСМ, изготовленная в ИТМ и ВТ АН СССР, и “Стрела”, находящаяся в Математическом институте им. В.А. Стеклова. И “Стрела”, и БЭСМ работали круглосуточно, но не могли справиться с потоком задач, каждая из которых была важнее другой.
План расчетов на ЭВМ составлялся на неделю и утверждался Председателем Совета Министров СССР Н.А. Булганиным.
Похоже, что предметно о нанотехнологиях мы с Вами знаем одинаково - то есть ничего.
Выглядеть глупо перед молодыми ребятами, которые могут залезть в Интернет и прочитать там, например, что:
_- в Штатах и ЕС действуют программы аналогичного направления, бюджет которых превышает бюджет РАН (см. www.nanonewsnet.ru/planet ),
- Дюпоновский институт военной нанотехнологии (точнее, Institute for Soldier Nanotechnologies - ISN) утверждает, что соответствующая продукция (!) может быть запущена в ближайшие 3 года (см. www2.dupont.com/Government/en_US/…/Nanotech.html )
- и т.д. и т.п. (см. более 5 миллионов ссылок в Гугле)_
- мне было бы, право, неловко. Не знаю, как Вам.
Поэтому поговорим об известном - о ВТ и её месте в СССР.
Разрушительную силу специалистов Госплана Вы недооцениваете совершенно зря: их негативное отношение к ВТ и при Байбакове и (особенно) при Сабурове заслуживает даже не исследования, а отдельного расследования.
Историю про
…миллионы рублей <для не знающих - в СССР это были о-очень большие деньги - В40>, которые надо потратить на эти их ЭВМ - а те решат все их задачи за три года, и что тогда нам с этими ЭВМ делать?
я слышал, кстати сказать, от ИТМ-овцев (естественно, старшего поколения). По характеру байки - скорее всего от ув. Л.Н. Королёва. Так что - за что купил, за то и продаю.
Не думаю, чтобы в американском Минфине было меньше жлобов, “экономящих деньги налогоплательщиков”, которые военные выбивали для Джона фон Ноймана.
И уж точно от Л.Н. Королёва я услышал фразу, объясняющую, почему наша ВТ всё больше отстаёт от штатовской: “Нам нечего считать” 😦
…поскольку было это лет 40 назад, сказана она была вполголоса.
Что касается расписания машинного времени, то про 1955-й год сказать ничего не могу, в 1960-м же году его утверждал не Пред.Совмина, а учёный секретарь ВЦ АН.
С уважением
PS. Кстати, ещё раз о мнениях “светил”:
…фон Нейман противился разработкам программных языков высокого уровня. Как вспоминает один из его студентов, которого фон Нейман застал за написанием ассемблера: ”Он пришел в негодование, сказав, что бессмысленно использовать дорогой вычислительный инструмент, чтобы сделать работу клерка”