парадоксы МАКСа
Системной оппозиции не может быть без раздаваний гражданских прав всем и каждому без каких либо исключений! И с того момента когда начинается разделение на достойных и не достойных, с того момента когда назначается человек который начинает решать кому и какие права можно давать, а кому и какие нельзя, с этого момента начинается путь вниз, в бездну, к маразму и вымиранию.
Можете повторять эти глубокомысленные глупости Ваших учителей, как заклинание - факты от этого не изменятся.
В Штатах (согласитесь) системная оппозиция была практически с самого их появления.
А, к примеру, избирательное право неграм дали только в 60-х годах прошлого века - да и то это стоило жизни Мартину Лютеру Кингу.
Так что - это право не относится к гражданским?
Или пресловутые негры - не входят в Ваше звонкое “всем и каждому”?
Или Штаты являются счастливым исключением из Ваших универсальных законов?
Или Вы просто уже не в состоянии критически воспринимать лапшу, которую Вам вешают на уши?
Ни в душе ни за душой.
Занес в цитатник. 😁
Вот видите, как мы совместными усилиями обогащаем собственный лексикон 😛 😉
Можете повторять эти глубокомысленные глупости Ваших учителей, как заклинание - факты от этого не изменятся.
В Штатах (согласитесь) системная оппозиция была практически с самого их появления.
А, к примеру, избирательное право неграм дали только в 60-х годах прошлого века - да и то это стоило жизни Мартину Лютеру Кингу.Так что - это право не относится к гражданским?
Или пресловутые негры - не входят в Ваше звонкое “всем и каждому”?
Или Штаты являются счастливым исключением из Ваших универсальных законов?Или Вы просто уже не в состоянии критически воспринимать лапшу, которую Вам вешают на уши?
Про учителей - не припомню таких, до всех своих измышлений дошел сам путем анализа информации которую получал из открытых источников, ну может родители некоторым родом сами того не желая подтолкнули к определенным источником путем того, что просто сами почерпывают из них информацию ну а в детстве то в основном выбирать не приходится.
Насчет штатов. Что значит системная оппозиция? Да, были люди имеющие разные взгляды на различные вопросы, но во многих вопросах (в том числе и в рассовой сегрегации) основная масса народу долгое время была единодушна. И вообще, где я говорил америка или чтото такое? я как пример настоящей демократии скорее привел бы западноевропейские страны, да и древние демократии востока, конечно кого угодно могут упрекнуть в чем угодно, вернее я имею в виду что никто не идеален, и европейцев в колонизации можно упрекнуть и американцев в чудовищном геноциде, пожалуй одном из самых массовых в истории человечества, по сравнению с которым гитлер и сталин просто начинающие, и тут даже дело не в числе а в том что колонизаторам со старого света которые в последствии стали американцами практически удалось полностью истребить несколько народностей, наций. И я всецело поддерживаю создание гдето (не помню где) музея американской колонизации континента. Но эти все прошлые дела не отвергают достижений общества совершонных с тех пор, ни их успехов на пути к свободному обществу и некоторому самоуправлению обществом самого себя, так же как и почти полвека зверского национализма в германии не умаляют и вообще никак не относятся к их нынешним достижениям. Так же и советское прошлое не умаляет и вообще никак не относится к переменным успехам нынешнего российского общества на пути к большей открытости, либерализации и окультуривании. Все это верно до тех пор пока
общество не начинает стремиться вернуться к своему прошлому, если оно было спорным, если бы американ
ы принялись бы истреблять сейчас афроамериканцев или латиноамериканцев или я не знаю, мексиканцев, я
бы это не одобрил естественно.
Так что к чему вы собственно привели тут американское прошлое я не вполне понимаю. Но я с детства усвоил что как только человек начинает призывать к разделению (сегрегации) людей по каким либо принципам, будь то расовые, интеллектуальные, национальные, материальные, духовные, да какие угодно, и говорить вот одним это можно а другим нельзя, вот одни того то и тогото достойны а другие нет, с этого момента я этих товарищей слушать перестаю.
И еще забыл про тезис что СССР прошло за несколько десятков лет путь от сохи до водородной бомбы. Я считаю (вот лично мое мнение, основанное на анализе информации мной лично) что Российское общество достигло бы этих высот и без советской власти, и советская власть как раз замедляла этот процесс, о чем я написал в предыдущем посте. Другой разговор что могло ли бы то общество которое сложилось в России в начале 20го века организовать себе систему управления принципиально отличную от советской власти? Я сильно сомневаюсь. До цивилизованного общества, знаете ли, нужно дорости. Вот сегодня я видел в скверике у жилого дома где дети играют довольно посапывающего на травке мужчину, и рядом пустую бутылку водки, причем судя по виду мужчины у него есть и квартира, и возможно машина, и скорее всего семья. Не могу себе представить такого зрелища в тех европейских странах в которых я был (австрия, швейцария, испания, греция, может еще какие забыл, англия собственно). Или даже пример с эксковатором из курилки - да, это пример неординарности, в хорошем смысле, мышления, и это положительная черта не раз помогавшая русским людям в их истории, но она же может считаться и отридцательной чертой, в цивилизованных странах трудно представить себе такую картину потому что там проблему перевозки данного груза решили бы по человечески, не рискую ни плотом, ни эксковатором, ни здравым рассудком.
А, к примеру, избирательное право неграм дали только в 60-х годах прошлого века - да и то это стоило жизни Мартину Лютеру Кингу.
Так что - это право не относится к гражданским?
Или пресловутые негры - не входят в Ваше звонкое “всем и каждому”?
Или Штаты являются счастливым исключением из Ваших универсальных законов?
здесь ошибка. 14 и 15 поправки к констутуции были приняты 1860-70 годах. Они устанавливали право голоса вне зависимости от цвета кожи. Первые 15 черных конгресменов были избраны примерно тогда же. Кинг боролся супротив сергегации, это совсем другая история.
Шифту: если ты хочешь, чтобы тебя прочитали (например, я) ставь точки когда кончается предложение и начинай новые абзацы когда начинается новая мысль.
В противном случае ты обречен.
Про учителей - не припомню таких, до всех своих измышлений дошел сам путем анализа информации которую получал из открытых источников, ну может родители некоторым родом сами того не желая подтолкнули к определенным источником путем того, что просто сами почерпывают из них информацию
Не слушайте перед едой Эхо Москвы.
Изменения необходимы.
Какие именно?
Для начала по-новой ввести уголовную ответственность за (кхе-кхе…) мужеложство. Ну просто, надо же с чего-то нАчать… А-ааа?
Для начала по-новой ввести уголовную ответственность за (кхе-кхе…) мужеложство. Ну просто, надо же с чего-то нАчать… А-ааа?
Ну вот, пошло-поехало. А между прочим ученые занимающиеся этой областью (человеческой психикой и т.д.) считают это чемто вроде болезни, отклонением, вроде шизофрении или паранои, а вы их судить, какая нужда держать в тюрьме больных людей? Их нужно лечить и возвращать в общество чтобы они могли созидать, творить, и размножаться на благо страны в которой живут.
пидоры - это специальные тупики своих родовых линий. Всё предусмотрено.
…какая нужда держать в тюрьме больных людей…
Нет, бл…ть, их лучше держать на телевидении и прочих средствах воздействия на психологию людей.
О, теперь оказывается гомосексуалисты виноваты во всем. Когда гомиков всех посадят, а жизня не улучшится - тогда кто виноват то будет.
О, теперь оказывается гомосексуалисты виноваты во всем. Когда гомиков всех посадят, а жизня не улучшится - тогда кто виноват то будет.
Нефиг передёргивать! Я просто ответил на вопрос коллеги Lazy и сказал:
надо же с чего-то нАчать…
14 и 15 поправки к констутуции были приняты 1860-70 годах. Они устанавливали право голоса вне зависимости от цвета кожи. Первые 15 черных конгресменов были избраны примерно тогда же. Кинг боролся супротив сергегации, это совсем другая история.
Спасибо за уточнение. Я писал по памяти и знаю о тех событиях, в общем-то, только из советской прессы тех лет.
Впрочем, современные источники тоже пишут:
В марте 1965 г. К. организовал марш из Селмы (штат Алабама) в Монтгомери под лозунгом предоставления избирательных прав, однако сам в марше не участвовал. После того как демонстранты подверглись нападению дорожной полиции, К. призвал к новому маршу. В нем участвовало более 3 тыс. белых и черных демонстрантов, и более 25 тыс. присоединилось к ним по дороге. У стен Капитолия в Монтгомери с речью к собравшимся обратился К. 6 августа президент Джонсон подписал закон об избирательном праве, К. был приглашен в Вашингтон и присутствовал на церемонии подписания.
(см. n-t.ru/nl/mr/king.htm )
Независимо от этого, 1860 год - это всё же не 1787 год, когда была принята первая Конституция США.
Таким образом, тезис ув. Шифта о том, что без предварительного предоставления всем без исключения беспредельных гражданских прав невозможна-де системная оппозиция (существовавшая в США с самого начала), всё равно несостоятелен.
Как и его последние ссылки на Европу - в которой системная оппозиция выращивалась веками в рамках монархии, сословного размежевания и прочих форм, не имеющих никакого отношения к “равным гражданским правам”.
С уважением
Про учителей - не припомню таких, до всех своих измышлений дошел сам путем анализа информации
…
Так что к чему вы собственно привели тут американское прошлое я не вполне понимаю.
Своим умом можно дойти до каких-то нестандартных выводов.
Когда “своим умом” доходят до либеральных (или иных) штампов, то тут уж скорее ум чем-то подменили или зомбировали (в конгениальность я слабо верю).
Американский пример я привёл в ответ на Ваше утверждение:
Системной оппозиции не может быть без раздаваний гражданских прав всем и каждому без каких либо исключений!
Оказывается - может.
Замечу, что в Европе (в частности, в Англии) системная оппозиция тоже гораздо старше, чем требуемое Вами “раздавание гражданских прав”.
Поскольку отдавать право принятия решения тем, кто никак не будет отвечать за его последствия, вряд ли разумно.
А ответственность эта возникает не вдруг и требует много чего и в государственном механизме, и в экономике.
С уважением
Это укоренившийся предрассудок - якобы мы работаем хуже других.
Так что про особое трудолюбие не надо, видели сами.
Лентяи есть везде. Но я, например, видел как те же корейцы-бездельники взяли землю в аренду в колхозе-миллионере (он не один миллион задолжал) и каждое утро с 4-х до заката самого и не резгибая собственных спин! При этом никто их них пьяненьким не выходил на работу. Ну потом как в старой русской пословице посчитали циплят по осени… как то помнится с одного Га они лука в 4.5 раза больше собрали чем коренные жители. Тут вопрос такой… вроде как философский. Лично меня по барабану что где то есть лентяи, я знаю что есть люди трудолюбивые и упорные, на них и ровнятся нужно… У меня меня есть приятель инженер. Ему то же мало денег платит родной завод. Ну дык он и не работает, книг не читает по специальности. просто жалуется на руководство и ждет погоды с моря…
На тот же завод я как то деталь отдал на изготовление… Три месяца мурыжили, потом позвонили и заявили что чертежи потеряли. Тогда помнится я сказал этим"спецам": ‘’‘Вам повезло, господа, потому что если бы так в жизни случилось что директором завода стал я, вы бы на нем не работали!’. И это только один из многих случаев… Так что не нужно про трудолюбие рассказывать, к стати, не видел я еще не одного работника который бы работал и бедствовал.
Ну и как? (с неподдельным интересом)
Получается у вас двигаться по этому пути?
Что нынче чертите?
Да получается. На зарабатываемые деньги не жалуюсь. А нынче черчу нычинку к СВЧ интерферометру и измерителю поглощаемой ВЧ разрядом мощности. Хочется сделать такой вот уникальный прибор, собственно говоря уже сделал, осталось только в фантик красивый завернуть. В общем то в моей области философия предельно проста - Нужно учится постоянно и не ленится (временами ужасно хочется нифига не делать и грести деньги лопатой!). Надеюсь, Ваш неподдельный интерес удовлетворен?
Нет, бл…ть, их лучше держать на телевидении и прочих средствах воздействия на психологию людей.
то что по телевиденью показывать это решает аудитория, ну не в нашей стране конечно, но в нормальных это так. и там этих самых синих друзей на телевиденье гораздо меньше как ни странно.
Своим умом можно дойти до каких-то нестандартных выводов.
Когда “своим умом” доходят до либеральных (или иных) штампов, то тут уж скорее ум чем-то подменили или зомбировали (в конгениальность я слабо верю).Американский пример я привёл в ответ на Ваше утверждение:
Оказывается - может.
Замечу, что в Европе (в частности, в Англии) системная оппозиция тоже гораздо старше, чем требуемое Вами “раздавание гражданских прав”.Поскольку отдавать право принятия решения тем, кто никак не будет отвечать за его последствия, вряд ли разумно.
А ответственность эта возникает не вдруг и требует много чего и в государственном механизме, и в экономике.С уважением
Ну то что я зазомбирован это я уже давно понял, ну да ладно это к делу не относится. Под системной оппозицией я понимал институциональную оппозицию, тоесть когда оппозиция существует как политический и общественный институт, а не когда она шастает по кабакам, занимается самиздатом и т.д. как и было в европе и америке в тот период времени в прошлом про который мы говорим, когда происходило таким образом становление этой самой оппозиции. Безусловно перескочить этот этап нельщя, но я не согласен с мыслью что секретная полиция и закручивание гаек способствуют более качественному прохождению этого этапа и более качественной в последствии оппозиции и продуктах ее деятельности таких как гражданские права и прочий либерастский бред. Я считаю что закручивание гаек, особенно в такой стране как наша, скорее просто задушит эту самую оппозицию и откроет дорогу новому “правительству социального единства” которое будет творить преступления всемирного масштаба против человечности с молчаливого согла
ия общества. А вот как раз оппозиция как институт общества ну никак не вяжется с той системой госуда
ственного управления при которой всяческие права и тому подобное достаются не всем а избирательно, к
к правило при такой организации власти оппозиция оказывается не в почете.
Многие люди думают что оппозиция это объективное зло, это один из главных факторов мешающих народу слиться с правительством в экстазе социального счастья и всеобщего процветания, но я считаю что это не так. Я считаю что оппозиция - это как ДПС на дороге, не будь ее начнется полный беспредел. Да, она не безгрешна как и ДПС на дороге, но как и ДПС, который как только отвлекается от взяток и выполняет свою прямую функцию (лишает меня прав за нарушение ПДД) так сразу вызывает народное ликование и восторг. Так вот такое же народное ликование и восторг должны по моему мнению вызывать инструменты сдерживания извечного стремления любого правительства уничтожить и свой народ, и чужой народ, и свою страну, и все чужие страны, и вообще уничтожить все до чего доберуться руки, такие как оппозиционные политические партии, разношерстный набор всяческих средств массовой информации, и пусть они будут зависимы хоть на 100%, главное чтобы от разных сил и чтобы этих сил было как можно больше, тогда и объективность общего информационного поля будет максимальна, и независимый судебный институт. Но почемуто все эти достижения социального розвития человечества ненавистны Российскому народу. Наверно потому что они как комар, который назойливо залетает в окно напоминая о том что в подвале болото образовалось изза прорванной трубы и нужно с этим чтото делать.
Спасибо за уточнение. Я писал по памяти и знаю о тех событиях, в общем-то, только из советской прессы тех лет.
Впрочем, современные источники тоже пишут:
(см. n-t.ru/nl/mr/king.htm )
понимаю, тут была хитрая казуистика. 😃 В США не было единого федерального избирательного закона - в каждом штате свое законодательство и оно работает в пределах конституционных ограничений. По конституции нельзя ограничивать избирательные права по цвету кожи, но в южных штатах придумали хитрый ход - они ввели ценз грамотности для избирателей 😒 Ну и понятно кто оказался за бортом - почти все негры и белые бедняки.
to Шифт:
насчет того что правительство сремиться усе изничтожить эт вы погорячились, однозначно 😃
Под системной оппозицией я понимал институциональную оппозицию, тоесть когда оппозиция существует как политический и общественный институт, а не когда она шастает по кабакам, занимается самиздатом и т.д. как и было в европе и америке в тот период времени в прошлом про который мы говорим, когда происходило таким образом становление этой самой оппозиции.
Вы только не скажите этого туземцам, когда будете в Штатах или в Англии.
Потому как Демократическая Партия США (ныне находящаяся в системной оппозиции) была создана в 1828 году как преемница партии, созданной ещё Т. Джефферсоном лет за 30 до этого. И никаких кабаков и самиздата за ней в то время не числилось.
А почти за 100 лет до её появления системная оппозиция в Англии обеспечивалась законным существованием (и непримиримой борьбой) партии вигов и партии тори (ныне тоже находящейся в системной оппозиции). Там борьба была пожёстче, но кабаков я тоже как-то не припомню.
Мой Вам добрый совет: отталкивайтесь в своих умозаключениях от фактов, а не от догм, как бы красиво те ни звучали.
PS. Перечитал процитированную Вашу фразу и обнаружил, что её можно трактовать двояко.
“Как и было в европе и америке” - по нормам русского языка относится к последней мысли, то есть к “кабакам, самиздату и т.д.”
Если Вы это и имели в виду, то мой ответ Вам дан выше.
В противном случае (если Вы считаете, что это был там “политический и общественный институт”) - то это и есть то самое, что я говорил и что Вы предлагали вышить на знамени, как лозунги КПСС.
Непонятно тогда только, с чём и зачем Вы начали спорить.
С Вашего разрешения, на этом из дискуссии ни о чём я выхожу.