Донесения о потерях в ВОВ - доступны в сети!
Посмотрите названия документов, чей это отчет, дата составления.
Бывали ведь и такие случаи, когда похоронка приходила, могила была - а человек возвращался… Скорее всего - верен последний по дате, если речь идет об одном и том же человеке.
Кроме того - тезок полных тоже много было.
Что касается “заботы” и прочего - составление отчета о потерях входило в обязанности командира. И за невыполнение - в то время спрашивали строго.
Насколько мне известно, чтобы написать “убит” необходимо иметь, по-моему это называлось, “книжку красноармейца” иначе “пропал без вести”. Двух книжек быть не могло.
Не обязательно. Книжка сохраняется, увы, не всегда…
Не обязательно. Книжка сохраняется, увы, не всегда…
Тогда как идентифицировать? По “свидетельству очевидцев”? Выбытие чем-то должно подтверждаться, а то беспредел бы был… Сложно все это… 😦
Любой командир отделения или комвзвода - своих людей знает и отвечает за них. Далее - отчет идет выше. Врать в таких бумагах просто нельзя: и примета плохая, и ответственность серьезная.
Любой командир отделения или комвзвода - своих людей знает и отвечает за них. Далее - отчет идет выше. Врать в таких бумагах просто нельзя: и примета плохая, и ответственность серьезная.
в общем уже “треп” пошел, но скажу: в реальной жизни все сложнее - кто-то кого-то не любит, кто-то кого-то простро в спину стреляет… “плохих” командиров в том числе… И потом война - не мирная жизнь: там много на что наплевать наверное становится 😦 и предательство тоже… и даже, как известно, на государственном уровне.
Вот во втором донесении о смерти - явно неправильно место рождения записано - с орфографической ошибкой, причем в двух местах - толи со лов третьего лица, толи наскоро? Причем известно, что после даты 1 гибели письмо от деда приходило, вроде как… Но место гибели “из захоронения” - именно по первому месту “из донесения о потерях” записано, а по второму месту гибели нет информации “из захоронения”.
Хотя, безусловно, очень ваажный ресурс, но, как и ко всему прочему, внимательно надо подходить… Кстати, думаю именно из-за невозможности точно проверить и скрываются многие данные… т.е. по вполне объяснимым и реальным причинам.
…
Вот во втором донесении о смерти - явно неправильно место рождения записано - с орфографической ошибкой, причем в двух местах - толи со лов третьего лица, толи наскоро? Причем известно, что после даты 1 гибели письмо от деда приходило, вроде как… Но место гибели “из захоронения” - именно по первому месту “из донесения о потерях” записано, а по второму месту гибели нет информации “из захоронения”.Хотя, безусловно, очень ваажный ресурс, но, как и ко всему прочему, внимательно надо подходить… Кстати, думаю именно из-за невозможности точно проверить и скрываются многие данные… т.е. по вполне объяснимым и реальным причинам.
Вы первые страницы документов этих смотрели? Там указано, кто и на каком уровне эти документы составил? Это могут быть, кстати, бумаги разных “уровней”: полкового и дивизионного, к примеру.
Письмо - тоже не показатель, если только дата в письме не указана “после первого извещения”, почта тогда своеобразно работала.
По поводу невозможности точно проверить… Да, все данные “на 103 %” собрать нельзя: многие документы просто не сохранились (сгорели, уничтожены и т.п.). причем как у нас, так и у противника. Наши - особенно это касается 1941-1942 годов, у немцев - 1944-1945 год.
Скрываются многие данные - я бы так не сказал, просто, по существовавшей в СССР традиции, все армейские документы - были “грифованы” и не подлежали открытой публикации. Хотя, при конкретном запросе в ЦАМО о судьбе военнослужащего, ответ всегда получали - с указанием фонда хранения и номера документа.
С гражданским населением, где потери превышают армейские, примерно в два раза, ситуация с документами -гораздо хуже…
зато теперь понятно, откуда при Сталине взялась цифра в 8 миллионов погибших - это армейские безвозвратные потери. Потери же гражданского населения - были подсчитаны и рассчитаны гораздо позже…