А почему на мелочь не делают нормальных хвост?

lvsw
Vertu:

Еще бы подшипники туда как-то пропихнуть…

Ну, Lynx же придумал вариант с металлической проставкой хвостовой балки, в которой располагается подшипник (например, для Blade 130X), причем не самый маленький подшипник там стоит.

Vertu

Ну вообще-то 130-ка куда крупнее mCPx (не говоря уж про наника). И чтобы подшипник внедрить, им пришлось на балке делать доп.выступ.

Имхо, внедрить подшипник может и можно. А вот все остальное будет труднее. Особенно с учетом оборотов хвостового вала на мальке.

rolic
kreon:

Есть проблемы, сносит хвост.

Почитайте тему про наник. Раз пять там писал, как победить снос хвоста.

По поводу исходного вопроса . Хвост c нормальным приводом в таком размере - нафиг-нафиг. Я когда-то даже у 130 думал, как скрестить изменяемый шаг на хвосте с приводом ротора от отдельного мотора. Настолько конструкция с валом там задолбала. Впрочем, и механизм управления шагом хвоста тоже. Слишком там все мелкое и ненадежное, да и люфты неисправимые. Про наник в этом ключе и говорить нечего. Есть ощущение, что 180 и есть самый минимальный размер для нормального хвоста.

Vertu

На мальках проблема с хвостом не из-за привода. Там проблемы из-за нехватки мощности. Слишком несовершенны пока мелкие акки, отдают плохо и неровно. Отсюда просадки напряжения и отказы моторов, особенно хвостового.

Но кто помнит первый mCPx и сравнивал с нынешним mCPx BL, наглядно наблюдает прогресс в технологиях. В том числе по надежности хвоста.

А вот в размере наника пока совсем ничего нельзя сделать путного. Даже с б/к апгрейдом. При этом фп-вертики в этом размере вполне функциональны. И микроквадрики тоже. Там нагрузки меньше.

1 month later
Flying_cat

Мотор с хвоста в раму перенесли, добавился вес привода, вообщем глупость.

rolic

Еще и вибраций вал добавит. Про крашеустойчивость можно и не говорить.

Шаг на хвосте остался постоянным, смысл колхоза неясен.

Робби

Нет - на Нано - никакого привода не нужно на 100 процентов в данное время.

Вал на BL - ерунда.