Супервертолёт Sikorsky X2 обгонит многие самолёты
Согласен, концепции по ссылке интересные, А сабж - его, подозреваю, гораздо быстрее и сделают, и в серию запустят, пока наши на выставках и авиасалонах пальцы гнут концептами, которых “нет даже у американцев”.
А Сикорский тоже очень похож на концепт. Как то не верится в возможности Сикорского построить соосник. Все предыдущие вертолеты были иными, как по схеме, так и по технологиям. Сразу столько новизны явно перебор. Камов по крайней мере с безшарнирным соосным ротором хоть как то разобрался.
Ну, концепт - это своего рода рекламный проспект, где надобно красиво приврать и преукрасить, чтобы выбить финансирование.
Просто у иностранных предприятий и фирм сразу после этого начинаются работы, а наши - могут годами свои концепты по выставкам таскать, а денег на разработку так и не получат…
И какие-же есть такие “идеи получше”?
с точки зрения расхода топлива - девайс конечно хуже самолетов, но однозначно лучше вертолетов при том, что обладает всеми основными достоинствами вертолета (вертикальный взлет-посадка, зависание, возможность посадки на авторотации).
он хуже и вертолётов… т.к. жрать будет и подъёмный и маршевый двигатель…
единственное, если на авторотацию роторы переводить…но…там своих заморочек хватает и с одним ротором…
собсно первоисточник www.sikorsky.com/sik/…/x2_technology.asp
короче говоря, это всего-лишь летающая лаборатория… я так понял, что прежде всего для
исследования таких роторов и систем управления… не более чем…
он хуже и вертолётов… т.к. жрать будет и подъёмный и маршевый двигатель…
Я не знаю, какое у вас образование - но мне кажеться, вы сильно заблуждаетесь!
Если вести речь об экономии топлива при полете по прямой, то имеет место быть следующая ситуация:
с ростом линейной скорости вертолета лопасти основного ротора начинают работать в существенно разных условиях как по размаху, так и в зависимости от текущего угла поворота. Так как управлять круткой лопастей пока не научились - КПД вертолетного ротора с ростом скорости снижается.
Самолетный винт на высоких скоростях полета оказывается более эффективным.
Что же касается утверждения, что двигатели будут много жрать (кстати в предложенном проекте от сикорского - ОДИН газотурбинный двигатель на весь аппарат) - то было весьма недвусмысленно сказано, что с ростом скорости обороты несущего ротора будут снижаться, и перераспределение мощности будет в сторону маршевого двигателя. Потому, что с ростом скорости набегающего потока подъемная сила несущего ротора возрастает - и для создания необходимой подъемной силы достаточно меньшей мощности.
он хуже и вертолётов… т.к. жрать будет и подъёмный и маршевый двигатель…
единственное, если на авторотацию роторы переводить…но…там своих заморочек хватает и с одним ротором…
короче говоря, это всего-лишь летающая лаборатория… я так понял, что прежде всего для
исследования таких роторов и систем управления… не более чем…
А по мне- так Сикорский в трепе замечен не был.
И для его фирмы освоить соосную схему проблем не составит.
Тем более, что с развалом фирмы Камова, он запросто наймет на работу хоть самого Михеева (кто не в курсе- это главный конструктор камовский).
И думается через год- другой эта штука полетит.
А вообще- очень похоже на то, чем управлял Шварценеггер в “Шестом дне” (если не путаю название: это где про клонов)
2 ADF меряться длинной не будем 😃 ибо в мясорубках я не силён, всё более по тяжёлым транспортникам специализировался %)
просто во-первых, таковые схемы не новинка… Белл, ЕМНИП делал нечто похожее, только с балочной хвостовой частью… номер ща не припомню… думаю не просто так мы их сейчас в небе не видим.
Потому, что с ростом скорости набегающего потока подъемная сила несущего ротора возрастает - и для создания необходимой подъемной силы достаточно меньшей мощности. вот ведь какое дело, но при той-же массе аппарата, нам надо созтать ту-же подъёмную силу… что на мясорубке, что на сиём концепте… соответственно затраты мощности именно на подъёмную силу будут примерно равны… а вот на продвижение - эт да… толкач лучше…
вот тока есть один вопрос… как там с ЦэИксом-то? по сравнению… тут я навскидку не скажу…
P.S. то, что там не дураки работают я в курсе 😃
ПыПыСы… опять-же… это концепт/лаборатория… как они его обозвали, летающая аэродинамическая труба…
а тут вопрос о топливной эффективности не особо важен 😃
Ну, концепт и опытный образец делают, как я понял, из расчета дальнейшего внедрения, а не просто так, чтоб позырить 😃
У БЕЛЛ, если не ошибаюсь, здоровенный транспортный ватожир был - а это совсем другое. Фигня была, если кратко 😃
Может конечно что-то еще было, к сожалению плоховато знаком с историей авиации…
В “политбюро” Сикорского не дураки сидят. Так что, либо рекламный ход, либо не нам судить.
Ну кто-нибудь назовет аббревиатуру ABC (Advanced Blade Concept)? Прототипу S-69 в обед сто лет.
ну, как всегда, все у камова слизали… 😉
всё-таки не белл… мак-доннел 😃
всё-таки не белл… мак-доннел 😃
А чем это он компенсирует реактивный момент несущего винта? 0_о
А чем это он компенсирует реактивный момент несущего винта? 0_о
Не внимательно читаете - “трехлопастный несущий винт с реактивным компрессорным приводом”