беспоршневой двигатель
Это делает поршень за счет трапецевидной формы канавки под кольцо.
Возмножно канавка под кольцо и является трапецевидной (глазом не заметно, и нигде не видел требований к трапецевидности канавок на поршне.
да - вы правильно поняли что я пытался сказать.
из вариаций - можно представить себе кольцо с точкой контакта посередине - и увидеть куда и как будут действовать силы.
поршни и кольца - естественно притираются, но в любом случае - вы можете найти что выработка цилиндра происходит неравномерно.
и получающаяся геометрия сложна.
Также получаются элипсы вместо поршней и цилиндров, получается бОльшая выработка вверха цилиндра чем низа.
всем этим я хотел лишь показать что не существует идеальных моторов, есть реальные машины
не все так курчаво в классическом ДВС как хотелось бы, не все так курчаво в Ванкеле.
Я хотел показать что решение при котором кольцо всегда касается цилиндра под одним и тем же углом - лучше чем уплотнение которое “качается” (как в двигателе Ванкеля). И как минимум не хуже чем уплотнения в классическом ДВС.
62.8 = 2*Pi*R - ммм - перемудрил немного радиус - скажем 5см, так что просто Pi*R = 31.4
0,3см - высота кольца
и сила меньше в два раза - 360кг
сила большая - но с учетом коэффициента трения порядка 0,1 и давления на собственно поршень - Pi * R^2 * P=3140кг - то сила трения составит порядка одного процента от вынуждающей силы толкающей поршень вниз
Я хотел показать что решение при котором кольцо всегда касается цилиндра под одним и тем же углом - лучше чем уплотнение которое “качается” (как в двигателе Ванкеля). И как минимум не хуже чем уплотнения в классическом ДВС.
😒 А теперь представьте технологию изготовления “уплотнения” для “сферической” конструкции 😁
😒 А теперь представьте технологию изготовления “уплотнения” для “сферической” конструкции 😁
деталь вращения - кольцо…
какая собственно разница, - практически все в этом двигателе можно будет сделать на токарном станке,
ну хорошо - с ЧПУ…
Ага, тоже думаю, что форма уплотнения для двигателя со сферой - это обычное кольцо.
Единственное, в чем я не согласен с Constantine это в том, что ИМХО в “сферическом” двигателе уплотнение будет работать в худших условиях, чем в двигателе классической схемы именно из-за неравномерного износа кольца. Неравномерность износа, на мой взгляд, обуславливается кинематикой двигателя со сферой, при которой разные участки кольца будут скользить по сфере с разной скоростью. На это наложится неравномерное смачивание маслом и возможно разный температурный режим работы разных участков кольца.
Но я согласен, что такое уплотнение в двигателе со сферой будет намного работоспособнее того, что применяют в Ванкеле.
деталь вращения - кольцо…
какая собственно разница, - практически все в этом двигателе можно будет сделать на токарном станке,
ну хорошо - с ЧПУ…
😒 Ага… Кольцо… Только “гильза” имеет сферическую форму… Дальше рассказывать? Не… Спрашивать? ☕
😒 Ага… Кольцо… Только “гильза” имеет сферическую форму… Дальше рассказывать? Не… Спрашивать? ☕
это придирки,
вы считаете Ванкеля легче произвести?
или даже обычный ШРУС…
даже на обычном механическом токарном станке есть приспособы для точения сфер.
думаю и сами знаете
даже на обычном механическом токарном станке есть приспособы для точения сфер.
думаю и сами знаете
Сферы - это, так скажем, камеры сгорания… Тут ничего страшного…А вот “кольца” как сделать? ☕
Сферы - это, так скажем, камеры сгорания… Тут ничего страшного…А вот “кольца” как сделать? ☕
вырезать полусферу, а потом от нее отрезать кольцо.
либо на токарном станке с ЧПУ - задать нужный сегмент.