Мяч для гольфа или улучшенная аэродинамика
А вот в ЭТОМ и есть основная БЕДА сегодняшней поросли - ДАЙ, ПОКАЖИ, КУПИ… Самим искать - а нахрена? Сейчас что, ноябрь? Пойдёт косяк про лыжи, “шубы-варежки” пилотские, бензин для запуска ДВС (что там ещё сезонное?) Хотя ВСЁ ЭТО описывалось неоднократно, ан нет… По два разА в неделю писАть будут…
Как видите, человеку хватило только наводящего слова “турбулизатор”, чтоб тот пошел гуглить, или в книжке рыскать…
А, уж извините меня, “вони и пердежа” не нужного с Вашей стороны было просто жуть сколько…
Если человеку интересно, он пойдет искать, читать, гуглить и т.д.
Но вот если Вы попытаетесь забить в тот же гугл “углубления в мячике для гольфа и моделизм” или что-то подобное, угадайте, найдете ли вы то самое слово “турбулизатор” в ответах?
Но вот если Вы попытаетесь забить в тот же гугл “углубления в мячике для гольфа и моделизм” или что-то подобное, угадайте, найдете ли вы то самое слово “турбулизатор” в ответах?
Именно поэтому я и не нашёл более подробной инфо.
Недавно была передача Разрушители легенд, так вот, там испытывали обычный гладкий шарик, и шарик для гольфа (он такой весь в дырдачках, как краторы на луне). Так вот, оказалось, что обтекаемость мяча для гольфа гораздо лучше чем у обычного!😃 У него создаётся меньше завихрений:). И так же провели эксперимент с гипсовым кузовом игрушечной авто… тоесть один кузов был гладкий, а другой в краторах. Обтекаемость краторного кузова оказалась лучше чем просто гладкого!!!
Так может нам и самолёты делать краторными?😈❗😃
Вообще-то надо было смотреть внимательней и с начала 😃
Там они опровергли, что обтекаемость кратеров лучше.
Вообще-то надо было смотреть внимательней и с начала 😃
Там они опровергли, что обтекаемость кратеров лучше.
Была б возможность повторно посмотреть, пересмотрел бы((
Вы лучше направьте мальчика куда надо: Аэродинамика малых скоростей, (исследования Шмидта, в т. ч. случай обтекания шара); число Re; ламинарное и турбуленнтное обтекание, турбулизаторы ну и… достаточно! Ну, типа гугль рулит, если в библиотеку лень топать! И кстати, мячек, фиг с ним, а вот для чего крыло бабочки покрыто чешуйками, крыло стрекозы сильно ломаное и имеет шипы, у мухи крылья тоже бывают волосатые? Ведь это так “портит” аэродинамику? Это вопрос к топикстартеру, чтобы мозги включить. А вы дядьки лучше б не умничали, а направили человека, а то ишь, набросились!
а про размер… дядька имел в виду хорду, от нее число Re зависит
Дорогие дети. Мне пох, кто задаёт тупые вопросы. Мальчик в 17 или дедушка в 70 лет. Дело не в этом, а исключительно в нежелании думать своими мозгами. Передачу вы посмотрели, мячик в краторах. Почему вы не попытались сами выяснить этот феномен?
Простейший поиск Гоглями выдаёт:
Вы бы масочку сняли всеже, или Вы такой крутой что Вам даже правила форума пох вместе с админом?
По Вашим постам можно судить что драконить молодеж Вам приносит удовольствие, извините, но это на садо-мазо смахивает, а это уже диагноз. Думайте что-то, “фильтруйте базар”, ибо этот глупый топик на фоне Ваших “умных” постов выглядит не таким уж и глупым.
Именно поэтому я и не нашёл более подробной инфо.
Первая же ссылка в Гугеле (если не считать ссылку сюда) отвечает на ваши вопросы.
Первая же ссылка в Гугеле (если не считать ссылку сюда) отвечает на ваши вопросы.
Вы то хоть сами смотрели, что по тем ссылкам написанно ???
Или ответ типа “вот именно эти ямочки и уменьшают сопротивление” и есть для вас ответ ???
О том, что каким то макаром, ямочки уменьшают сопротивление шарика для гольфа, топикстартер и без гугля слышал.
Вы то хоть сами смотрели, что по тем ссылкам написанно ???
Или ответ типа “вот именно эти ямочки и уменьшают сопротивление” и есть для вас ответ ???
О том, что каким то макаром, ямочки уменьшают сопротивление шарика для гольфа, топикстартер и без гугля слышал.
Вроде взрослый уже человек. Если вы не умеете (не хотите) пользоваться поисковиками, то не надо об этом тообщать всему миру. Специально для Вас. Там все подробно расписано, и нарисовано для не желающих читать. И не надо тупить, пожалуйста.
Вроде взрослый уже человек…
И вы действительно думаете, что шаршавая пленка отдаляет срыв потока у четырехметрового автомобиля едущего со скоростью 200 км в час ?
И не нужно так нервничать, и тем более обзываться.
Прочитал эту тему и вспомнил рассказ Чехова “Жалобная книга”. Ничего не изменилось за сто лет.
Я полностью согласен с pakhomov4 и Lazy.
Никакой гугл не заменит собственной головы.
Если бы исходный вопрос темы был не “почему”, а “действительно ли это из-за того, что”, то и отношение к вопросу было бы другое.
Да и было уже : rcopen.com/forum/f6/topic22390
rcopen.com/forum/f6/topic22454
И вы действительно думаете, что шаршавая пленка отдаляет срыв потока у четырехметрового автомобиля едущего со скоростью 200 км в час ?
И не нужно так нервничать, и тем более обзываться.
Это не я думаю, это производитель пленки думает. Сам не проверял. У меня нет такого автомобиля. Да и разгнать его до 200 км/ч негде. 😃
Турбулизаторы здесь уже упоминались, работают они так как описано в статье, это факт.
Я вас не обзывал. Если есть желание поругаццо - в личку.
Турбулизаторы здесь уже упоминались, работают они так как описано в статье, это факт.
Но только и фразу “Размер имеет значение” тоже упоминали, причем не один раз.
Факт ??? какой факт ??? покажите мне турбулизатор на каком нить большем самолете ???
Но только и фразу “Размер имеет значение” тоже упоминали, причем не один раз.
Факт ??? какой факт ??? покажите мне турбулизатор на каком нить большем самолете ???
Гольфовый мячег соразмерен с “каким нить большем самолетом”? 😃
В обчем фпоиск… “учите матчасть”…
Насчет факта - дырчатый мячик летит дальше.
Про большой самолет почитайте и тут. Да что я вам как маленькому. Вы же умеете сами, я надеюсь.
Гольфовый мячег соразмерен с “каким нить большем самолетом”? 😃
В обчем фпоиск… “учите матчасть”…
Насчет факта - дырчатый мячик летит дальше.
А, дак значит к машинам это не относится, а только к гольфовым мячикам.
Дак так бы и сказали, а то все на поиск стрелки переводите, а в поиске все говорят, что и на больших машинах это работает.
Что же вас не удовлетворяет? Я выше ссылки дописал.
Меня не удовлетворяет, то, что вы много посылаете.
Ну и что в тех ссылках касающегося темы (вашими словами вкратце) ???
Меня не удовлетворяет, то, что вы много посылаете.
Ну и что в тех ссылках касающегося темы (вашими словами вкратце) ???
Лень читать? Легче спросить чем поискать информацию?
А в тех ссылках примеры взрослых ЛА с турбулизаторами и теория аптекания, срыва потока и примеры управления сиим действом.
В общем то же что и в первой ссылке, только заставляет наморщить мозг для того что бы понять (да хотя бы прочесть) ☕
Лень читать? Легче спросить чем поискать информацию?
Такое очучение, что вы считаете себя единственным в мире, кто все это читал.
Только очучение такое, что читали вы это все очень давно, и многое забыли.
Такое очучение, что вы считаете себя единственным в мире, кто все это читал.
Только очучение такое, что читали вы это все очень давно, и многое забыли.
Не, я не один. Я просто пытаюсь понять цель нашей беседы. Если вам известна теория и вы можете найти примеры подтверждающие теорию, то в чем вы обвиняете меня? Вам охота размять пальцы…? Или необходимо меняя унизить? Укажите мои ошибки. Вам не нравится что я показал что поисковик даст ответ на вопрос быстрее и безгимрройней чем форум?
Не, я не один. Я просто пытаюсь понять цель нашей беседы. Если вам известна теория и вы можете найти примеры подтверждающие теорию, то в чем вы обвиняете меня? Вам охота размять пальцы…? Или необходимо меняя унизить? Укажите мои ошибки. Вам не нравится что я показал что поисковик даст ответ на вопрос быстрее и безгимрройней чем форум?
Вы обвиняетесь в том, что считаете поиск, более быстрым способом получения ВЕРНОГО овета. Приговор вынесен и обжалыванию не подлежит. 😉
Да быстрый, но не всегда верный ответ получаеться поиском (ссылка про авто на мембране - полная лажа). А именно, о целесообразности применения турбулизаторов к большим обьектам и скоростям, хотел узнать топикстартер. Но я вот что то не припоминаю удачного применения турбулизаторов на полноразмерных средствах передвижения.