Существуют ли авторские права на модели?
Существуют ли авторские права на сами модели?
То, что авторские права распространяются на инструкции к ним и их чертежи, очевидно, там всегда © Copyright .
Но модели-копии сами - повторения других конструкций, причём, чем точнее они сделаны, тем лучше 😁
Измеряют, фотографируют, повторяют, да ещё прикладывают документы о том, что повторено точно.Получается, что копировать чужие чертежи моделей нельзя, а измерить и повторить чужие модели можно.
Это вовсе не очевидный вопрос.
Например, есть права на программы, но нет на алгоритмы.
То есть использовать чужие программы без разрешения нельзя, а алгоритмы - можно.
ТС затеял флуд, который легко решается лицензионным соглашением в каждом конкретном случае.
ТС затеял флуд
Ну зачем же чужие заслуги приписывать ему?
Ну зачем же чужие заслуги приписывать ему?
А чьи “заслуги”?
В том числе и ваши - про “всех жён из Крыма” напомнить?
В том числе и ваши - про “всех жён из Крыма” напомнить?
А это уже не в тему. Ну напомните, а то я подзабыл. Если к теме имеет отношение.
На первой же странице:
В середине 80-х я не только отдыхал, но работал в Крыму. И всех жен оттуда привез…Как тогда говорили “Жизнь надо прожить в Крыму, если не хочешь сожалеть о напрасно прожитых годах”. А в последние годы езжу отдыхать в Таиланд и соседние с ним страны. Почему? Да из зимы в лето! А летом на дачу.
Отношение имеет только к теме флуда в теме.
😉
Мужики! Не стыдно? Два МОСКВИЧА, два СВЕРСТНИКА, продолжают свару на весь мир вне темы, когда удовлетворенные зрители разошлись! Созвонитесь о встрече, попейте пивка или водочки, договоритесь или подеритесь… Запомидорить бы Вас, но… завтра 8 Марта… вся страна без салатов останется. Закройте тему, пожалуйста.
“Будь настойчив в правом споре,
В мелочах уступчив будь.
Жилься до красна в запоре,
Но поноса вспять не нудь.” А.К.Толстой. “Мудрость жизни”.
Есть на лице моем печаль,
Я не могу уже молчать:
Я гений! - хочется кричать -
Никто не хочет замечать.
© Борис Барский.
Если народ не против хочу еще задать пару вопросов. Не в русле наездов, а дабы знать на будущее как себя вести в схожих ситуациях.
Хоть тему вроде как исчерпали, но суть темы все же осталась не раскрыта.Ведь эти вопросы время от времени всплывают. И, исходя из хода дискуссии, остались нераскрытыми масса вопросов.
Достаточно ли заявить об авторстве на модель, чтобы стать ее автором?
Какие еще аргументы, кроме ссылки на известных, уважаемых и компетентных людей, которые видели (знали, присутствовали) должны быть у автора для подтверждения авторства?
Каким образом автор может отстоять свои права на модель (разработку), кроме привлечения к дискуссии максимального количества людей, имеющих и не имеющих отношение к теме?
Какой документальный, фактический и доказательный материал нарушения своих прав должен предоставить автор?
Где и каким образом автор модели может получить информацию о том, что разработанное или изготовленное им не является плагиатом?
Еще вопрос по мотором. Трехфазники нынче правят балом. С ассортиментом китайских мануфактур состязаться сложно, но многие и у Вас и у нас делают свои моторы на продажу. Все знают что повторно изобрести трехфазник сложно. Вправе ли те кто их делает на продажу, заявлять что это их изобретение?
С ув. Виктор.
Достаточно ли заявить об авторстве на модель, чтобы стать ее автором?
В свое время очень сильно занимался проблемой авторских прав.
В теории, Вы можете сделать фото своей модели, сделать чертежи и т.д.
Затем сделать их нотариально заверенные копии, которые могут послужить отправной точкой в разбирательствах по признанию Вашего авторства.
Ну а в суде, там как на соревнованиях, кому как повезет и кто с каким камнем за пазухой пришел.
Были и такие случаи когда чел купил контрафакт и отымел по полной аффтара.
(Иск гражданина к Майкрософту купившего XP за 100р)
Но вообще думаю авторскому праву жить недолго,его и сейчас по большому счету уже нет, а если где то его и используют, то только при разборках или рейдерстве.
Технологию скрыть легче, чем оберегать авторское право
Уважаемый Виктор! Боюсь, что в этой ветке что-то путное по своим вопросам Вы вряд ли узнаете. Тема полностью себя дискредитировала (моё мнение!)
Но кратко: в ЦИВИЛИЗОВАННЫХ странах в гражданском кодексе обычно присутствует Закон о ПАТЕНТНОМ ПРАВЕ, регулирующий вопросы авторства в технической сфере. Закон обычно касается прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, порядка оформления прав, их доказательства и защиты. В России - это глава 72 части четвертой ГК РФ (стоит копейки). В технике сроки абсолютного авторства редко превышают 20 лет (в искусстве - пожизненно + 70 лет наследникам). Нюансы - после ознакомления с Законом - лучше узнать у специалистов-патентоведов, юристов (порядок “очереди”). Удачи!
Р.С. Андрей опередил. Ноу-хау уберечь легче, чем “законные авторские права”. Трехфазник изобретен давно и не может быть предметом авторского права. Внесите в него свою “изюминку”…, и далее, как учил солдат-нянька Гиляровского - “Нашел - молчи, потерял - молчи, украл - молчи!”
По поводу трёхфазников – фирмы заявляют своё авторство на конкретный продукт, а не на саму идею трёхфазника. Фирмы заявляют своё авторство на различные мини-идеи\рацухи типа дополнительная крыльчатка или специальные окна в стакане для обдува и улучшения охлаждения мотора. На это действительно заявляются авторские права. Вы ж не перепутаете мотор от Axi с тем же Dualsky или HiModel или Turnigy и т.д.
П.С. А вообще все мы по гроб жизни должны изобретателю колеса. Без его изобретения человечество давным давно сдохло б. Вот только платить никто ему за это изобретение не собирается. 😃
[QUOTE=Андрей Курылев;1759998]В свое время очень сильно занимался проблемой авторских прав. …
В Советское время, чтобы оформить заявку на изобретение, (т.е. прописать за собой авторство в МКИ) провел около полгода в Патентной библиотеке. Уверяю, взгляд на все это формируется долго. Даже при беглом прочтении темы, заметно неуверенное владение материалом у “авторов моделей”. Авторство здесь вообще ни при чем. Правда, к Женскому дню и “базар” получился достойный…
Ну вот, уже! ПОЗДРАВЛЯЕМ НАШИХ МИЛЫХ ЖЕНЩИН!
Из статьи “А был ли автор?” из мартовского журнала “За рулём”, страница 196:
Современное патентное и авторское право - это не международный свод законов, но во всех странах мира оно построено по одним принципам и практически не имеет национальных отличий.
Патент - вещь дорогая, но регистрировать новые технологии надо обязательно, иначе при нынешнем уровне конкуренции изобретатель окажется ни с чем!
Причём автор может получить патент не только в своей стране, но и везде, где считает целесообразным. В первую очередь там, где такая защита, с его точки зрения, необходима. Скажем, в тех странах, где это изделие будет производиться и/или продаваться.
К сожалению, не существует некоего международного патента.
…
Если скопирована какая-то часть, а не всё изделие целиком, то с точки зрения патентного права нарушений нет. Можно говорить только о том, что незаконно используются авторские права - частично или целиком, но это ещё надо доказать!
Всё дело в том, что современное законодательство построено так, чтобы не тормозить развитие технологий, чтобы у какой-то одной фирмы не появилось абсолютной монополии на какое-то техническое решение, ведь патент действует 20-25 лет…
Допустим, компания “А” первой додумалась использовать в фарах светодиоды и запатентовала это как “способ подсветки с помощью светодиодов, расположенных так-то и так-то”. При этом патентуется не сама идея, а лишь её конкретное воплощение. И если фирма “Б” решит тоже в своих моделях сделать подсветку фар с помощью светодиодов - это её право, главное - не копировать точно фару модели “А”. Можно расположить эти светодиоды иначе, по-другому расположить провода - и нарушения не будет. Более того, не возбраняется получить на это патент!
…
Нарушение будет доказано, только если удастся установить, что кто-то взял конкретный товар ( или его чертежи ) и просто скопировал. Но это почти невероятная ситуация - надо буквально схватить копировщика за руку, да ещё чтобы он признал свою вину и злой умысел.
…
Представители компании “Чери”, например, настаивали на том, что модель QQ полностью оригинальная и, кроме “впечатлений”, у неё нет ничего общего с “Матизом”. … А то, что двери взаимозаменяемые, - случайное совпадение.
…
Решение о плагиате принимает суд, но подобные споры юристы считают чуть ли не самыми сложными.
…
А самый главный критерий - способен ли потребитель отличить один товар от другого.
Это всё объясняет!
Интересно а укажет ли автор разработки, что модель была передрана с кордовых моделей воздушного боя 20-ти летней давности (насколько я помню)
непонятно почему сразу не поставили вопрос : где авторская разработка ?
Мне кажется первый раз получить патент сложно и долго. Все последующие пойдут как по накатанной 😃
Надеюсь выразился в рамках темы.
P.S. В законе ничего про совесть не написано. А жаль. Желаю всем не портить себе репутацию, ведь интернет дает возможность всем нам познакомится заочно. И это первое знакомство очень важное.
Эх , братцы , как же я жалею , что влез в эту тему !!! Старухин , конечно , потомок волхвов … На “Моделке” …
как же я жалею…
Поздно. На моделке тебя в такой шЫт втоптали…До конца дней выкарабкиваться хватит. 😃 Знай наших, хохлов украинцев! 😂
Старухин , конечно , потомок волхвов … На “Моделке” …
Не знаю, что там на Моделке, не смотрю, но про волхвов- красиво! 😅
P.S. В законе ничего про совесть не написано. А жаль.
Не путайте законы и совесть - это совсем разные вещи.
Каждый из нас регулярно нарушает множество законов ( да мы и не знаем их все ), но это вовсе не значит что у нас что-то не в порядке с совестью.
В этой теме мы увидели, что одни авторы моделей вовсе не против того, чтобы их конструкции повторяли, а другие категорически против.
Первые хотят получить сначала моральное удовлетворение, а потом уже, возможно, материальное как вторичный результат, а вторые хотят всё сразу.
При этом вторые защитить свои материальные интересы законом теоретически могут, но практически это почти невозможно.
Есть такая арабская поговорка : Вещь, которой суждено испортиться, не спасешь, даже если хранить ее в сундуке.
Её можно прямо применить к модели Андрея Зазулина.
Мне кажется, что обижаться ему не на что.
Сам он её не производит в коммерческих масштабах на продажу, да и невозможно это из-за малого количества потенциальных покупателей. Поэтому дорогу ему никто не перешёл.
Неужели для него было бы лучше, если бы его модель вовсе никого не заинтересовала?
Не думаю.
Небольшая его обида очевидна и понятна, но это вовсе не значит, что те, на кого он обиделся, гады и сволочи.