А вы видели Волгоградский мост?
того, что не гнется- не бывает в природе. а посему в конструкции гнется и крутится все. а особенно в динамике, когда конструкция ведет себя уже не как жесткое тело.
грузовики, которые они загнали на мост, нужны для возбуждения моста и исследования его частотных характеристик в рабочих условиях. вовсе не статику они исследуют.
Отсюда же и “длина волны”… Как то, знаете, пока верю своим глазам
Тут была ссылка на ролик: вид на раскачивающийся мост сбоку.
Там совсем другая длина волны видна.
И видно что радиус изгиба не десятки метров, по крайней мере.
Жаль что ссылка ушла вместе с вычищенным флудом.
Может кто сохранил?
Да, большое спасибо!
Насчёт бетона… Насколько мне известно (я далеко не строитель - скорей разрушитель), нынче “в моде” применять перекрытия из “преднапряжённого бетона” - такой существует и в России тоже (лично переводил одного представителя строй компании - поэтому знаю!). Так вот балки, представляют из себя бетонные блоки в которых уложены, предварительно натянутые, арматурные проволочины 5-7 мм в диаметре.
А теперь представьте - если их сварить в местах стыка, можно получить этакую длинную струну, на которой проявился, как писали выше, эфект флажолета.
Во всём виноваты строители - слишком точно расположили опоры… Если б как всегда (по пьяне) метра два-три туда-сюда… - никто бы и не заметил…
Вместо того что бы говорить о 20 метрах на пролет, нужно смотреть не в торец моста, а на вид с боку. Видео этого моста в ютюбе просто валом, со всех ракурсов.
Пролеты там ого-го какие по отношению к высоте перелета.
Вырежте из бумаки полоску шириной в 1см и динной в 10 и подуйте на нее, заиграет как этот мост. Пролеты у этого моста 154м. Так что 1м амплитуды для него это как и не было ничего. А вот с флатером нужно что-то делать…
Кстати мост этом вполне могли продувать, но дули то скорее всего с двумя полосами, а это серьезно меняет аэродинамику. Так что заявление выше по форуму, о том что причина раскачки отсутсвие второй части моста вполне может иметь под собой реальную основу.
Кому интересно, посмотрите фильмы из серии Мега\супер сооружения про мосты, там и про ветровые испытания много интересного узнаете.
Для того что бы размышлять нужно знать конструкцию моста.
Вот репортаж неплохой, первая половина, а дальше бред 😃
Вот но флатер моста в чистом виде.
www.youtube.com/watch?v=8Sgk_kqDx-U&feature=relate…
Насчёт бетона…натянутые, арматурные проволочины 5-7 мм в диаметре.
А теперь представьте - если их сварить в местах стыка,.
Я даже представлять не буду, поскольку по специальности- электронщик, а не строитель.
И любое моё “представление”- будет основано не на знании предмета…😍
Но если Вы почитаете мои размышления о технологии бетона то увидите, что там описано два способа крепления арматуры: сварка (жесткий) и скрутка с помощью монтажной проволоки (мягкий).
Какой из них применяют на мостах- не знаю.
Зато знаю точно, что бетон не должен болтаться, как тряпка…
А если болтается- с ним что то не так.😃
А почему все решили что мост бетонный?
А почему все решили что мост бетонный?
Ёпрст!
А ведь и в самом деле? 😍
А почему все решили что мост бетонный?
ето да… Надо местных спросить! 😃
Зачем спрашивать? Видео и фотки зачем я тут выкладывал? Видно же что бетон там только в опорах да подушка под асфальтом может быть. Сами пролеты металлические!
а на фото именно этот мост? Чё ж не пояснили? 😃
В Саратове точно такой же новый мост в с. Пристанное. Строил его тоже Волгомост. Никаких проблем не возникало …
www.sar.rodgor.ru/news/sar_gorod_oblast/6447/
Так как сам постоянно по нему езжу, видел лично, как строили соседнюю полосу (часть моста), скажу точно - мост из металлических секций!
Бетона там нет, асфальт клали на металл!
Поэтому не думаю, что в Волгограде строили по другой конструкции.
А то, что гуляет, то правда гуляет - до 3м влево, вправо, но такой картинки, как в Волгограде не видел ни разу!
Ну, по фоткам видно что мост в Саратове закончили, тоесть две полосы на месте, совершенно другая аэродинамика, может поэтому и не раскачивается.
Ну, ежели ён жалЁзный, то по определению гулять должЁн!!!
Вставлю свои 5 копеек.
Грустно было слышать отмазки проектировщиков данного моста, когда большие люди говорили что угодно, но не правду, а именно - от “в СНиПы вносить изменения будем” до “это не наша ошибка, мы не должны учитывать ветер” и прочая лабуду несли с экрана. Хоть бы не позорились, а признались, что лепили просто так, как часто это делается, на “глазок”, “примерно по типовухам” и “главное в срок, полюбому прокатит”.
На самом деле все предельно просто: проектировщик ОБЯЗАН учитывать ВСЕ наихудшие комбинации нагрузок и воздействий. А уж определить резонансную частоту моста и применить меры по гашению колебаний - первое дело, на стадии эскизного проектирования.
Явление резонанса давно известно и такие протяженные конструкции, тем более над рекой, где ветер степной гуляет - проверяются обязательно! Это любой студент строитель скажет.
Опыт гашения колебаний есть, например у американцев. У них вантовые мосты с громадными пролетами, так для таких мостов частота собственных колебаний очень низкая, также учитывая относительную легкость моста загасить колебания - задача не из легких. И, насколько знаю американцы данную задачу решили профилированием дорожного полотна (полотно имеет аэродинамический профиль). Здесь же задача проще, но сейчас ее решить полностью на 100% не удастся, все это будут полумеры, а стоимость модернизации будет сопоставима со стоимостью самого моста.
…если там действительно нет поперечных стыков …
Поперечные стыки есть обязательно и на каждом пролете. Иначе хватило бы нескольких переходов “день - ночь - день” - сам бы рассыпался.
Поперечные стыки есть обязательно и на каждом пролете. Иначе хватило бы нескольких переходов “день - ночь - день” - сам бы рассыпался.
Вообще то, говоря про стыки- я имел в виду Останкинскую башню 😁
То есть, что она- не из монолитного бетона, а из секций, стянутых тросами.
Но если честно- не помню, какая у неё конструкция (по бетону)😍
То, что тросы там есть- точно: их после пожара меняли.
Она не из секций, она цельная, из бетона. Почти как и Колизей, тот из бетона 😁
Точнее, башня из цельного железо бетона, а внутри натянутые тросы.
tvtower.ru/56_HistoryMRC/
Она не из секций, она цельная.
Как оказалось- не совсем: монолитная она до высоты 385 м, дальше- пошли отдельные секции, стянутые тросами :
pochemy.net/?n=621
Вовсе нет, её верхушка длиной почти 150 метров не бетонная, она - лёгкая “железная” 😁
lifecity.com.ua/?l=knowledge&mod=view&id=3400
с 20 апреля 1965-го по 31 августа 1966 года продолжался уникальный 500-суточный штурм высоты. И днем, и ночью при любых погодных условиях шла непрерывная укладка бетона, пока строители не достигли высоты 384 м (это габариты почти 120-этажного дома!). Только после этого на бетонную опору специальными устройствами «посадили» еще и 149-метровую металлическую антенну весом 23 тонны. Таким образом, общий «рост» телевышки достиг 533 м.