Вопрос по терминологии в моделизме.
😃😃
Лететь - действие
что делать ? лететь - глагол
Летать - состояние
что делать ? летать - тоже глагол. Тоесть “летать” это конкретное действие, но не конкретизирующее процесс - типа где-то там.
состояние это “летящий”
😁 вы подходите слишком формально.
Но я отвечу ещё более формальными цитатами из теории русского языка 😈
Из которых следует вообще чёрт знает что 😅
Что мы в нашем русском языке можем всё, что угодно 😁, не зная при этом теории!
www.gramota.ru/book/litnevskaya.php?part4.htm#i7
Глагол — это самостоятельная знаменательная часть речи, обозначающая
действие (читать),
состояние(болеть),
свойство (хромать),
отношение (равняться),
признак (белеться).
rusgram.narod.ru/1384-1407.html
[quote=АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА
РУССКАЯ ГРАММАТИКА]
МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ ГЛАГОЛА
КАТЕГОРИЯ ВИДА
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
§ 1386. Категория вида - это система противопоставленных друг другу двух рядов форм глаголов: ряда форм глаголов, обозначающих ограниченное пределом целостное действие (глаголы совершенного вида), и ряда форм глаголов, не обладающих признаком ограниченного пределом целостного действия (глаголы несовершенного вида). Категорией вида охватываются все глаголы. Ограничение действия пределом означает ограничение действия абстрактным, внутренним пределом, представляющим действие как целостный акт, в отличие от представления действия как процесса в его длительности или повторяемости.
Глаголы несов. вида не обладают признаком ограниченности действия пределом, признаком целостности действия. В этом заключается категориальное значение несов. вида. Отсюда вытекает способность глаголов несов. вида выражать действие в процессе его протекания, в частности действие, стремящееся к достижению предела.
В глаголах сов. вида достигаемый действием предел чаще всего осмысляется как некая критическая точка, по достижении которой действие, исчерпав себя, прекращается: Мальчик долго переписывал работу и, наконец, переписал ее; Он белил и побелил потолок; Снег таял и растаял. Это такой вид целостности действия, когда длившееся и стремившееся к пределу действие заканчивается его достижением. Предел в большинстве случаев достигается как определенная цель с сохранившимся после ее достижения результатом действия (переписать, побелить). Это - одна из важных реализаций целостности действия, его ограниченности пределом. Соответствующие глаголы несов. вида (писать, белить) означают стремление к достижению предела действия.
Другие глаголы сов. вида означают достижение предела как непроизвольное завершение, осуществление перехода в состояние: ослабеть, вырасти, увянуть, растаять. Соотносительные глаголы несов. вида означают непроизвольное нарастание состояния, процесс перехода в состояние: слабеть и ослабевать, расти и вырастать, вянуть и увядать, таять.
Глаголы сов. вида могут выражать и такой предел, который ограничивает действие во времени, фиксирует его начало (запеть, заговорить), окончание (но не исчерпанность) (отговорить, отшуметь, отобедать), некоторый временной отрезок (полежать, постоять), ограничение действия одним актом его совершения (прыгнуть, крикнуть) (см. об этом § 1413).
Значение ограничения действия пределом свойственно всем глаголам сов. вида. Но значение достижения действием предела как некоей критической точки, после чего действие, исчерпав себя, должно прекратиться, свойственно не всем глаголам. Это зависит от семантики глагольной основы. Одни глагольные основы способны по своей семантике выразить в сов. виде достижение этой критической точки (побелить, написать, вспахать), а в несов. виде - стремление к ее достижению (белить, писать, пахать); такие глаголы называются глаголами с предельным значением основ. Другие глагольные основы не способны по своей семантике выражать достижение или стремление к достижению такого предела, это глаголы с непредельным значением основ (лежать, спать, грустить).
§ 1387. Глаголы русского языка в своем большинстве противопоставлены друг другу по виду: они составляют видовые пары. Видовая пара - это пара лексически тождественных глаголов сов. и несов. вида, различающихся между собой только грамматической семантикой вида: делать - сделать, переписать - переписывать. Объединение глаголов в видовые пары - системная категориальная черта вида.[/quote]
Ну вы рассматриваете опять же моделизм с двух позиций: авиа и авто…а есть же еще и судомоделизм😒
Я несколько раз сталкивался с проблемой названия таких действий… то ли она “плывет”(но как-то нехорошо звучит), а вроде и “едет”…а как же в таком случае не назвать ее “летящей”?😁
Виталий, я, конечно же, предыдущей громадной цитатой пошутил 😁
Я и сам не смог прочитать её целиком.
Но она показывает, что в русском языке так много всего, что обсуждать это бесполезно 😁
вы подходите слишком формально
На самом деле я подхожу к этому с наипростейшей логической стороны, которая слышна со стороны. У меня есть катер, давича начальник на работе зная что днём ранее я ездил на пруд, спросил меня:- “ну как ты поплавал?” Я ему отвечаю:-"еслиб он у меня вышел из строя по-среди пруда, то я бы за ним поплавал 😃, а так погонял я его хорошо.
В данных статьях нигде не оговарено про подмены названия действий, которые имеют место быть. Слова в языке конкретно применяются к точному описанию событий если это не шутка, не обзывание и тд. либо не художественное преувеличение.
Я копаю. Если человек сейчас копает, то нельзя сказать что он сейчас идёт
Я сажаю. Если человек сейчас сажает, то нельзя сказать что он сейчас стругает
Я стругаю. Если человек сейчас стругает, то нельзя сказать что он сейчас ест
Вопрос “Что делает человек” - управляет, пилотирует.
А что делает его модель ? - Летает(плавает, едет)
А что они делают вместе ? -это ещё надо разобраться 😁
Ну вы рассматриваете опять же моделизм с двух позиций: авиа и авто…а есть же еще и судомоделизм😒
Я несколько раз сталкивался с проблемой названия таких действий… то ли она “плывет”(но как-то нехорошо звучит), а вроде и “едет”…а как же в таком случае не назвать ее “летящей”?😁
А разве у посудников модели не “ходят”, так же как большие суда? Просто далек я от воды… Стало быть пойду я похожу! (Главное чтоб не под себя)
Вообще топик неправильно назван. Это вопрос не по терминологии, а по сленгу в моделизме. Таких терминов уж точно нет.
Слова в языке конкретно применяются к точному описанию
Нет 😁
Точно слова употребляются только для глупых, по сравнению с нами, компьютеров.
Для нас - как угодно.
Иначе не было бы ни поэтов, ни стихов 😈
Судомодель " в настоящем времени" - идет. Точно также, как и большой пароход. Но никак не плывет.
Меня всегда коробит и немного обижает, когда родные или друзья спрашивают: “самолетики пускать едешь ?” У меня это ассоциируется почему то с пусканием бумажных корабликов в луже… Всегда на такой вопрос отвечаю что еду ЛЕТАТЬ. Вячеслав правильно подметил что это состояние души. Да и на слух привычней как-то.
Меня всегда коробит и немного обижает, когда родные или друзья спрашивают: “самолетики пускать едешь ?”
А почему обижает ? Это же правда как ни крути. То что моделисты зомбировали себя подменой понятия это проблема их самих. Меня вот обижает когда мне говорят что типа летать идёшь, так как летать по настоящему я мечтаю всю жизнь, а моделизм это приятнейшее душевное занятие, где получаешь удовольствие именно от управления и создания красивого полёта модели.
а моделизм это приятнейшее душевное занятие, где получаешь удовольствие именно от управления и создания красивого полёта модели.
За что это Вы так понятие моделизм кастрировали? В моделизме получаешь удовольствие именно от проектирования и постройки красивой модели, а логический финал этого увлекательного занятия - уже красивый полет!
Не понятно, причем тут терминология в моделизме…
Самое место для таких вопросов : rcopen.com/forum/f6/topic143405