Моделизм + цифровая фотокамера
Ну почему-же вот достойный агрегат www.foto.ru/product.php?id=11212
Согласен, но… не люблю я CANON! У них управление дурацкое - неудобно.
плёночный фотоаппарат – не зеркалка – и не фотоаппарат вовсе
Но к цифровым это не относится, там преимущества зеркалки с лихвой восполняются ЖКИ экраном…
ZOOM (трансфокатор) на цифровиках – явление само собой разумеющееся, и набор объективов не нужен…
Чей-то у вас каша в голове.
Во-первых, пленочный аппарат очень даже зеркалка и очень даже “фотоапарат вовсе”. Цифра только начала покачеству приближаться к пленке и то только в самых дорогих моделях, т е проф. зеркальных аппаратах снимающих на пелнку и цифру одновременно.
Во-вторых, ЖКИ экран в принципе не может восполнить никакие преимущества зеркалки.
В-третьих, набор объективов это не только фокусные расстояния, но и мягкие объективы, с коррекцией искажений, рыбьи глаза, всевозможные фильтры
Вы вообще про художественную фотографию слышали и для чего нужна хорошая камера?
и т. д. и т. п.
это в форум FOTO.RU
И мои 5 копеек:
Я не профессиональный фотограф, но все же скажу свое ИМХО
Действительно, обычный цифровик (все, что до 300 баксов) - это 100% цифровая мыльница. Сделать хороший снимок модели в воздухе ей практиически нереально - 4х кратного оптического нехватает (цифровой не в счет, естественно), да и фокусируеться он очень медленно и к моменту съемки модель в 99% случаев не в фокусе… Ручных настроек у таких цифровиков практичесеи не бывает, либо они в дальнем углу меню (никакой оперативности).
На стоянке - да, модель вполне ничего удаеться. Даже на взлете. Но в воздухе - гиблое дело, это точно!
Единственное удобство дешевых цифровиков - что фоток много и дешево. Пленка, все-таки, дорогая выходит.
Цифра только начала покачеству приближаться к пленке и то только в самых дорогих моделях, т е проф. зеркальных аппаратах снимающих на пелнку и цифру одновременно.
😲 куплю! или хотя бы модель скажите!
про цифровики: к счастью удобства уже значительно перевешивают недостатки. В том числе и размеры. Никто не спорит что проф пленочной камерой за 5-6-7к$ можно получит качественные снимки. Но весить она будет кг 3-4 вместе со всем барахлом и сумкой. А цифровик - 150грамм.
И что самое обидное, при печати в обычной фотолаборатории при формате 10 на 15 качество зависит от самой лаборатории, а не от исходника. И зачастую разницы не видно вовсе. (если только присмотревшись и по искажениям по краям от маленького объектива)
Ну уж нет! Я свой пленочный “Зенит-19” с “Индустар-61” + телевик “Юпитер-21” списывать не собираюсь. Для репортажной съемки (например, на МАКС, когда ловишь просветы между прохожими) и съемок ЛА в воздухе это пока лучше цифровика. По крайней мере в бюджетном варианте.
В-третьих, набор объективов это не только фокусные расстояния, но и мягкие объективы, с коррекцией искажений, рыбьи глаза, всевозможные фильтры
Вы вообще про художественную фотографию слышали и для чего нужна хорошая камера?
Да, понимаю, профессиональная съёмка - да…
А в бытовом понимании…
фильтры в фотож…шопе всякие есть, и рыбный глаз можно съимитировать…
со своего, уже старинного 2,2 Мпиксельного своим ацтойным 600 Эпсоном получал оччень удовлетворительные отпечатки формата А 4! 😃
Да и независимость от безобразно печатающих фотолабораторий - тоже большая радость! 😃
Добавлено
Ну уж нет! Я свой пленочный …
А мой TTL с появлением Olympusa без дела остался… Вместе с коллекцией объективов и экспонометром, использовавшемся взамен неисправного встроенного… 😊
Здравствуйте уважаймые коллеги.
Некоторые таварищи умудряются привязывать его к моделям и делать снимки!
Например вот так 😃
Согласен, но… не люблю я CANON! У них управление дурацкое - неудобно.
Не люблю я кошек…
Ты просто не умеешь их готовить.
При наличии рук можно снимать чем угодно.
Не самолет, да и ваааще не летает, но ХВОСТОВОЕ ОПЕРЕНИЕ по полной
CANON PowerShot A80.
Было б рук побольше можно и камкодер и оператора и осветителя с
собой таскать 😅
А если серьезно, любой кадр сегодня - есть, что вспомнить завтра.
😲 куплю! или хотя бы модель скажите!
про цифровики: к счастью удобства уже значительно перевешивают недостатки. В том числе и размеры. Никто не спорит что проф пленочной камерой за 5-6-7к$ можно получит качественные снимки. Но весить она будет кг 3-4 вместе со всем барахлом и сумкой. А цифровик - 150грамм.
И что самое обидное, при печати в обычной фотолаборатории при формате 10 на 15 качество зависит от самой лаборатории, а не от исходника. И зачастую разницы не видно вовсе. (если только присмотревшись и по искажениям по краям от маленького объектива)
снимает на пленку и цифру Лейка R-9, там сменный задник или 35 мм пленка или цифра на 9 или 11 мега.
камерой весом 150 гр качественный снимок не получить никогда, как и стрелять из столь же легкого пистолета.
хотя смотря что считать качеством.
Сорри, неправильно выразился. При одинаковом весе в 150 грамм, фотка с цифровика, как правило, гораздо лучше, чем с пленки. 😃
А вообще, признайтесь, для бытовых нужд, гораздо удобней цифра.
Для профессиональных и узкоспециализированных - кому что больше подходит и нравится.
😃 А то еще на электрички vs ДВС скатимся 😃
При наличии рук можно снимать чем угодно.
Угу!
… - Золотые слова… Руки плюс голова… 😃
А вообще, признайтесь, для бытовых нужд, гораздо удобней цифра.
Признавайтесь! Кому говорят?! 😈 😃
Да, кстати, даже поговорка такая есть:
не бывает плохих фотоаппаратов, бывают плохие фотографы 😃
Да, кстати, даже поговорка такая есть:
не бывает плохих фотоаппаратов, бывают плохие фотографы 😃
Точно! 😃
не бывает плохих фотоаппаратов, бывают плохие фотографы 😃
Я слышал по другому:
Снимает не камера, снимает фотограф!
У меня есть отака игрушка mustek.com/html/prod_camra/gsmartmini2.html
покупал гдето за 60-70$ наигрался в доволь, размер чуть больше спич.коробка.
около 30 кабров если на мах разрешении, вес около 50Гр.
Видео, каряво но снимает.
Вобщем готовлю к полётам, благо на машине уже опробована.
Цифровые отпечатки 9х15 с этого игрушечного фотика, с реальным разрешением 1.8 мегапикселя ни чем не отлечаются от снимков мыльницей, да и крутыми цифровиками. На таких размерах фото, это практически не заметно.(почти не заметно),
Есть конечно некоторые недостатки, но они решаемы.
Уже выпустили, давненько, такорйже фотик но с 3 мегапикселями(реально 2.8)
Так что рекомендую 😃 😃
P/S.
сейчас вот посмотрел, она стала стоить 54$, уточняю вес 40Грам вместе с корпусом и батареей. Вот вставлю характеристики:
Камера цифровая Mustek GSmart Mini 2. Многофункциональная цифровая камера, максимальный размер кадра 2.1Mp. Два режима съёмки - macro и normal. Объём памяти 16Мб позволяет хранить до 300 снимков. Размер меньше кредитной карточки.
* Тип: цифровая камера, видеокамера и Веб-Камера
* Разрешение: 1600 x 1200 (при помощи ПО), 1280 x 960, 640 x 480
* Тип матрицы: CMOS - сенсор.
* Объём памяти: 16MB SDRAM
* Запись видео: 640 x 480; 10 сек./клип, 12-16 кад./сек.
* Оптика: F/2.8 (в режиме Macro и Normal)
* Интерфейс: USB
* Видео: 15 кад./сек (640 x 480); 30 кад./сек (320 x 240)
* Таймер: 10 секунд
* Выдержка: 1/15 ~ 1/4000 сек.
* Батареи: литиумные аккумуляторы, зарядное устройство внутри камеры
* Размеры: 69 мм x 47 мм x 11 мм
* Вес: 40 грамм
Ну насчет крутых цифровиков я бы поостерегся говорить,
ибо имел возможность сравнивать снимки с этого со снимками с фотоаппарата. Первое, что брасаеться в глаза - сильные шумы матрицы.
Ну и далее по тексту.
Так что снимать-снимайте (как карманный девайс штука просто изумительная), но не стоит ставить игрушку в ровень с фотоаппаратами, знающие люди не поймут, побить могут 😃 😛
Ни в коем разе не сравниваю с крутыми фотиками, но вместо походной мыльницы даже очень и очень.
А на модель ставить, о чём и хотел сказать, одно заглядение!!!
Тоже есть подобная 😅 …. Только брал в Китае 😒 …рублей 500 стоит 😁 ……нынче полетит…. 😃