опять про осаго.
Ситуация, случившаяся недавно с приятелем, сподвигла меня на очередное штудирование Закона об ОСАГО.
Ситуация была следующая. Он управлял чужим автомобилем будучи НЕ вписанным в полис ОСАГО и совершил ДТП. Нормальная, казалось бы, ситуация. Потерпевший, в этом случае, вроде как, должен требовать компенсацию непосредственно с виновника аварии. Ан нет… Страховая, в которой был застрахован ВЛАДЕЛЕЦ автомобиля, выплачивает потерпевшему ущерб, а в дальнейшем, в порядке регресса, пытается взыскать эту сумму с ВОДИТЕЛЯ.
Начинаю изучать.😃
Статья 14 Закона об ОСАГО гласит: " Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
…указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Получается полная хрень. Ехать без полиса - нельзя, а страховая выплачивает сумму ущерба, считая, что застрахован не водитель, а машина.
Еще один перл. Статья 15 того же “Закона”…
п. 2 “Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, … а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.”
Получается, что если я управляю машиной по доверенности (законно), не будучи вписан в полис, согласно Закона, все равно застрахован…
Так что же страхуется по ОСАГО - человек, или машина? Ответ - неоднозначен.😁
Так что же страхуется по ОСАГО - человек, или машина?
Кентавр.
Тариф зависит и от стажа и от мощности.
Ответ - неоднозначен.
Ну, законы в Росси для того и пишутся, чтобы чиновники их могли загнуть, куда надо:)
Кроме Закона об ОСАГО, есть ещё Правила ОСАГО (подзаконный акт) по которому страховщики и действуют, если надо им 😃
Они и выплаты уменьшают, ссылаясь на то, что детали в процессе ремонта были сняты-старые, а установлены-новые…
На вопрос :"а нафига бы я их стал менять, если бы ваш клиент (урод) в меня не въехал? “Молчит Русь, не даёт ответа”…
В Вашем случае-они абсолютно правы: их клиент, который не вписав Вас в полис, доверил Вам управление, нарушил правила ОСАГО.
Формально- они с него и должны взыскать ущерб.
Но, очевидно не желая терять клиента- они и трясут водителя…
Обычный идиотизм нашего законодательства.
Как при техосмотре было (последние лет 30)- водитель должен предъявить медсправку, хотя техосмотр-проходил автомобиль.
В Вашем случае-они абсолютно правы: их клиент, который не вписав Вас в полис, доверил Вам управление, нарушил правила ОСАГО.
Формально- они с него и должны взыскать ущерб.
А каким боком здесь, вообще, страховая, если страхуется гражданская ответственность КОНКРЕТНОГО лица? В таком случае, логично было бы предположить, что человек, застраховав один раз ОСАГО, предположим на свои Жигули 07 модели, может ездить на ЛЮБЫХ таких же Жигулях?
Кроме Закона об ОСАГО, есть ещё Правила ОСАГО (подзаконный акт) по которому страховщики и действуют, если надо им 😃
Свой подзаконный акт они могут засунуть себе плашмя, поскольку суды опираются (или должны опираться;)) именно на Закон, а не на бумажки, написанные дядей Васей.
Кстати… Только сейчас узнал. Там даже доверенности не было. Человек, вообще - не при делах. Заплатил штраф и за езду без доверенности, и за езду без ОСАГО.😁
Так что же страхуется по ОСАГО - человек, или машина?
Человек. Вернее, его ответственность.
Страховая, в которой был застрахован ВЛАДЕЛЕЦ автомобиля, выплачивает потерпевшему ущерб, а в дальнейшем, в порядке регресса, пытается взыскать эту сумму с ВОДИТЕЛЯ.
Прекрасно!!! Хоть эта норма работает на людей.
Потерпевыший не бодается с нерадивым водителем, который:
- Не был застрахован.
- Совершил ДТП.
Получается, что если я управляю машиной по доверенности (законно), не будучи вписан в полис, согласно Закона, все равно застрахован…
Заблуждение.
Не застрахован.
Так как если бы был застрахован, то СК с виновника не требовала бы денег.
Потерпевший в аварии должен спасибо сказать, что страховая его не послала, а выплатила деньги.
Заблуждение.
Не застрахован.
Так как если бы был застрахован, то СК с виновника не требовала бы денег.
Евгений! А как Вы тогда понимаете ст. 15 Закона?
п. 2 “Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, … а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.”
Что это за ИНЫЕ лица?
Прекрасно!!! Хоть эта норма работает на людей.
Вам так кажется.😁
а также иных лиц
Скорее всего имеются ввиду лица, которые управляют ТС с ОСАГО, оформленым “без ограничения количества лиц, допущенных к управлению”. Безлимитка, блин.
У меня тут случай был недавно.
Полез на даче в бардачек, порядок наводить. Смотрю страховку, а она 6 мес. как закончилась.
Пришлось “тихо и аккуратно” ехать в МСК и делать страховку😒
Скорее всего имеются ввиду лица, которые управляют ТС с ОСАГО, оформленым “без ограничения количества лиц, допущенных к управлению”. Безлимитка, блин.
Ладно. Тогда приведу полное содержание статьи.😃
2. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Так что “безлимитка” в этом случае - не катит.
Так что “безлимитка” в этом случае - не катит.
В таком случае, кроме как “сотрудники МВД, спецслужб и пр., использующие ТС в целях служебной необходимости”, а так же лиц, не являющихся владельцами и собственниками ТС, у меня нет идей.
а так же лиц, не являющихся владельцами и собственниками ТС, у меня нет идей.
Ну вот. Предположим, нет у меня машины. Никакой. Стало быть, я - застрахован.
Дурдом…
А каким боком здесь, вообще, страховая
А чёрт его знает 😦
Страховые компании- это жульё, торгующее воздухом. И мотивы их поведения-жульнические. Они соловьями разливаются, пока ты им не заплатил…
А заплатил: “встань вон, у дверей”. Как у Высоцкого.
Надо думать, их никакие клиенты (сами по себе) не интересуют…Нужны только бабки.
Насчёт “штраф за езду без доверенности”: он ехал то в присутствии хозяина машины?
Если да, то доверенность не нужна.
А насчёт “судов, которые должны…”- они у нас есть, суды то?
Насчёт “штраф за езду без доверенности”: он ехал то в присутствии хозяина машины?
Если да, то доверенность не нужна.
Нет, хозяина машины рядом не было. Вроде как, пока хозяин (брат) был на работе, решил съездить на мойку. Там и зацепил кого-то…
А насчёт “судов, которые должны…”- они у нас есть, суды то?
Суды-то, как раз - есть. Правосудия - нет.😉
Маэстро вы что давно с юридического на руский не переводили 😃.
>>а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Перевожу если в законодательстве есть сечас или появятся в будущем расширения явно разрешающие управление транспортным средством без вписывания в ОСАГО лицам о которых мы и не догадываемся в момент заключения договора то этих самых лиц допущеных к управлению на основани закона тоже считать включенными в страховку.
Из серии " … настоящие требования относится к случаям включающим но не ограничивающихся … " - переводится все что мы перечислили и все остальное что можно по закону. Что сами незнаем уточним потом.
Осознавшему и желающему воспользоваться остается мелочь указать и доказать страховой компании в силу каких законов лицо находившееся за рулем имело законное право управлять автомобилем без включения этого самого лица в полис. Докажете платит страховая по полису не докажите платит водитель как лицо причинившее ущерб.
Пример иных лиц в лице милиционеров "конфисковавших для служебной необходимости " Евжений уже привел.
Ну вот. Предположим, нет у меня машины. Никакой. Стало быть, я - застрахован.
Дурдом…
Вы немного путаете понятие “застрахован”, смысл которого сходится к тому, что при наступлении страхового случая страхователь ничего не платит потерпевшей стороне, а это делает за него СК, естественно в пределах максимальной суммы страховой выплаты.
И понятие “страховка” в вашем конкретном случае.
Для меня, если честно, удивительно то, что страховая выплатила потерпевшей стороне хоть что-то за ремонт.
Потому как в страховом полисе не был указан водитель, находившийся в момент ДТП за рулем.
Странно, что СК выплатитила деньги и требует их в порядке регресса с виновника.
Могла спокойна терпилу пслать, и он уже в свою очередь, судился бы с виновником ДТП напрямую.
Если все, как вы здесь описали - правда, то это
Прекрасно!!!
Хоть кто-то избежал геморроя из-за чужого раздолбайства.
Ситуация была следующая. Он управлял чужим автомобилем будучи НЕ вписанным в полис ОСАГО и совершил ДТП. Нормальная, казалось бы, ситуация.
ни чего себе у Вас нормы!!!
а куда смотрел собственник, передавая автомобиль, его косяк, пусть и разгребается
ни чего себе у Вас нормы!!!
а куда смотрел собственник, передавая автомобиль, его косяк, пусть и разгребается
А при чем здесь собственник? Отвечать должен ВИНОВНЫЙ. Собственник должен только заплатить штраф за передачу ТС постороннему лицу.
Кстати, выяснились некоторый подробности. Оказывается ТЕТКИ из страховой, СЛУЧАЙНО выплатили страховку потерпевшему, поскольку виновник со своей машиной был застрахован в той же компании, что и хозяин машины. Они пробили его фамилию по своей базе, перепутали номера машин и лоханулись. Теперь с него требуют компенсацию.
я бы никогда не передал, и другим не советую, не важно кто виновный, важно кто будет платить, косяк за собственником передавшим, при желании его можно и виновным сделать, если страховая не выплатит, крайний быстро найдется, если мелочевка, то проще решится, а если крупной суммой пахнет, визгу поднимут и нервы потреплют солидно,хорошо если с него взять нечего, а то и платить придется.
Вывод: не хотите гемороя, делайте все по правилам, если свойственно часто передавать авто, то делайте осаго без ограничений, дороже…но скупой…, да Вы и сами знаете…
Вывод: не хотите гемороя, делайте все по правилам, если свойственно часто передавать авто, то делайте осаго без ограничений, дороже…
Мы сейчас говорим не про правила и геморрой, а про Закон об ОСАГО, который можно трактовать в зависимости от толщины кошелька.
если толщина кошелька позволяет, то берите каско, если не очень, то досаго плюсом, и не относитесь халатно к передаче автомобиля, тогда и проблем не будет и трактовать ничего не придется, и по судам не бегать и адвокатам не платить, это время и деньги лучше потратить на близких людей, а повернуть можно все законы, на то она и Россия, на то они и законы, но это лишь следствие, а причина в том что собственник нарушил закон и он следовательно преступник, но виноват, а уж выкручиваться или по нормальному по человечески заплатить за свои ошибки, это уж надо решать что выгоднее в данном конкретном случае.
а как все трактуется все прекрасно знают, и блатных у нас хватает, и тех кто по блату
у русских есть такая поговорка: “с сильным не борись, с богатым не судись”