Пришельцы
На первый взгляд это видео не особенно отличается от тысяч других. Youtube переполнен кадрами происшествий, снятых автолюбителями с помощью видеорегистратора или даже просто мобильного телефона (вспомните хотя бы челябинский метеорит). Правда, в них редко фигурируют летающие тарелки, а в этом она есть, и даже не одна. Впрочем, какой смысл пересказывать — смотрите сами.
Иллюзия или реальность ?
Подлинность летающей тарелки вызывает сомнения? Всё правильно. В ней действительно без труда угадывается подделка. А когда в конце появляется второй неопознанный летающий объект, всякие сомнения в этом должны исчезнуть даже у самых легковерных зрителей.
Видео выложил в интернет специалист по визуальным эффектам Аристоменис Тсирбас. Сейчас он работает в студии Blur, которая занимается компьютерной графикой для кино и видеоигр, а в прошлом Тсирбас участвовал в создании спецэффектов для «Титаника» и «Хеллбоя».
Летающая тарелка — это, разумеется, его рук дело, и он нисколько не скрывает этого. Впрочем, если бы дело было только в поддельной летающей тарелке, тем более не самой удачной, видео вряд ли заслуживало бы внимания. Куда интереснее другое — то, что почти невозможно заметить.
Известно, что самый важный секрет фокусников — это отвлекающие манёвры. Без них никакая ловкость рук не поможет: кто-нибудь обязательно поймёт, что происходит на самом деле. Летающая тарелка — как раз такой отвлекающий манёвр, мешающий нам уловить главное.
А главное тут вот что: в этом видео нет ни одного настоящего пикселя. Нарисована не только летающая тарелка — нарисовано всё без исключения. Автомобиль. Водитель. Дорога. Окрестности, поросшие деревьями. Линия электропередачи. Блики в объективе. Небо. Всё от начала и до конца — это компьютерная графика.
Судя по комментариям на Youtube, смириться с этим фактом не так-то просто. В качестве доказательства Тсирбас добавил другое видео, в котором картинка разложена по слоям и полигонам, но неверующие остаются. Какие-то чудаки даже обвинили художника в сговоре с властями: с помощью этих трюков они якобы пытаются скрыть от народа существование настоящего НЛО.
Интересно получается: кинолюбы привыкли жаловаться на засилье компьютерных спецэффектов в кино, а на деле оказывается, что люди неспособны отличить реальность от мультфильма. И ладно бы их обманул кадр из блокбастера с двухсотмиллионным бюджетом. Нет же, видео, сделанное на досуге за копейки, путает этих «экспертов» ничуть не хуже.
Объяснить эту несуразность просто. Когда зритель видит на экране ящеров, роботов или космические корабли, он понимает, что тут не обошлось без компьютерной графики. Но не потому, что их плохо нарисовали. По этой части как раз проблем нет. Даже динозавры из снятого в 1993 году «Парка юрского периода» были достаточно убедительными, что уж говорить про монстров из более свежих фильмов. Мы догадываемся, что их нарисовали на компьютере, по единственной причине: нам известно, что монстров не существует.
Без такой зацепки заметить подделку очень трудно. Настоящий на экране дом или нарисованный? Человек в самом деле стоял на том месте, или его добавили в постпродакшн? И человек ли это? А автомобиль? Не думайте, что способны догадаться сами. Любой кадр в современном кинофильме, даже самый простой и бесхитростный, может представлять собой нагромождение невидимых спецэффектов.
Не заметить, где кончается реальность и начинается картинка, легко даже в дорогих зрелищных фильмах, на 90 процентов состоящих из спецэффектов. Казалось бы, уж там всё должно быть под подозрением, но нет, и это не помогает.
Смотрите сами: вот кадр из прошлогоднего фильма «Мстители». Попытайтесь угадать, что тут настоящее, а что — нет.
Зелёный Халк, от которого убегает Скарлетт Йоханссон, — это очевидное порождение компьютерной графики. Очевидное как раз по той причине, о которой мы только что говорили: потому что в действительности таких существ не бывает.
Неочевидное порождение компьютерной графики — сама Скарлетт Йоханссон. Её изображение составлено из трёхмерной модели актрисы и реальных кадров, снятых на зелёном экране. Такие сложности потребовались для того, чтобы сделать освещение правдоподобнее.
Не ждали? Между тем трёхмерная компьютерная модель имелась у всех важных персонажей «Мстителей». Иногда вы видите на экране живого актёра, иногда — его цифровую копию, но не замечаете, когда они сменяют друг друга.
Даже живой актёр далеко не всегда выглядит на съёмочной площадке именно так, как на экране. Вот ещё один кадр из «Мстителей». Не обращайте внимание на человека в сером трико, стоящего справа (когда над ним поработают в ILM и Weta, он станет Халком), а присмотритесь к лежащему на земле Роберту Дауни-младшему. Его железному костюму явно недостаёт железных штанов и железных рукавов. Их дорисуют потом.
После грандиозного оскаровского скандала никого, наверное, не удивит известие о том, что в «Жизни Пи», фильме, где нет ни одного фантастического монстра, спецэффектов не меньше, чем в «Мстителях». И не меньше — это мягко сказано. Две трети «Жизни Пи» — это фотореалистичный мультфильм, на фоне которого действует единственный живой актёр. Всё остальное (включая тигра и прочих животных) — картинка.
В недавней статье о конфликте, связанном с «Жизнью Пи» и банкротством студии спецэффектов, которая её рисовала, в качестве примера вездесущести спецэффектов в кино приводится фильм «Шерлок Холмс», где даже викторианские афиши на улицах Лондона добавляли во время постпродакшн. Афиши! Ха! Автор преуменьшает масштабы бедствия: в постпродакшн добавляли не только афиши, но и сами улицы.
Море синих экранов, на месте которых потом рисуют отсутствующую натуру, — это для исторических фильмов норма, а не исключение. В спилберговском «Линкольне», получившем несколько недель назад два «Оскара», большая часть работы специалистов по спецэффектам была связана именно с этим: им пришлось убирать из отснятого материала уличные столбы, провода и современные сооружения, а на их место вставлять недостающие исторические детали.
Иногда детали оказывались совсем не маленькими. Например, вашингтонский Капитолий снимали в Ричмонде, где сохранилось здание с похожим фасадом. Остальное — точная трёхмерная модель. Ликующая толпа на переднем плане снята отдельно и наложена потом.
«Остров проклятых» Скорсезе даёт массу примеров того, как самые заурядные сцены, не дающие ни единого повода усомниться в своей реалистичности, оказываются совсем не тем, чем кажутся. Каменистый пляж в действительности — это неказистая декорация с водой, подаваемой по трубам.
А маяк на горизонте и вовсе составлен из четырёх слоёв: на одном море, на другом остров, на третьем макет маяка, а на последнем люди, снятые на фоне синего экрана.
Я стал это подозревать после фильмов “Железный человек” и “Трансформеры”
Но я не думал что
Неочевидное порождение компьютерной графики — сама Скарлетт Йоханссон. Её изображение составлено из трёхмерной модели актрисы и реальных кадров, снятых на зелёном экране. Такие сложности потребовались для того, чтобы сделать освещение правдоподобнее.
а может Скарлетт Йоханссон не существует, а ее уже давным-давно заменяет компьютерный двойник? кто-нить ее лично видел? нет!
а может не только ее не существует, а заграницы тоже и вся земля - Россия. а росказни “тех кто был за границей - фальсификация”?
а может мы в матрице?
кароч, лучше не думать, а втуплять … на это весь расчет!
а может мы в матрице?
Даже не сомневайтесь .
а может мы в матрице?
А может и матрицы нет? А весь мир это плод моего воображения?
лучше не думать, а втуплять …
Да, если сильно думать, то голова болеть начинает.
а как вам идея, что окружающее нас это что-то вроде SIMS, а мы - боты. такая помесь с сюжетной линией ф-ма “Нирвана”, кто смотрел. так вот со стороны героя, компьютерного. вот сидит нечто перед экраном и клацает мышкой, а мы типа спим, ходим на работу…
а как вам идея, что окружающее нас это что-то вроде SIMS,
Не вас первого это посетило. Читаем Головачева “Запрещенная реальность”. Умеет человек с ума сходить!
Не первого это посетило. !
Прихожу к мнению что рано или поздно это посещает всех
сто раз уже об этом говорил. И о том, что Вселенная - гигантский компьютер. Даже “Виртуальный сюжет” в 1995 году написал (и сюда его когда-то постил, между прочим)
А теперь, вишь ли, их всех по очереди “посещает” ))))
Типа “идея проникает в массы”. Хе-хе.
Да, если сильно думать, то голова болеть начинает.
Даже не сомневайтесь .
а как вам идея
Не вас первого это посетило
Прихожу к мнению что рано или поздно это посещает всех
А теперь, вишь ли, их всех по очереди “посещает” ))))
а мы типа спим, ходим на работу…
Если реально работать и нормально спать, то типа мысли должны быть в порядке, и реальность не будет казаться матрицей. А если зависсаать в бездельи и прострации, то тогда конечно… всякое может показаться, и оно будет “таращить свои мёртвые глаза” (с)
P.S. Слова в кавычках - цитата из Э.М.Ремарка, речь шла о воспоминаниях об ужасах первой мировой. Запомнились…
Если реально работать и нормально спать, то типа мысли должны быть в порядке, и реальность не будет казаться матрицей. А если зависсаать в бездельи и прострации, то тогда конечно… всякое может показаться, и оно будет “таращить свои мёртвые глаза” (с)
понятие нормали - кто его определяет и от чего отталкивается? от этого надо плясать…
вот нормально, это хорошо или плохо? все зависит от точки зрения.
Не вас первого это посетило. Читаем Головачева “Запрещенная реальность”. Умеет человек с ума сходить!
кстати, насчет пришельцев. кто сказал, что земля только для человека была создана и все остальные разумные на ней чужие? может, мы сами пришельчы?
не читал, после “Наследие” обязательно прочту…
Прихожу к мнению что рано или поздно это посещает всех
не всех! многие таращат глаза при разговоре об этом. по сути только тут на такое вы и отреагировали. все зашореные что-ли… или я повернутый, ну хоть не один такой!)))
сто раз уже об этом говорил. И о том, что Вселенная - гигантский компьютер. Даже “Виртуальный сюжет” в 1995 году написал (и сюда его когда-то постил, между прочим)
А теперь, вишь ли, их всех по очереди “посещает” ))))
Типа “идея проникает в массы”. Хе-хе.
пропустил эту часть форума, “Виртуальный сюжет” не читал, займусь и этим!
кстати, “четвертое измерение” это ваших рук дело?
не всех! многие таращат глаза при разговоре об этом. все зашореные что-ли…
Всех … , просто у большинства это происходит в последний момент…
Зашоренным значительно проще в этом мире , знаю по себе , был таким до определенного события в жизни.
Когда глаза открываются … то и доказывать кому то , что либо , уже не имеет смысла .
У каждого есть неотъемлемое право выбора , и каждые его использует исходя из своего мировоззрения.
Всех … , просто у большинства это происходит в последний момент…
Зашоренным значительно проще в этом мире , знаю по себе , был таким до определенного события в жизни.
Когда глаза открываются … то и доказывать кому то , что либо , уже не имеет смысла .
У каждого есть неотъемлемое право выбора , и каждые его использует исходя из своего мировоззрения.
даже добавить нечего, согласен на 100%!
Короче… Мы все ПрИшЕлЬцЫ !
кто сказал, что земля только для человека была создана и все остальные разумные на ней чужие?
Кто сказал что она создана?
А человеки на ней сейчас живут, значит Земля их. Приедут другие, человеков выгонят - будет Земля их.
Короче… Мы все ПрИшЕлЬцЫ !
ну откуда то взялись же. или кто-то верит еще в дарвинскую теорию?)
Кто сказал что она создана?
А человеки на ней сейчас живут, значит Земля их. Приедут другие, человеков выгонят - будет Земля их.
создана, всмысле есть. по ней можно походить…
да и ниоткуда она тоже не взялась сама по себе. как то же сделалась, сама что ли материализовалась? чпок и готово?)_)
только ли человеки живут, или человеки думают, что они одни живут? это разные вещи!
ну откуда то взялись же. или кто-то верит еще в дарвинскую теорию?)
Вы хоть иногда голову включайте.
Вот там, “откуда то взялись же”, тоже откуда-то взялись же. Получается бесконечная рекурсия. То есть человеки существуют дольше Вселенной? Ненамного лучше дарвиновской теории эволюции, которая неплохо работает и многое проясняет.
Вы хоть иногда голову включайте.
Вот там, “откуда то взялись же”, тоже откуда-то взялись же. Получается бесконечная рекурсия. То есть человеки существуют дольше Вселенной? Ненамного лучше дарвиновской теории эволюции, которая неплохо работает и многое проясняет.
похоже, Дарвин и не знал, что его теория обратима…
понятие нормали - кто его определяет и от чего отталкивается? от этого надо плясать… вот нормально, это хорошо или плохо? все зависит от точки зрения.
Я думаю, что на этот вопрос есть мерило такое: нормаль и хорошо - это то, что не уничтожает жизнь в любом виде (флора, фауна) явно или скрыто, быстро или незаметно медленно.
Ну и, соответственно, плохо и ненормально - то, что губительно.
Если у кого-то точка зрения иная, то она со временем может поменяться на противоположную.
Если пришельцы придут с миром,то и пускай ходют рядом и улыбаются 😃, никто прогонять не станет.
Получается бесконечная рекурсия. Ненамного дарвиновской теории эволюции многое проясняет.
Конечно нет , все началось с большого взрыва , Дарвиновская теория на этом фоне постулат.