Концепция управления электроникой в поле
Доброй всем погоды!
С некоторых пор я немного занимаюсь хоббийной электроникой. Что-то делаю для себя, что-то - для друзей и знакомых. Некоторые вещи получается продавать - для поддержания штанов. 😃 И вот какая проблема всплыла: чем дальше, тем больше в хобби применяется электронных устройств, имеющих интеллект побольше, чем у кофеварки. 😃 Понятно, что каждое такое устройство требует настройки/программирования, в том числе и в поле (а некоторые - только в поле). Способов решения проблем существует несколько. Например, провинутые регуляторы скорости программируются с помощью писков и дерганий ручки, на футабовские гироскопы собственный блок управления ставят. Какие-то железки рулятся с компьютера.
На мой взгляд, все эти способы управления имеют недостатки, не позволяющие полноценно применять их в собственных устройствах.
Управление “писк-мигание-ручкодро%ка” - ИМХО - редкостное извращение. 😵 Долго, нудно, светодиод на солнце не видно, да и устройство может быть где-то в корпусе, под кожухом, и т.д. Писк, не всегда услышишь, особенно в поле. Резисторы на пульте стираются. 😃 Если тащить в укрытие/помещение/машину для программирования, теряется оперативность. Нарушается цепочка “старт-определение проблемы-посадка/торможение-программирование-повторный старт”.
Управление собственным блоком - дорого. И в плане денежном - каждая железка содержит свой управляющий блок, а это комплектующие/программирование/сборка/торговая наценка. В плане весовом - если блок не отстегивается, нафига таскать на модели лишние граммы? Их может и немного, но - нафига?
Управление с компа (в поле, очевидно, с ноутбука). Ограничения очевидны - не у всех есть ноутбук, не при любой погоде его вытащишь на улицу, тяжело, опять же. Питание ноутбукам современным не помешает - лишнее неудобство. Война за гнездо прикуривателя в машине с зарядником, да и просто провода лишние.
Наверное, у каждого крупного производителя свой взгляд на эту проблему. Наверное, каждый ее пытается решать. У меня к этой проблеме интерес именно с точки зрения самопальной сборки. Когда зачастую во время проектирования неизвестно, будет ли устройство изготовлено в одном экземпляре, в десяти, или крупной партией. И каждый раз сочинять свою систему управления - просто лениво. 😃
В результате долгих размышлений на эту тему родилась следующая концепция управления электроникой в поле - использование универсального программатора.
- Это должно быть маленькое, легкое, защищенное от внешних воздействий устройство.
- Минимальное энергопотребление (один раз зарядил - неделю можно использовать).
- Простота использования. ЖК, несколько кнопок, необходимые разъемы. Управление через иерархическое меню, каждое устройство - пункт корневого меню.
- Возможность самостоятельной перепрошивки. Купил новую железку, скачал свежую прошивку с поддержкой в том числе и этой железки, залил в программатор - готово. Вместе с изготовлением новой железки создается дополнение к прошивке программатора и выкладывается в свободный доступ.
- Возможность добавления дополнительных интерфейсов. Очевидно, что все многообразие интерфейсов управления так или иначе сводится, или может быть сведено к обычному последовательному с ТТЛ уровнями. Что-то экзотическое - USB там, или Bluetooth, к примеру - в виде сменных интерфейсных модулей с горячей заменой.
Плюсы очевидны:
Меньший вес вывозимого в поле оборудования.
Независимость от источников питания.
Единообразное управление для всей наличествующей электроники.
Удобство использования. По стравнению с писками и миганием удобства всяко побольше будет. Наличие графического ЖК позволит выводить больше информации, и в более понятных формах.
Экономия денег. Программатор тоже чего-то стоит - но он покупается один раз. Если имеется только одна программируемая железка, и потребность в программировании эпизодическая - программатор можно одолжить, или купить вскладчину. При этом не исключается программирование с компьютера. Если используется стандартный последовательный ТТЛ интерфейс, свинтить преобразователь уровней для COM порта - дело пяти минут и пяти копеек. Протоколы управления, если они открыты (а в случае своих разработок закрывать их я смысла не вижу, даже если устройство коммерческое), вполне можно реализовать программно. И у каждого появляется выбор: ноутбук или программатор.
Удешевление собственно программируемой электроники. Не нужно заморачиваться с системой программирования для каждого устройства, время/стоимость разработки и себестоимость устройства снижается.
Очевидно идея, пришедшая мне в голову, неоригинальна. Пока она кажется мне наиболее интересной именно с практической точки зрения, но хотелось бы узнать мнение практиков. Если вы летаете, ездите, плаваете - насколько подобная система управления бортовой электроникой была бы интересна лично для вас? Может, у вас есть свои соображения на этот счет, но нет навыков/средств/времени/желания их реализовывать. Возможно я что-то упустил, или в чем-то заблуждаюсь. В любом случае - пожалуйста, выскажите свое мнение.
Да, идея хорошая, и перспективная.
Для начала можно попробовать создать подобное устройство для уже существующих железок, но есть одна большая проблема - надо будет вскрывать протоколы.
За подобную железку, которая умеет программировать хотя бы сервы и регуляторы нескольких производителей я готов отдать $200 не особо раздумывая.
Еще вариант - сразу использовать комплектуху одного производителя, или такие модели электроники, которые программируються наиболее удобным для владельца способом.
Что-то похожее было на форуме… чел предлагал изготовить любой каприз хоббистов.
Типа - “Ваши идеи воплощу в жизнь за ваши деньги!”
Крутой мужик был, но … исчез.
Алексей
Да, идея хорошая, и перспективная.
Для начала можно попробовать создать подобное устройство для уже существующих железок, но есть одна большая проблема - надо будет вскрывать протоколы.
За подобную железку, которая умеет программировать хотя бы сервы и регуляторы нескольких производителей я готов отдать $200 не особо раздумывая.
Попробуем отделить мух от котлет. 😃 Делать программатор для уже существующего оборудования - дело совсем другое. Оно, может, и интересно, но у меня нет возможности заниматься им. Для этого нужно все ломаемые устройства как минимум в руках подержать - не по моим средствам цель.
Меня интересует следующее. Если разрабатывать железку, изначально исключая из нее любой пользовательский интерфейс, и получая, таким образом, устройство, которое может программироваться ТОЛЬКО с внешнего программатора или с компьютера, так вот, если разрабатывать такую железку - насколько она будет интересна потенциальным пользователям?
Пока я делаю это для себя, речь о деньгах, понятно дело, не идет. У меня есть действующий программатор, и три железки, которые с него программируются. Пока они есть только у меня - никаких проблем нет. Однако, если кто-то, пусть это даже мой непомерно увлекающийся моделизмом родственник 😃, приобретет хотя бы одну из тех трех железок - ему понадобится как-то ее программировать. Одолжить тот же программатор на выходные для меня не проблема, а вот для него? Или шнурок, который стоит копейки, и может быть приобретен сразу, но несколько менее удобен.
Иначе говоря, если для программирования железки нужно купить еще, как минимум, шнурок, стоящий небольших, но все же денег - повлияет ли это на ваше решение о покупке? Отмечу, что, в отличие, скажем, от серв, которые шоколадно и без программирования работают, некоторые устройства, те же регуляторы скорости, требуют начального программирования в 95% случаев. То есть деньги на интерфейс программирования, пусть даже это будут 200-400 рублей за шнурок, один раз тратить все равно придется.
Если такое функциональное ограничение, как отсутствие возможности программирования без внешней обвязки вас не пугает, то готовы ли вы сразу купить полевой программатор для покупаемой железки? И какая цена, с учетом описанной в первом посте функциональности, на ваш взгляд, у него должна быть?
Если не при первой покупке, то сколько различных устройств вам нужно иметь в своем хозяйстве, чтобы отказаться от шнурка к компьютеру, и купить специализированный программатор?
Моей целью не является определение коммерческой интересности такого подхода. Я думаю, это больше интересно Футабе с Хайтеком, которые на этом зарабатывают - вот пусть читают эту ветку, и на ус мотают 😃. Я больше хочу понять, удобно ли, смирившись с отсутствием самодостаточности устройства, взамен получить гораздо более широкие возможности и больший комфорт при программировании, и экономию средств - при использовании более чем двух устройств.
Что-то похожее было на форуме… чел предлагал изготовить любой каприз хоббистов.
Типа - “Ваши идеи воплощу в жизнь за ваши деньги!”
Крутой мужик был, но … исчез.Алексей
Не-а… Я не хочу ничьи капризы воплощать 😃. То есть, если имеющиеся у меня железки кому-нибудь интересны станут - отлично. А нет - ну и ладно. У меня есть основная работа, где мне платят зарплату.
Добавлено
Рискну предположить, что концептуально новые вещи так и создаются - в свободное время, в рамках хобби. А крупные фирмы, с четким планом работы, зарплатой, отчетностью лучше подходят для усовершенствования и доработки уже существующих идей. Не то, чтобы я претендовал на концептуальную новизну своей идеи - но в поисках заработка имеет смысл делать только то, что гарантированно востребовано рынком. А идеи мусолить - надо быть мечтателем и иметь гарантированный оклад в другом месте 😁 😁 😁.
- купить шнур для программирования не напряжно, если он продается сразу с товаром, подлежащим программированию, а не отдельно - через две недели и два дня беготни по банкам ☕
- купить шнур для программирования не напряжно, если он продается сразу с товаром, подлежащим программированию, а не отдельно - через две недели и два дня беготни по банкам ☕
Думаю, это проблемой не будет 😃. Хотите - готовый берите, хотите - берите стандартную схему и распайку, и ваяйте самостоятельно. Схема одна на все устройства, программа тоже. И то, и другое - открыто.
Доброй всем погоды!
Очевидно идея, пришедшая мне в голову, неоригинальна. Пока она кажется мне наиболее интересной именно с практической точки зрения, но хотелось бы узнать мнение практиков. Если вы летаете, ездите, плаваете - насколько подобная система управления бортовой электроникой была бы интересна лично для вас? Может, у вас есть свои соображения на этот счет, но нет навыков/средств/времени/желания их реализовывать. Возможно я что-то упустил, или в чем-то заблуждаюсь. В любом случае - пожалуйста, выскажите свое мнение.
просили мнение практика:
летаю на самолетах (ДВС) и немного плаваю на катерах (двс и электро)
лично мне вся эта дель не нужна, так как даже в извращеной форме настроив что-то однажды (тот же гироскоп) потом его подстраивашь крайне редко, но это в вертах, а у меня ВООБЩЕ НЕТ ничего похожего, что бы требовало программирование с ноута или без него, да и если бы и было - покупать ноут только для этого? на кой черт…
раз НЕТ, значит не нужно.
максимум - самостоятельное изменение параметров какого либо устройства дома с компа, хотя кроме как заливка в память передатчика модельных программ (при их избытке в реале, так что в памяти передатчика все не влазят) мне ничего в голову не приходит. у меня в пульте память на 8 моделей, а пользуюсь пятью, вот шестая на подходе, еще на две память остается.
а вообще - загляните сюда,
rcopen.com/forum/f4/topic26021
наверняка ЭТО Вас заинтересует, чисто теоретиЦЦки, конечно. 😵
просили мнение практика:
летаю на самолетах (ДВС) и немного плаваю на катерах (двс и электро)лично мне вся эта дель не нужна, так как даже в извращеной форме настроив что-то однажды (тот же гироскоп) потом его подстраивашь крайне редко, но это в вертах, а у меня ВООБЩЕ НЕТ ничего похожего, что бы требовало программирование с ноута или без него, да и если бы и было - покупать ноут только для этого? на кой черт…
раз НЕТ, значит не нужно.
максимум - самостоятельное изменение параметров какого либо устройства дома с компа, хотя кроме как заливка в память передатчика модельных программ (при их избытке в реале, так что в памяти передатчика все не влазят) мне ничего в голову не приходит. у меня в пульте память на 8 моделей, а пользуюсь пятью, вот шестая на подходе, еще на две память остается.а вообще - загляните сюда,
rcopen.com/forum/f4/topic26021
наверняка ЭТО Вас заинтересует, чисто теоретиЦЦки, конечно. 😵
Нет. Пожалуй, не заинтересует. Не применительно к содержанию этой ветки. Дело в том, что в той ветке разговор идет совсем о другом. Сравните - эмуляция пульта с помощью РС и альтернативная система настройки и контроля хоббийной электроники. Не правда ли, звучит непохоже?
Меня интересует, оправдан ли вынос функций настройки и диагностики за пределы устройства, и все сопутствующие этому решению минусы (усложнение процедуры программирования, например), если взамен пользователь получает существенно более гибко конфигурируемое устройство, имеющее к тому же меньшую себестоимость за счет удаления узлов, не влияющих на прямую функциональность устройства. Только это, и ничто больше.
Если угодно, приведу пример. Есть, допустим, регулятор скорости. Вас он интересует исключительно с точки зрения допустимого тока, да? Ваше право. Воткнул и полетел.
А если есть возможность настроить, например, точки максимального КПД для одного положения ручки, и максимальной мощности для другого? Это позволит увеличить длительность полета электролета, не теряя мощности в пилотаже. Или настройка разгонной и тормозной характеристики наглядно и точно, с помощью кривой? Думаю, очень интересно для автомоделистов. Возможность более развернутой диагностики, в конце концов, тоже никогда не лишняя.
Общая тенденция такова, что даже самые традиционные устройства сильно усложняются, приобретают новые свойства. Если оставлять каждое устройство самодостаточным, в коненом итоге каждое будет содержать своего рода мининоутбук для программирования и диагностики - взгляните на тот же Futaba GY-601. Поэтому я и мусолю идею о разделении функционала и средств программирования этого функционала. А если вам не нужны навороченные железки с кучей функций - уверен, всегда будут выпускаться модели для любителей принципа Plug-n-fly. А фраза “раз нет, значит, не нужно” ИМХО, неверна. Пока еще нет очень многого из того, что очень нужно.
По моему дерганье ручек на передатчике имеет одно большое приимущество, а именно то, что никаких дополнительных приборов не нужно. Отказоустойчивость выше, меньше вес (поскольку я вожу модель на себе, для меня это важно), к тому же процедура дерганья ручек придельно проста.
Не, если это какой то суперпилотажнокопийномноговункциональный самолет, тогда да, где нибудь сзади гнездо, подрубил “прибор” залил программу полетов и в бой 😃
По моему дерганье ручек на передатчике имеет одно большое приимущество, а именно то, что никаких дополнительных приборов не нужно. Отказоустойчивость выше, меньше вес (поскольку я вожу модель на себе, для меня это важно), к тому же процедура дерганья ручек придельно проста.
Отказоустойчивость только повысится. Не надо будет рассматривать движение ручкой, как потенциальную команду.
Вес опытного программатора, который есть у меня - примерно 300г. Думаю, второй экземпляр уже будет весить 200г. Это небольшой вес.
Простота ограничивает функциональность. Возьмем, к примеру, CC Phoenix, регулятор хода. У него 8-9 парметров, 3-5 допустимых значения для каждого параметра. Настройка с ручки занимает минут 10-15. Это не страшно. А если параметров будет 30? И допустимых значений не будет, будут непрерывные диапазоны? Как тогда?
Собственно, я и вопросом этим задался, когда рассматривал список параметров очередного проектируемого прибора, и думал, как их, эти параметры, будет пользователь изменять. Даже я, будучи автором, не испытываю возбуждения от прошивки каждого параметра напрямую в ЭСППЗУ. Что говорить о других пользователях? Нужно что-то, что позволит отвязаться от среды разработки и внутрисхемного программатора. А других способов, кроме доступа к полю настроек извне, я не вижу. И ноутбук это будет делать, наладонник или специальный программатор - дело десятое. Каждый выберет самый удобный для себя вариант.
А если параметров будет 30? И допустимых значений не будет, будут непрерывные диапазоны? Как тогда?
И это только спидконтроллер 😃 я бы удавился прям на поле 😂
Тут нужно ставить вопрос другой стороной: “а нужна ли моделистам такая гибкая в настройках аппаратура?”. Ведь чтоб это все настроить, понадобиться очень много времени, к тому же нужно полное понимание всех настроек и их взаимодействие 😵 . Это же какой то летающий вычислительный центр получается 😃 Я конечно же имею ввиду моделистов-хоббистов, как я.
С другой стороны будучи законченным продуктом с особыми параметрами, подобная вещь имеет шанс стать каким нить брэндом 😃
А если есть возможность настроить, например, точки максимального КПД для одного положения ручки, и максимальной мощности для другого? Это позволит увеличить длительность полета электролета, не теряя мощности в пилотаже. Или настройка разгонной и тормозной характеристики наглядно и точно, с помощью кривой?
тут у нас такая тема - есть ветерок, есть ручки кривые, есть модельки с шеравостью и люфтами. хьюман девайс, и управляется он людьми. это я к тому что степень погрешности в системе человек самолет самая большая как раз в человеке. А существующие вещи вполне укладываются как раз в потребности среднего хоббиста. тюнинг просто не прочувствуется. Ваш мегадевайс может быть полезен спортсменам, но это спорт и узкий рынок и дешево не бывает.
И еще. многие производители каких-нить универсальных девайсов за поддержку новых стандартов требуют купить новый “универсальный девайс” или хорошенько проапгрейдить за хорошую денежку. когда футуба выпустит новый гироскоп вы как собираетесь его поддерживать??
мнение практика - это перебор. вот за что бы я выложил баксов 100 так это за черный ящик скажем на 3 последних минуты полета с подключаемым интерфейсом к G2 или рефлексу.для анализа.
мнение практика - это перебор. вот за что бы я выложил баксов 100 так это за черный ящик скажем на 3 последних минуты полета с подключаемым интерфейсом к G2 или рефлексу.для анализа.
черный ящик уже интересней,
можно будет понять, или из-за помехи модель грохнулась или из-за кривых рук, но все равно - самоль не вернуть. а сваливание на крыло из-за потери скорости от падения из-за порыва ветра с некоторым опытом можно и так отличить (к тому времени и модель, как правило, дорожает)
что касается выше написанного -
диагностика в полете -неплохо, например просадки борта при маневрах (есть девайсы с памятью, но это только после полета) с обратной связью, телеметрия - скорость ( сваливания, максимальная и т.д.), там , еще чего,
НО - только в виде простых устройств, и никаких ноутов и палмов, ибо нет их у меня , а для этого баловства (телеметрии и прочего) я их приобретать не собираюсь.
30 параметров в регуляторе скорости? - такой я никогда не куплю, ибо я не экономить батареи или бензин в поле вышел, а летать.
вот за что бы я выложил баксов 100 так это за черный ящик скажем на 3 последних минуты полета с подключаемым интерфейсом к G2 или рефлексу.для анализа.
Мысль интересная. Черный ящик я делать пробовал, валяется не доведенный до ума по причине бесполезности. Помеху он фиксирует, но помехи и так очевиды. А ошибки пилота…
А ЧЯ, имеющий подключение к G2 или рефлексу, то есть довольно точно сохраняющий положение модели в пространстве - вы представляете, сколько только датчики на это ящик стоить будут? Учитывая, что цена отвратительного муратовского пьезогироскопического датчика в розницу - около 30 долларов? ИМХО, цена его будет гораздо выше, чем 100 долларов.
диагностика в полете
Про диагностику в полете я ничего не говорил. Имелась в виду развернутая диагностика на финише. Например, для регулятора это может быть максимальный пиковый ток, максимальный средний ток, температура ключей, напряжение батареи среднее и минимальное, количество помех в радиоканале (потерянных/сбойных командных импульсов) и прочее. Не обязательно быть профессионалом, чтобы получать пользу от этих данных.
-неплохо, например просадки борта при маневрах (есть девайсы с памятью, но это только после полета) с обратной связью, телеметрия - скорость ( сваливания, максимальная и т.д.), там , еще чего,
НО - только в виде простых устройств, и никаких ноутов и палмов, ибо нет их у меня , а для этого баловства (телеметрии и прочего) я их приобретать не собираюсь.
Насчет простых - вы перегнули. То, что вы перечислили, уже тянет на непростое устройство.
Впрочем, ладно. Уже три пилота-любителя говорят решительное “НЕТ” лишним наворотам. 😕 Сказал бы свое веское слово кто-нить из профессионалов, что ли…
А ЧЯ, имеющий подключение к G2 или рефлексу, то есть довольно точно сохраняющий положение модели в пространстве - вы представляете, сколько только датчики на это ящик стоить будут? Учитывая, что цена отвратительного муратовского пьезогироскопического датчика в розницу - около 30 долларов?
Сказал бы свое веское слово кто-нить из профессионалов, что ли…
по поводу g2 я конечно погорячился, но тем не меннее данные о том что куда рулилось и помехи в канале были бы интерересны.
по поводу пиковых токов и прочее - люди прежде всего летать на поле приезжают. мы же не тест-пилоты производителей акб и не спортсмены мирового уровня.
Контроллер вполне мирового уровня
Все на ДИП-ах
[здеся был картинка]
Контроллер вполне мирового уровня
[здеся тоже был картинка]
Все на ДИП-ах
Рискну заметить, что компьютеры мирового уровня середины прошлого века сплошь и рядом в качестве средств ввода информации использовалии поля коммутации, перфоленту и прочие технологии мирового уровня. 😁 Это я к тому, что все течет, все меняется. Если сейчас контроллеры мирового уровня управляются с дипов, то не факт, что так будет всегда.
по поводу g2 я конечно погорячился, но тем не меннее данные о том что куда рулилось и помехи в канале были бы интерересны.
по поводу пиковых токов и прочее - люди прежде всего летать на поле приезжают. мы же не тест-пилоты производителей акб и не спортсмены мирового уровня.
Вот блин. Люди, ну чего вы циклитесь? Уже какой пост - не мирового уровня, нам это не надо. Ну не мирового уровня, и ладно. Каждому свое. Но ведь покупают же 9Z, 14MZ и мультиплексовские рояли, да? А нафига, если 90% техники с санвы 6000 неплохо рулится?
Я ж не конкретное применение идеи рассмотреть прошу, а идею целиком. Ну допустим, пример регулятора скорости с вертикальным взлетом и турбонаддувом притянут за уши. Но ведь есть и другая электроника - гироскопы, приемники там… Неужели неинтересно иметь потенциально большие возможности контроля и настройки, чем допускает ряд ДИПов? Ведь и 9Z из-за тонкостей покупают. Насколько интересна идея в общем?
то я к тому, что все течет, все меняется. Если сейчас контроллеры мирового уровня управляются с дипов, то не факт, что так будет всегда.
…
Я ж не конкретное применение идеи рассмотреть прошу, а идею целиком. Ну допустим, пример регулятора скорости с вертикальным взлетом и турбонаддувом притянут за уши. Но ведь есть и другая электроника - гироскопы, приемники там… Неужели неинтересно иметь потенциально большие возможности контроля и настройки, чем допускает ряд ДИПов? Ведь и 9Z из-за тонкостей покупают. Насколько интересна идея в общем?
так я как раз про идею и говорю!!!
НЕ вырастет у чела 3 руки и не появится в самолете еще одной степени свободы в обозримом будущем. усложение техники ведет к узости круга лиц ее использующих, а для хобби и для индустрии хобби это не есть гуд.Ну не для того люди ездят на часик за три ххх на поле после работы, чтоб программировать и высасывать последнее из техники. есть определенный разумный предел. Почему не пользуются огромным спросом телефоны с встроенными клавами,смартфоны с web??? вы ведь скажете- это же так гибко и удобно и сколько тонких возможностей?? Да нихрена!! основное назначение - звонить!! и на кнопки удобнее давить когда они соразмерны с размером пальца!! проведите аналогии сами…
усложение техники ведет к узости круга лиц ее использующих, а для хобби и для индустрии хобби это не есть гуд.
Сейчас каждый шпаненок носит в кармане трубу, которая десять лет назад не снилась даже членам правительства. Сложность выросла на порядок, узости круга лиц не наблюдается. Или на свой ДВД-плейер домашний взгляните. А все потому, что сложность конструкции не означает сложности пользования. DOS вона как просто была устроена, однако простому чайнику Виндец подавай. Командная строка не того…
Почему не пользуются огромным спросом телефоны с встроенными клавами,смартфоны с web??? вы ведь скажете- это же так гибко и удобно и сколько тонких возможностей?? Да нихрена!! основное назначение - звонить!! и на кнопки удобнее давить когда они соразмерны с размером пальца!! проведите аналогии сами…
Лирическое отступление от темы. Не пользуются, потому как и QWERTY-кавиатуры, и WEB в телефоне - профанация. Не те размеры. Неудобно. Я пользовал несколько т.н. смартфонов. Отказался. Труба + наладонник гораздо удобнее.
Но и насчет звонить - среди моих знакомых уйма народу таскает навороченные трубы, и только один - сорокадолларовую Моторолу Ц115. При этом, готов поклясться, большая часть моих знакомых не знает, не говоря об использовании, и десяти процентов функций их телефонов. Максимум - ММС и игры.
Проводя аналогию, получается, что 14MZ будет пользоваться спросом только потому, что у нее цветной экран и МП3-плейер на борту, так? Потому, что в тех функциях, которые есть в 14MZ и которых нет в 9Z, нуждается от силы один процент покупающих эту аппаратуру. И для того, чтобы продать свою разработку, мне следует озаботиться не наращиванием функционала, а прикручиванием цветного экрана и полифонии.
Ну ладно, насчет полифонии погорячился. Регулятор скорости, при включении проигрывающий Jingle Bells в сорок голосов, надеюсь, появится не скоро. 😁 Иначе мне придется застрелиться.
Но вернувшись к нашим баранам, что получается. Мне этот спор надоест (он уже надоел). Под давлением общественности я тихо завяну. Займусь чем-нибудь другим. А потом придет Футаба, сварганит примерно то же, что предлагал я, раскрутит это то же, и будет продавать за немеряные деньги, вроде как 14MZ сейчас. А вы будете это покупать, и слушать рассказы о непревзойденном качестве и революционности ее продукции. И уж точно не будете писать на sales@futaba-rc.com о том, что, поскольку вы любитель, вам эти навороты не нужны, и хватит выпускать подобную чушь.
Вот и выходит, что для того, чтобы продать, нужна не новизна идеи, а рекламный бюджет. А советоваться с потенциальныи потребителями - лишнее.
Впрочем, в истории уйма подобных примеров.
[quote;171633][Вот и выходит, что для того, чтобы продать, нужна не новизна идеи, а рекламный бюджет. А советоваться с потенциальныи потребителями - лишнее.
Впрочем, в истории уйма подобных примеров.
[/quote]
это не спор, ты спросил я ответил. если хочешь хороший опрос, залезь на rcuniverse там публики больше и он адекватнее. посмотри что они тебе на эту идею ответят.
Насчет развития техники - я с Вами соглашусь. А вот насчет упрощения пользования с помощью усложнения - не всегда.
Пример 1. Есть у меня заслуженный видак Panasonic SD20. Великолепный аппарат, жив до сих пор. Есть у него интересная фишка - программирование лазерным сканером на пульте. Нажимаешь кнопочку, из угла пульта светит красный лучик, проводишь им по нужным полям специальной настроечной таблицы, каждое движение - или дата, или время, или номер канала - вроде бы гораздо проще, чем кнопки на видаке нажимать. Однако нужно эту таблицу размером с разворот “Правды” под рукой иметь, батарейки быстро жрутся и т.д. В итоге видак у меня управляется только с консоли, а пульт где-то успешно затерялся за ненадобностью.
Пример 2. Диагностика бортового компа в автомобиле. Теоретически, это очень полезно, позволяет отслеживать разные проблемы в двигле и т.д. Реализуется тоже без особенных сложностей - ноут, схемка согласования (продается готовая) и все. Но я не автослессарь, я на машине ЕЗЖУ, а не чиню. И пока она едет, мне глубоко пох осциллограмма с выхода лямда-зонда и скважность управляющих импульсов инжектора. А когда она перестанет ехать, я отдам за диагностику какую-то небольшую (по сравнению с ценой ноута, кабеля и программы) денежку, и сделаю это от силы пару раз за время владения автомобилем. Потому, что мне автомобиль нужен для езды, а не для ремонта. Феррари Шумахера разными датчиками обвешан с ног до головы, и вычислительной техники вокруг немеряно, но это - БОЛЬШОЙ СПОРТ, большие бабки. Причем лично Шумахеру все эти компы нужны ровно столько же, сколько и мне, его дело - руля крутить. А вот десятки инженеров и техников - им без подобной техники никуда.
Так что разделю опасения предыдущих ораторов - рынок сбыта для вашей идеи вряд ли будет широк. Кроме того, одно дело создать внешний настройщик для приборов Вашего производства, и совсем другое - для чужих, где неизвестны протоколы, и придется поддерживать каждую новую выходящую железячку. А только спидконтроллеров у меня и моих знакомых я знаю более десятка разных видов…
2 cache
Сможете повторить или модернизировать? Примерно , то о чем вы пытались до нас донести - все в одном.
www.elektromodellflug.de/Projekte/uni-tester.htm
www.sm-modellbau.de
2 cache
Сможете повторить или модернизировать? Примерно , то о чем вы пытались до нас донести - все в одном.
www.elektromodellflug.de/Projekte/uni-tester.htm
www.sm-modellbau.de
Я не понимаю по-немецки. Английский изучал…
Это надо понимать “железная отмазка”?
Вольтамперваттметр, сервотестер, измеритель импульсов, программатор, сканер диапазонов 35-40, программатор приемников, термодатчик, тахометр все с выводом данных на PC.
Elektroantriebsmessung bis 50 V und 80 A mit Kapazitäts- und Energiemessung
Drehzahlmessung 1-20 Blatt mit internem oder externem (Best. Nr. 2210)
optischen Sensor
interner Datenspeicher für 2000 Messwertsätze mit einstellbarer Messrate (bis über 5 ½ Stunden Aufzeichnung!)
Auslesen des Datenspeichers direkt am Gerät möglich oder Datenübertragung der Messwerte zum PC zur weiteren Auswertung
Anschlussmöglichkeit für Temperatursensor (Best. Nr. 2220)
Anschlussmöglichkeit für eine digitale Waage (Best. Nr. 2251) zur Schub- oder Drehmomentmessung
Servotester (manuell oder automatisch) mit einstellbaren Servowegen und fest vorgegebenen Werten für Graupner, Multiplex und Futaba
Anzeige von Akkuspannung und Servostrom beim Servotest
Messmöglichkeit für Servoimpulse mit Anzeige der Impulshöhe
in Verbindung mit Scan Empfängern scannen des 35, 40 und 41 MHz Frequenzbandes mit Darstellung der Feldstärke in Balkenform oder als Prozentwerte (geeignet sind ACT-SmartSCAN, ACT DDS10(L) und Simprop SCAN 7)
Stoppuhr mit Alarmfunktion
kostenlose Software updates über PC und mitgeliefertes Anschlusskabel
interner 4 Zellen Akku inklusive