Search in topic

Договор дарения.

На сколько этот юридический фокус коварен и человечен

Не вдаваясь в отношения отцов-детей, скажу: у стариков на закате жизни иногда бывает, очень резко меняется психика и они вдруг решают, что сын-дочь мало им внимания уделяли, ведут себя кое-как и прочее.
При наличии договора дарения- они могут сами или- под посторонним влиянием- в любой момент его аннулировать через суд и оставить того, кто их содержал-лечил- с носом.
Поэтому, лучше заключить договор “купли с пожизненным содержанием”.
Это и им уверенности придает, что на улице не окажутся и- Вам , что содержание- лечение не зря было.
Там правда- тоже есть возможность аннулирования, но гораздо сложнее: надо будет в суде доказать, что дети- не оказывали должного ухода.
На это- как правило старики не идут, совесть не позволяет.
ЗЫ: ну, это если дети нормальные и к родителям относятся, как положено.

а что бы исключить обиды и семейные претензии друг к другу,надо по возможности исключить всякие завещания и дарения.Тогда,наследники по-закону,разделят всё по-ровну и будут удовлетворены.

Как раз тогда и начинаются распри и суды. Это как раз и происходит или от мысли, что буду жить вечно или от малодушия, типа боюсь…
Как риелтор не раз пользовался дарением между родственниками, для последующего совершения различных действий с недвижимостью.
Касаясь завещания, мое личное мнение: Нормальный человек, а мужчина, тем более, просто ОБЯЗАН предусмотреть все возможное на случай своей смерти. Максимально упростить и удешевить переход собственности своим близким, а не прятаться за отговорки. И ничего зазорного в этом нет, а наоборот именно должно.
Зная, что с берегов Волги за мной пристально наблюдают, сразу скажу, что мое первое завещание было подписано мной около 10 лет назад.
Живите долго…

а что бы исключить обиды и семейные претензии друг к другу,надо по возможности исключить всякие завещания и дарения.Тогда,наследники по-закону,разделят всё по-ровну и будут удовлетворены.

Как раз тогда и начинаются распри и суды. Это как раз и происходит или от мысли, что буду жить вечно или от малодушия, типа боюсь…
Как риелтор не раз пользовался дарением между родственниками, для последующего совершения различных действий с недвижимостью.
Касаясь завещания, мое личное мнение: Нормальный человек, а мужчина, тем более, просто ОБЯЗАН предусмотреть все возможное на случай своей смерти. Максимально упростить и удешевить переход собственности своим близким, а не прятаться за отговорки. И ничего зазорного в этом нет, а наоборот именно должно.
Зная, что с берегов Волги за мной пристально наблюдают, сразу скажу, что мое первое завещание было подписано мной около 10 лет назад.
Живите долго…

При наличии договора дарения- они могут сами или- под посторонним влиянием- в любой момент его аннулировать через суд и оставить того, кто их содержал-лечил- с носом.

Неправда. Отменить можно только в одном случае, предусмотренным ГК.
Ч. 1, я выделил жирным. Все остальные статьи не про квартиру с простым ДД.

Статья 578. Отмена дарения

1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_11.html
© КонсультантПлюс, 1992-2012

При наличии договора дарения- они могут сами или- под посторонним влиянием- в любой момент его аннулировать через суд и оставить того, кто их содержал-лечил- с носом.

Да бросьте. Мне мать подарила дом я сталл владельцем и вступил в права владельца. Финита ля комедия!
-Зятек, крыша прохудилась почини
-Оно мое, оно мне надо!
Переоформила на зятья.
-Зятек, крыша прохудилась почини.
-Оно твое оно тебе надо.😁

А все просто потому что ЭТО хозяйство не мое. Чтобы ни сделали ближайшие родственники с ним, меня не должно это “возмутить до глубины души”

Полностью согласен, я также отношусь к родительскому имуществу, хотя и один ребенок у них. Это их дача и квартира, кому завещают, это их дело.

.Тогда,наследники по-закону,разделят всё по-ровну и будут удовлетворены

Пример из жизни:
Мужчина, вторая семья. В первой есть ребенок, но ушел он из семьи как есть, в трусах. Жена встречаться толком с ребенком не давала, так часто бывает, и ребенок без родного отца при живом отце, то есть практически не общаются они. Во второй семье рождается ребенок. Все благосостояние второй семьи нажито без участия первой, а алименты выплачивались, согласно совести или суда, не важно.
В случае смерти ребенок от первого брака будет делить имущество наравне с вторым ребенком, женой и родителями усопшего.
Вы, лично считаете так будет справедливо?

Договор дарения.На сколько этот юридический фокус коварен и человечен? Мне эта уловка видится в припрятывании ворованого,нечистоплотных сделках,и закулисных односторонних актах сделок с имуществом,связаных с поражением прав наследников.Однажды сам стал жертвой подобного договора.Даже не ожидал-от самых близких,отца и родной сестры.Сговор.Не подобраться и концов не найти. Очень удобная уловка и юридический инструмент для чёрных риэлторов,всех времён и народов.Судебные оспаривания договора дарения-очень сложная и маловыигрышная процедура

Столкнулся с дарением при покупке земли… Оспаривание договора дарения там - регулярная процедура, достаточно доказать факт передачи денег за “дарение”. А результат - вся недвижимость, проходившая через процесс “дарения” должна страховаться в дальнейшем, ибо нет срока давности…

есть две категории обсуждения-справедливость или закон.А таким инструментом как дарение,можно воспользоваться самым подлым образом. Инкогнито. Практически нарушая справедливость закона. Наследники все равны.Кроме нескольких пунктов в законе.А в азиатских законах,первую очередь имеет сын.Где бы он не был и как бы себя не вёл.

.А таким инструментом как дарение,можно воспользоваться самым подлым образом. Инкогнито. Практически нарушая справедливость закона. Наследники все равны.Кроме нескольких пунктов в законе.А в азиатских законах,первую очередь имеет сын.Где бы он не был и как бы себя не вёл.

Любым инструментом можно воспользоваться самым подлым образом. И справедливость тут не участвует, поскольку подлость есть понятие оценочное, то если для вас что-то подлость, то уже не справедливость, (как правило а в отношении себя, любимого).
Наследники не могут быть все равны, поскольку именно наследодатель вправе распоряжаться своим нажитым имуществом. И когда вы приблизитесь к этому пункту своей жизни, тогда и ваша сейчашняя точка зрения вам покажется ошибочной.
Пока, судя по написанному, в вас говорит голос обиды, что вам не досталось то, что вы ошибочно считали своим.
В азиатских законах ЕМНИП только ПЕРВЫЙ сын. А представьте, что вы второй? И ухаживали за присмертным отцом, пока старший “Где бы он не был и как бы себя не вёл”.

есть две категории обсуждения-справедливость или закон

Закон, если он соблюдается, как правило есть воплощение справедливости для большинства граждан и он не может основываться на частном понимании морали.

Вот вам еще пример, реальный и конкретный.
Сотрудница у меня, Е , 2 года назад задала вопрос про то, кому достанется треть доли в квартире в которой она живет с бабушкой, 87 лет. Треть была у Е, треть у ее дочери, треть у Б. После смерти Б доля должна была перейти отцу Е, т.е. сыну Б. При этом где этот козел ни Е ни Б не знали много лет и знать не хотели. В воспитании Е он участия не принимал и даже алименты не платил.
Так вот по-вашему после смерти Б ему надо отдать треть? Это, что по-вашему справедливо? На месте Б вы б так хотели, для Е выкупать долю у отца, который бросил и дочь и мать? И закон предоставляет Б право на справедливость в виде завещания доли на имя Е.
Ну а поскольку отец мог быть нетрудоспособного возраста и тогда бы претендовал на обязательную долю в наследстве, то я в отличии от нотариуса Харламовой однозначно настоял на дарении, а не завещании.
Вот и справедливость: Е, ухаживавшая за Б всю жизнь и помогавшая ей жить, до ухода в мир иной, получила ее треть. А сын-папаша, так и не знает о смерти матери…

Столкнулся с дарением при покупке земли… Оспаривание договора дарения там - регулярная процедура, достаточно доказать факт передачи денег за “дарение”. А результат - вся недвижимость, проходившая через процесс “дарения” должна страховаться в дальнейшем, ибо нет срока давности…

У вас может быть другой случай и он не имеет отношения к теме ТС.
Довольно часто за дарением скрывают продажу, для обхода ст. 250 ГК РФ О преимущественном праве покупки. Для того, что б не продавать долю или комнату соседям. Мне такая позиция странна, поскольку именно соседи есть наиболее выгодные покупатели. У меня бывали просьбы: " Продать хотим подороже и главное, не соседям." Я всегда требовал конкретизировать подороже или не соседям, поскольку это как правило взаимоисключающие события.
При продаже, выданной за дарение по суду расторгнуть сделку также сложно, скорей суд предоставит право первоочередной покупки соседу и то, те, кто участвовал в подобных процессах, ссылались на сложность доказывания"возможности покупки соседом", вплоть до справок из банка о наличии на счете необходимой суммы.

, ибо нет срока давности…

А это как? я вот не понял. Поясните, пожалуйста, что имелось ввиду?
ЕМНИП общий срок здесь, 3 года. Правда с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. А доказывание узнавания люжет на плечи противника. То есть возможны варианты. Но срок есть.

Наследники все равны.

В том и только в том случае если не известна ВОЛЯ собственника. В случае договора дарения она известна доподлинно (в предположении что все без принуждения, в здравом уме и твердой память - если это не так то и договор дарения оспаривается).

Практически нарушая справедливость закона.

В ЧЕМ? Какую такую справедливость? Закон вообще то в первую очередь определяет право собственника распорядится своим имуществом по своему усмотрению - и только в случае если такое распоряжение отсутствует вступает в действие правила “наследования по закону” где все равны в той или иной мере и то не совсем.

Если речь пошла про закон то: По закону имущество человека находится в его полной собственности и до момента его смерти не является наследственной массой. Наследники по закону или завещанию или даже по совести имеют право получить по завещанию или по закону НАСЛЕДСТВЕННУЮ МАССУ и только ее. А наследственной массы по закону до момента смерти собственника НЕ СУЩЕСТВУЕТ. А следовательно при жизни собственника НИКАКИХ прав или претензий на имущество которое ВОЗМОЖНО будет составлять наследственную массу после его смерти наследники не имеют. О какой “справедливости” или “незаконности потери” в отношении чужого имущества может вообще идти речь?

Действия собственника безусловно могут и влияют на итоговую наследственную массу - но даже если бы она осталась не изменой и включила в себя все что хотелось наследникам, стоит все таки знать и учитывать что по закону

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Договор дарения это выражение воли собственника заранее и без составления завещания. Считайте что вас завещанием вычеркнули из владельцев того имущества которые было подарено только одному из наследников.

А на счет

можно воспользоваться самым подлым образом. Инкогнито.

так завещание в этом отношении ни чуть не лучше ибо

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания

Или право завещать собственное имущество по своему усмотрению и сообразуясь с собственным понятием о достоинстве наследников тоже надо срочно отменить? Как инструмент … (ну вы поняли)
В правилах наследования конечно есть понятие “обязательной доли наследника” - но прежде чем к ней аппелировать стоит осознать для кого она предназначена и кого касается. Все остальные курят спокойно “в сторонке”.

psn151 - я вам конечно сочувствую, но проблема не в законах. Imho проблема в вас и ваших ожиданиях. Законы просто надо знать и быть готовым к тому что самые близкие люди меняются и не всегда в лучшую для нас сторону. См. З.Ы. если от этого станет легче. ВЫ не одиноки и все “по закону”.

WBR CrazyElk

P.S. Мне можно сказать повезло меня лично сильно никогда не задевала эта беда (но и я стараюсь поступать так чтобы не задела). Но рядом пролетала. Квартира “обещанная” как подарок внучке свекровью тещи (мать мужа тещи), “неожиданно” когда по мнению тещи наступила пора “раскрыть секрет” оказалась давно оформлена совсем на других родственников по линии второго мужа матери отца моей жены (не плохо так заверчено не правда ли). Ни жена ни я планировавшемся тещей “царском подарке” не знали - это был “секретная договоренность” тещи и ее свекрови когда меня еще в проекте не было. Но в итоге этот “тортик” скушали другие. Пикантность ситуации усугубляась тем что в этой квартире предназначенной к “дарению” собственно говоря уже не один год и жила теща с тестем и моя жена. Они ремонтировали эту квартиру, холили лелеяли с рефреном - для себя же стараемся и дочери. А все “выяснилось” когда теща решила “реализовать договоренность” и переехать с тестем к “одинокой бабушке”, чтобы освободить моложенам жилплощадь. Тут то все “секретные договоренности” и раскрылись. Перезжать пришлось экстренно всем с немалыми обидами. Меня это славо богу ни тогда ни сейчас не задело - не знал не рассчитывал не переживал. Но вот жену слегка обидело - пообещали конфету и не дали. Тещу так просто … (ну в общем вам знакомо) … горбатилась холила лелеяла и все оказалось “для дяди”.

Потом и теща и жена бабушке “простили” насколько полно и искренне дело их. Но правнуков от нее не скрывали и поздравлять не забывали. Хотя и к себе в гости не особо зазывали. Я заработал и купил своей семье все сам. И в итоге вывел те правила поведения с близкими родственниками что описал выше. Этого и вам желаю. Со временем “простить” насколько сможете и никогда в ловушку “для себя же делаю в итоге” больше не попадаться. Делайте СРАЗУ для себя или сразу в безвозмездный ПОДАРОК. И удачи вам все пережить.

наследственной массы по закону до момента смерти собственника НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Со всем согласен, поправлю только закорючку:
До момента открытия наследства. (кроме смерти еще признание умершим или “беззвестноотсутствующим” по суду)
И пополню:

правила “наследования по закону” где все равны в той или иной мере и то не совсем.

ЕМНИП 8 очередей (7+1)

Все остальные курят спокойно “в сторонке”.

Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

www.consultant.ru/popular/gkrf3/6_3.html
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Спасибо коллеги за вашу точку зрения и примеры ситуаций.
Поднять подобную тему,+обострение претензий к родственникам,меня спровоцировала недавняя,схожая ситуация с разделом имущества моей жены и её остальных пяти родных сестёр.
Вообразите,вдруг звонит их старшая сестра,и просит подписать отказные на имущество ныне ещё живущей матери.И главное ,просит отказаться от доли земельного участка,а договоры почему то прислала на домовлаение.Пугая тем,что если не подпишем до НГ,то частный дом с участком отойдёт местному акимату.(это всё происходит в г.Уральске в КЗ)и придёт день когда казахи вероломно поставят юрту на их приусадебной территории.Успокойтесь говорю-бред полный.Авокат казахского посольства в Москве,так же успокоил,-никто не имеет права на частное домовладение,даже пусть оно будет неодоформлено.
А они вновь в ответ-бывшие граждане РП Казахстана ,не имеют прав на земли и прочие имущества республики.пусть дарят или отказываются в пользу оставшихся.Тогда оформим. И вот какая сторона вводит в заблуждение -непонятно.Толи корыстная со стороны старшей сестры,то ли политическая со стороны властей.

А вы пытались ознакомится с законодательством на этот счет?
Разные страны разные законы.
У нас к примеру не имеет значения являешься ли гражданином страны или нет, право на собственность сохраняется. И если в завещании упомянут то имеешь полное право на свою долю. По любому будут искать тех кто может претендовать на свою часть доли.
Вижу тут сестра вашей жены лукавит. С какого перепугу отказывается?
Раз просят отказаться значит что то и причитается, а иначе нафиг им парится.

Толи корыстная со стороны старшей сестры,то ли политическая со стороны властей

Может быть и то и другое: у меня родственники в Ташкенте и Самарканде (живут там с 30х годов,родители- по комсомольской путевке приехали)- после 91 -хотели там все продать и в Россию переехать…
Продавать - было что: квартиры, дачи… один- был проректором мединститута в Ташкенте, другой- завкафедрой физики в СамГУ.
Уважаемые люди, в общем.
Так обе семьи- и посейчас там живут, поскольку тогда- русским просто приватизировать собственность не давали. (Естественно- с должностей повыгнали, узбеков назначили).
В Казахстане- тоже ,слыхал, национализм “титульной нации”- цветет и пахнет? Хотя там русских- около половины?
Так что, вполне возможно, что там и не дадут наследство получить?

Разные страны разные законы

Законы схожие.Что то там на местах мудрят.Пытаются сделать русскоязычных неимущими.Что бы побыстрее уехали.

Вижу тут сестра вашей жены лукавит.

И это тоже имеет место.Заранее готовит почву для захвата имущества.И обрабатывает мать.И опять же по схеме дарения.Прелагает отказаться (или подарить) от доли в доме, в пользу матери,а там уже наверняка убедит её подарить всё себе.

Пытаются сделать русскоязычных неимущими.Что бы побыстрее уехали.

Может и так, а может просто хотят родственники родственников нахлобучить.
У меня мама жены родом из Казахскана. Село Дмитровка, рядом с курортом Боровое в Щучинском районе. Родители ее русские, приехали на целину, к Брежневу. Да так и остались.
Каждый год она ездит туда к брату. Он там живет с семьей. Все русские. Я ничего про отбор собственности не слышал. Иначе б они оттуда сбежали.

Законы схожие.Что то там на местах мудрят.Пытаются сделать русскоязычных неимущими.Что бы побыстрее уехали.

Жена моего друга из Уральска

Каждый год она ездит туда к брату. Он там живет с семьей. Все русские. Я ничего про отбор собственности не слышал. Иначе б они оттуда сбежали.

То же самое у нее, только мама и сестра там живут и никакого намека на притеснение.

Забыл написать, что за последние 3-5 лет умерли родители матери жены и все хозяйство перешло брату без проблем. По крайней мере мы б с женой о них услышали. Правда и мама ее ни на что не претендовала, все брату - он там живет, а она здесь.