"Московский комсомолец" от 31.10.2005
Вызывает ужас уровень образования руководящих кадров в нашей многострадальной стране… Элементарных знаний вообще нет даже на уровне руководителя проекта! То пивоторговец берется авиакомпанией руководить, то на полном серьезе пытаются 15-тисантиметровый самолет напичкать аппаратурой… То ли деньги моют, то ли действительно образование - три класса церковно-приходской…
Если же по делу практической постройки - пока в этой области можно осуществить только аппарат размахом около метра, с максимальным временем полета на аккумуляторах 10-15 минут, с видеокамерой, передатчиком и системой GPS, подключенной к простейшему автопилоту.
Не надо так категорично. Делают много чего.
microavia.narod.ru
Правда, не на коленке и не задарма.
просто они начали проект с того, в чем специалисты, с автоматизации. прикинули допустим что всю их аппаратуру можно запихнуть в 2-3 грамма и сделали вывод о возможных размерах аппарата. специалисты от авиации их поправят, коли дело до аппарата дойдет.
Вопрос номер 1: Вы что разрабатываете? БПЛА для использования на поле боя или в прифронтовой зоне - или средства наблюдения в местах массового скопления людей?
Если второе - радиоуправляемый самолет или вертолет Вам не подойдет, просто потому, что это ОПАСНО! Проще разместить камеры на зданиях, придумав систему обработки изображения.
Вопрос номер 2: самолет размером меньше 15 см - на открытом воздухе летать не будет: его чихом можно сдуть!
Вопрос номер 3: никакой системы, окромя GPS или астронавигации, для точного позиционирования объекта на поверхности Земли или над ней пока не придумано. Стабилизацию полета можно осуществить гироскопами, хотя бы и модельными.
Так что придется изобрести новую систему РСДН…
По порядку
-
Согласен, что камеры безопаснее (а в случае вокзалов, рынков. и
прочих СТАЦИОНАРНЫХ инфраструктурных образований - еще и проще и
дешевле), но мобильность базирования в
некоторых случаях имеет известные преимущества. Например, при
тактической разведке или необходимости оператиного наблюдения или картографирования
местности (или объектов) ВНЕЗАПНО потребовавших подобного мониторинга. -
Не разделяю Вашей категоричности, во-первых мы знаем биологические
летающие объекты и меньшего размера (птицы, насекомые и т.п.),
во-вторых существуют тех. средства этого размерного ряда (Black Widow,
USA) с _фиксированным_ крылом. Но, видимо, в данном случая мы
сталкиваемся с необходимостью высокой адаптивности “несущих”
поверхностей и алгоритмов функционирования - это задача! -
Не понял в чем вопрос, но с мнением, в целом, согласен. Интересна
задача построить НС на базе ИНС (или БИНС) ТАКОГО размера (см х см х см)
и массы (несколько грамм) без “опоры” на РСДН или РСБН и точностью
возврата (при полетной дальности до 10км) около нескольких метров.
Для меня этот вопрос пока открытый…
Сау это самоходная артустановка, или система автоматического управления? 😃
Конечно артустановка! 😃 АРТИСТИЧЕСКАЯ…
…и реализация модели микросамолета размером менее 15см и т.д.
Про и т.д.
А не замахнуться ли нам, Виктор Валерьевич, на Perpetuum, сразу, понимаете, Mobile!?!
А?!?
… там ДВС Новиковский пардон “норвеловский” мелкий стоит, кто имел дело с ними, знает…
прошу пояснить что имелось ввиду…
“…и гироскопы с акселями надо наши ставить! как раз подойдут на инерциалку для полметрового самолетика!..”
разделяю обеспокоенность 😃
Про и т.д.
А не замахнуться ли нам, Виктор Валерьевич, на Perpetuum, сразу, понимаете, Mobile!?!
А?!?
учитывая проблемы с бортовой энергетикой, видимо, придется… 😃
[quote=Виктор К.;208984]
По порядку
- Не разделяю Вашей категоричности, во-первых мы знаем биологические
летающие объекты и меньшего размера (птицы, насекомые и т.п.),
во-вторых существуют тех. средства этого размерного ряда (Black Widow,
USA) с _фиксированным_ крылом.
1.Ну муравей поднимает и таскает больше своего веса -( не помню во сколько раз) Но это ж не причина пытаться построить аппарат размером с муравья и с такой же скоростью передвижения! Да что б ещё хватало энергии на целый день ! Так что биологический пример это хорошо, но неубедительно.
2. А зачем такой размер? 150 мм? Или всё таки полёт по закрытым помещениям? ( по “дружественному”) НИИ, к примеру 😃. Для открытых пространств - можно б было в несколько иные габариты вписываться …
прошу пояснить что имелось ввиду…
“…и гироскопы с акселями надо наши ставить! как раз подойдут на инерциалку для полметрового самолетика!..”
разделяю обеспокоенность 😃
учитывая проблемы с бортовой энергетикой, видимо, придется… 😃
Что-то Вы задачи слабенькие себе ставите 😁 Вон на форуме аэробазы один Манилов сильно хочет родить планер вечно летающий… С електромотором, солнечными панелями (50 шт. размером 102х102) При размахе 1,5-2 метра, весе 1,5-2 кГ, моторе в 300W мечтает за 15 минут забираться аж на 10 км 😁 Ночером тихонечко спускатьси а днём опять в вышину! 😃
я бы начал лучше с маленького танка с пушечной (10см)- между ног людей чтоб ездил и террористов отстреливал, так же реально создать подводную лодочку - их в большие лужи запускать можно - в России достаточно достаточно 😃
В Штатах можно и не то разрабатывать - там и институт гамбургеров тоже есть. Но вот только стоимость программ там 42 лимона баксов, например. И о практическом применении речь пока не идет… Сделать можно, но летать - только в зале или в тихую погоду. И еще движки бы в Швейцарии заказать… Хотя в “раньшие” времена такие мог вполне изготовить Первый часовой завод… Камеру тоже можно прилепить (посредственного качества), но ни о чем другом речь пока не идет.
я бы начал лучше с маленького танка с пушечной (10см)- между ног людей чтоб ездил и террористов отстреливал
А террористов где бы отстреливал? У людей?