какой фотоаппарат выбрать?
можно я немного покритикую ? 😃
конечно 😃
про КФ не знаю
а вот с панорамами, опа
я много видел панорам с пленки где с горизонтом все нормально
тут возникает вопрос?
это технические аспекты аппаратуры или все же правки в шопе
мой стрит это пленка 35 мм
конечно
Последние фотки показались мне ни о чем. Тем более непонятно, почему был сделан перевод в ЧБ. Лично я ( на свой вкус ) считаю моветоном, когда небо светлее строений, тем более что при переводе в ЧБ не составляет никаких проблем небо затемнить, если, конечно, оно не совсем выбито.
Фотки у вас обычно замечательные, места - красивые ( не на последних фотках - они - исключение ), техника - офигенная. Но на ваших фотках просто просится больше обработки! А ЧБ - это отдельная тема. Сделать качественное ЧБ, чтобы ЧБ фотка смотрелась бы лучше цветной - это надо уметь. Я - не умею.
Ну и ХДР. Причем - ХДР часто необзяательно делать со штатива - можно делать псевдо HDR, т.е. вытянуть из рава несколько фоток с разной экспозицией и выборочно подтереть в фотошопе. Что я делаю практически постоянно, правда, желательно иметь планшет.
Как - то так…
почему был сделан перевод в ЧБ
так пленка ч/б была, это тестовые с горизонта нашего
так как все считал ручками то и завалил их чуток
потом на проявке чуток с растворами покосячил
ну и со сканером куча вопросов
Но на ваших фотках просто просится больше обработки
спасибо учту, с шопом у меня пока плохо, но учу его потихоньку
можно делать псевдо HDR
согласен, но мне псевдо не нравиться
ощущение что я сам себя обманывают
выборочно подтереть в фотошопе
это моя беда 😦
а вот фотка с пентакона, работает старичок 😃
просто фотка 6*6 пленка ч/б
интересное почитать
Правда о JPEG (про качество)
serakov.livejournal.com/43852.html
Туман в голове (зачем обрабатывать фото)
serakov.livejournal.com/44783.html
Советы бывалых: снимайте в JPEG.
serakov.livejournal.com/46099.html
я тоже долго думал что взять. дешевая мыльница так себе снимает, обосенно при недостатке света. дорогая мыльница относительно хорошо снимает, но бесперспективная она(((
Так как у меня денег особо то и не было на фотик, выбирал в районе 18-20 тыщ, хороший аппарат был кенон 550, но его сняли с производства и на его место пришёл 650. по сути тоже самое только дисплей стал с фокусом, но на него у меня уже не хватало чуть чуть, надо было его взять, на него стекло относительно дешевое. Купил никон 510, стекло дорого на него, это обидно, но свои 18 тыщ отрабатывает на все 100%. аппарат хороший, меньше и легче того же кенона, поэтому таскать с собой его не в тягость. Ну у всех свои мнения на этот счет. как говорится, сколько людей, столько и мнений.
Правда о JPEG (про качество)
А в чем правда - то? Так и не понял.
Туман в голове (зачем обрабатывать фото)
Эта статья меня вообще убила апстену.
Например,
«Кодак» развалился, упавшее знамя никто не поднял, рынком правят компании, которые никогда не занимались вопросами цвета. В результате колористика цифровой камеры не является ни естественной, ни сбалансированной.
Та нунах. Кто так решил? Почему? Я когда читаю подобные утверждения, ожидаю хотя бы увидеть пруф фото: вот вам пленка с замечательными цветами, а вот вам говнозеркалка кенон 5д мк3 и цвета тут - гавно. Где пруф? Смешное и голословное утверждение.
вместо того, чтобы гнаться за химерой, они гармонизировали, приводили в состояние эстетического баланса колористику изображения. И это давало результат — если вы снимали по инструкции, то получались красивые картинки.
Ага, стопиццот раз. Я не представляю, как можно прийти к колористике, приемлемой для всех моделей освещения.
Короче, обычное пленкодрочерство, имхо 😃
ну елы-палы.
интернет и не такое стерпит.
Короче, обычное пленкодрочерство, имхо 😃
Александр Сераков
Профессиональный преподаватель, имеет высшее педагогическое образование и многолетний опыт проведения курсов, мастер-классов и развивающих мероприятий.
До начала преподавательской деятельности двенадцать лет проработал в сфере полиграфии, дизайна и обработки цифровых изображений.
C 2008 года занимается исключительно преподаванием и разработкой методик в области профессионального образования.
Официальный спикер компании Adobe Systems в России.
В 2011 году, вместе с Инарой Агаповой, основал школу цифровых искусств «Юниверс».
Автор более двадцати курсов и книг:
«Adobe Photoshop Lightroom 3. Комплексная обработка фотографий», 2010, БХВ-Петербург.
«Adobe Photoshop CS6. Путь к мастерству», 2012 (в соавторстве с Инарой Агаповой), Эксмо.
«Adobe Illustrator CS6. Путь к мастерству», 2012 (в соавторстве с Инарой Агаповой), Эксмо.
«Adobe InDesign CS6. Путь к мастерству», 2013 (в соавторстве с Инарой Агаповой), Эксмо.
Я тоже не в восторге от статей. Алексей, приведенные достижения Александра Серакова без спорно заслуживают уважения! Но, как мне кажется, это достижения немного в другой области. Публицист, педагог, спикер, писатель… Да, наверно отличный. Но, на счет реальной фотографии и приведенных статей что то как то мне кажется не очень.
Ну и что? Мало ли людей сейчас пишут? Бумага все стерпит. Не, я понимаю - человек авторитетный. Ну и что? Хочется видеть фотографии, т.е. конкретный пример - вот говно фотка снятая зеркалкой, а вот - пленочный шедевр. Понимаете, я очень часто вижу, что человек свое “имхо” выдает за некие абсолютные критерии. А в фотографии очень много субъективного - я, к примеру, совершенно не в восторге от пленочной фотографии. Может, не мое - не знаю.
я, к примеру, совершенно не в восторге от пленочной фотографии.
Ну я так тоже не понимаю, как можно говорить о пленке и бумаге - публикуя оцифрованные фото в тырнете - чем они отличаются от сразу оцифрованного на матрицу? Бред же…
Вон слайды у меня есть… без слез не взглянуть же… да и те же фото на бумаге…
Сераков будет вести у меня курс по фотошопу, познакомлюсь и поговорю более детально.
в том что он не фотограф я согласен, но он один из первых и лучших колористов России
учился он у основателей кодака. для меня он является эстетом в цвете и печати.
согласитесь что по мимо создание шедевров, надо знать и понимать эстетство
ведь не зря известные фотографы рекомендую ходить на выставки смотреть больше чужих хороших фотографий
на самом деле это такая тонкая грань.
например инет многое упростил и одновремено сделал сложнее
я например долго не мог получить одинаковый результат монитор-принтер
сейчас я очень хорошо понимаю технологию печати и даже отданные на печать фото дают точно такой же результат как на мониторе.
пленка мне нравиться тем что не прощает ошибок. всего один кадр и надо думать
шопа что бы поправить дд или кадрирования - НЕТ
как можно говорить о пленке и бумаге - публикуя оцифрованные фото в тырнете
ни как 😦 это как бы превью и ничего больше
ну опять же быстрый обмен информацией, этот момент как раз и делает пленку для многих не интересной
без слез не взглянуть же… да и те же фото на бумаге.
просто интересно а что именно не нравиться?
для тех кто из москвы
Выставка «Москва Готье-Дюфайе» представляет старинное собрание фотографий улиц, переулков и площадей Москвы, снятых сто лет назад Эмилем Владимировичем Готье-Дюфайе. Рядом с каждой работой будут размещены современные снимки тех же мест, повторяющие ракурсы и перспективы старой съемки.
Эмилий Владимирович Готье-Дюфайе, известный московский общественный деятель, благотворитель и коллекционер, был действительным членом Императорского московского археологического общества, членом Русского фотографического общества, а также одним из основателей комиссии «Старая Москва».
В начале ХХ века Археологическое общество приняло решение о полномасштабной фотосъемке города, которая и была произведена Э.В. Готье-Дюфайе в 1912–1914 годах. Трудно восстановить критерии, по которым фотограф отбирал объекты для съемки. Пожалуй, самым правдоподобным представляется его желание отобразить и зафиксировать все, что могло открыться взгляду прохожего на московских улицах. И в этом заключается особое очарование фотографий, запечатлевших не парадные виды города, а повседневность его улиц и переулков.
Эта замечательная работа была прервана в 1914 году Первой мировой войной. В собрании содержится около 500 снимков, которые являются уникальными свидетельствами истории Москвы начала XX века.
www.mosmuseum.ru/…/647--q-q.html
мне очень понравилось.
так же
панорама московского Кремля 1848 г…
img-fotki.yandex.ru/get/…/0_98e86_d9b98203_orig
или кадрирования - НЕТ
Как это нет?
ни как это как бы превью и ничего больше
ЭЭэээ))) как же как же, если открыть темы пленочников они на полном серьёзе видят ламповость в этих превью…)))
просто интересно а что именно не нравиться?
Да всё… цвета ушли, слайды “пошоркались”, фотобумага подвыцвела, резкости практически нет - попробуйте движуху поснимать на мануальную оптику…
Неее конечно, как хобби имеет право быть и отлично что есть - но … жизнь ушла уже дальше.
Вот как пример (не мой конечно)
Что тут такого офигительного, кроме Истории?
Как это нет?
я имел ввиду что если с пленкой накосячил то потом при печати ее тяжалей кадрировать. (хотя и возможно)
если открыть темы пленочников
я считаю что это больше реклама и понт. что бы понят пленку ее надо печатать. как вы писали выше, скан это уже практически цифровая фотография
цвета ушли
с неправильным хранением, возможно
цвета так же завися от пленки, то же самое и с бумагой
с резкостью я не согласен, я много видел старых профессиональных фотографий, они резкие
но бритвенной (попиксельной) резкости конечно нет, это не может делать бумага.
одно время я тоже не понимал это. я рвался на попиксильную резкость (откладывает отпечаток компьютор и его работа)
сейчас это проходит, не знаю почему и с чем это связанно
попробуйте движуху поснимать на мануальную оптику…
это чуть другое. даже спорить не буду. автофокус это наше все в особенности когда есть движуха
жизнь ушла уже дальше.
полностью согласен и поддерживаю (по этому у меня хороший цифровой парк, который переодически обновляю)
просто мне нравиться история, я ее изучаю 😃
Что тут такого офигительного, кроме Истории?
все правильно, для меня история 😃
Rafal Milach
Gueorgui Pinkhassov
Harry Gruyaert
www.pavelkosenko.com/lj/091/01.jpg (226 Kb)
www.pavelkosenko.com/lj/091/10.jpg (251 Kb)
Christopher Wahl
www.pavelkosenko.com/lj/075/05.jpg (459 Kb)
www.pavelkosenko.com/lj/075/12.jpg (263 Kb)
www.pavelkosenko.com/lj/075/18.jpg (573 Kb)
David Alan Harvey
Constantine Manos
www.pavelkosenko.com/lj/064/48.jpg (224 Kb)
Trent Parke
Alex Webb
www.pavelkosenko.com/lj/051/001.jpg (203 Kb)
www.pavelkosenko.com/lj/051/017.jpg (293 Kb)
www.pavelkosenko.com/lj/051/023.jpg (263 Kb)
Steve Mccurry
Нина Ай-Артян
Rodney Smith
Chema Madoz
лучшие фотографы мира 😃
После просмотра таких фотографий, у меня частенько возникает желание бросить снимать и уйти в горы.
пленка не прощает ошибок. вертолет - тоже,и это - их минусы. Существенные.
Подумать перед тем, как снимать - это неплохо, даже нужно. Но никто не мешает делать то же и с цифрой.
по поводу снимков - у меня к ним отношение неоднозначное: часть снимков понравилась, часть - нет, где пленка, а где цифра - не знаю. КМК, все это могло быть снято и на цифру. У дирижера палочку отрезали… лучшим фотографам мира это, наверное, можно делать, да?
А про кадрирование я даже не заикаюсь - тут мы мгновенно потонем в сраче, скажу только, что во многих фотках я с кадрированием несогласен. Но - опять же - лучшие фотографы мира, че с ними спорить - то?
автофокус это наше все в особенности когда есть движуха
А вот тут позвольте не согласиться. Некоторые сюжеты снимаются только с предварительно установленным
ручным фокусом.
Некоторые …
Ключевое слово.
сюжеты снимаются только с предварительно установленным
ручным фокусом.
А можно от вас такую лично снятую фотку, ну чтобы понятнее было?
Я уже слышал про съемку движения в мануале. Посмотрел некоторые из своих фоток. Если предмет - большой, например - лошадь, прыгающая через барьер, то - чисто теоретически - снять ее так можно. Вот что - то типа такого:
Но что - то поменьше, где глубина резкости сантиметров 10, а объект - двигается - это увольте. Ну совершенно нереально!
И - тем более мне непонятно - зачем? Поизвращаться, типа полета на ру вертолете без гироскопа? Ааа…
А можно от вас такую лично снятую фотку, ну чтобы понятнее было?
img-fotki.yandex.ru/…/0_83eef_eaf7ab7a_XL.jpg
img-fotki.yandex.ru/…/0_b7e55_7a0cbcfd_XL.jpg
img-fotki.yandex.ru/…/0_b6f7c_727df730_XL.jpg
img-fotki.yandex.ru/…/0_b7ee3_ab56560e_XL.jpg
img-fotki.yandex.ru/…/0_b7ef0_81dfea20_XL.jpg
Я уже слышал про съемку движения в мануале. Посмотрел некоторые из своих фоток. Если предмет - большой, например - лошадь, прыгающая через барьер, то - чисто теоретически - снять ее так можно. Вот что - то типа такого:
В ваших примерах автофокус должен хорошо справиться.
…
Ну и сравните резкость (попадание в фокус) ваших фото и Игоря, при том, что первые три “радиальное” движение.
и вот…
