какой фотоаппарат выбрать?
Короче, обычное пленкодрочерство, имхо 😃
Александр Сераков
Профессиональный преподаватель, имеет высшее педагогическое образование и многолетний опыт проведения курсов, мастер-классов и развивающих мероприятий.
До начала преподавательской деятельности двенадцать лет проработал в сфере полиграфии, дизайна и обработки цифровых изображений.
C 2008 года занимается исключительно преподаванием и разработкой методик в области профессионального образования.
Официальный спикер компании Adobe Systems в России.
В 2011 году, вместе с Инарой Агаповой, основал школу цифровых искусств «Юниверс».
Автор более двадцати курсов и книг:
«Adobe Photoshop Lightroom 3. Комплексная обработка фотографий», 2010, БХВ-Петербург.
«Adobe Photoshop CS6. Путь к мастерству», 2012 (в соавторстве с Инарой Агаповой), Эксмо.
«Adobe Illustrator CS6. Путь к мастерству», 2012 (в соавторстве с Инарой Агаповой), Эксмо.
«Adobe InDesign CS6. Путь к мастерству», 2013 (в соавторстве с Инарой Агаповой), Эксмо.
Я тоже не в восторге от статей. Алексей, приведенные достижения Александра Серакова без спорно заслуживают уважения! Но, как мне кажется, это достижения немного в другой области. Публицист, педагог, спикер, писатель… Да, наверно отличный. Но, на счет реальной фотографии и приведенных статей что то как то мне кажется не очень.
Ну и что? Мало ли людей сейчас пишут? Бумага все стерпит. Не, я понимаю - человек авторитетный. Ну и что? Хочется видеть фотографии, т.е. конкретный пример - вот говно фотка снятая зеркалкой, а вот - пленочный шедевр. Понимаете, я очень часто вижу, что человек свое “имхо” выдает за некие абсолютные критерии. А в фотографии очень много субъективного - я, к примеру, совершенно не в восторге от пленочной фотографии. Может, не мое - не знаю.
я, к примеру, совершенно не в восторге от пленочной фотографии.
Ну я так тоже не понимаю, как можно говорить о пленке и бумаге - публикуя оцифрованные фото в тырнете - чем они отличаются от сразу оцифрованного на матрицу? Бред же…
Вон слайды у меня есть… без слез не взглянуть же… да и те же фото на бумаге…
Сераков будет вести у меня курс по фотошопу, познакомлюсь и поговорю более детально.
в том что он не фотограф я согласен, но он один из первых и лучших колористов России
учился он у основателей кодака. для меня он является эстетом в цвете и печати.
согласитесь что по мимо создание шедевров, надо знать и понимать эстетство
ведь не зря известные фотографы рекомендую ходить на выставки смотреть больше чужих хороших фотографий
на самом деле это такая тонкая грань.
например инет многое упростил и одновремено сделал сложнее
я например долго не мог получить одинаковый результат монитор-принтер
сейчас я очень хорошо понимаю технологию печати и даже отданные на печать фото дают точно такой же результат как на мониторе.
пленка мне нравиться тем что не прощает ошибок. всего один кадр и надо думать
шопа что бы поправить дд или кадрирования - НЕТ
как можно говорить о пленке и бумаге - публикуя оцифрованные фото в тырнете
ни как 😦 это как бы превью и ничего больше
ну опять же быстрый обмен информацией, этот момент как раз и делает пленку для многих не интересной
без слез не взглянуть же… да и те же фото на бумаге.
просто интересно а что именно не нравиться?
для тех кто из москвы
Выставка «Москва Готье-Дюфайе» представляет старинное собрание фотографий улиц, переулков и площадей Москвы, снятых сто лет назад Эмилем Владимировичем Готье-Дюфайе. Рядом с каждой работой будут размещены современные снимки тех же мест, повторяющие ракурсы и перспективы старой съемки.
Эмилий Владимирович Готье-Дюфайе, известный московский общественный деятель, благотворитель и коллекционер, был действительным членом Императорского московского археологического общества, членом Русского фотографического общества, а также одним из основателей комиссии «Старая Москва».
В начале ХХ века Археологическое общество приняло решение о полномасштабной фотосъемке города, которая и была произведена Э.В. Готье-Дюфайе в 1912–1914 годах. Трудно восстановить критерии, по которым фотограф отбирал объекты для съемки. Пожалуй, самым правдоподобным представляется его желание отобразить и зафиксировать все, что могло открыться взгляду прохожего на московских улицах. И в этом заключается особое очарование фотографий, запечатлевших не парадные виды города, а повседневность его улиц и переулков.
Эта замечательная работа была прервана в 1914 году Первой мировой войной. В собрании содержится около 500 снимков, которые являются уникальными свидетельствами истории Москвы начала XX века.
www.mosmuseum.ru/…/647--q-q.html
мне очень понравилось.
так же
панорама московского Кремля 1848 г…
img-fotki.yandex.ru/get/…/0_98e86_d9b98203_orig
или кадрирования - НЕТ
Как это нет?
ни как это как бы превью и ничего больше
ЭЭэээ))) как же как же, если открыть темы пленочников они на полном серьёзе видят ламповость в этих превью…)))
просто интересно а что именно не нравиться?
Да всё… цвета ушли, слайды “пошоркались”, фотобумага подвыцвела, резкости практически нет - попробуйте движуху поснимать на мануальную оптику…
Неее конечно, как хобби имеет право быть и отлично что есть - но … жизнь ушла уже дальше.
Вот как пример (не мой конечно)
Что тут такого офигительного, кроме Истории?
Как это нет?
я имел ввиду что если с пленкой накосячил то потом при печати ее тяжалей кадрировать. (хотя и возможно)
если открыть темы пленочников
я считаю что это больше реклама и понт. что бы понят пленку ее надо печатать. как вы писали выше, скан это уже практически цифровая фотография
цвета ушли
с неправильным хранением, возможно
цвета так же завися от пленки, то же самое и с бумагой
с резкостью я не согласен, я много видел старых профессиональных фотографий, они резкие
но бритвенной (попиксельной) резкости конечно нет, это не может делать бумага.
одно время я тоже не понимал это. я рвался на попиксильную резкость (откладывает отпечаток компьютор и его работа)
сейчас это проходит, не знаю почему и с чем это связанно
попробуйте движуху поснимать на мануальную оптику…
это чуть другое. даже спорить не буду. автофокус это наше все в особенности когда есть движуха
жизнь ушла уже дальше.
полностью согласен и поддерживаю (по этому у меня хороший цифровой парк, который переодически обновляю)
просто мне нравиться история, я ее изучаю 😃
Что тут такого офигительного, кроме Истории?
все правильно, для меня история 😃
Rafal Milach
Gueorgui Pinkhassov
Harry Gruyaert
www.pavelkosenko.com/lj/091/01.jpg (226 Kb)
www.pavelkosenko.com/lj/091/10.jpg (251 Kb)
Christopher Wahl
www.pavelkosenko.com/lj/075/05.jpg (459 Kb)
www.pavelkosenko.com/lj/075/12.jpg (263 Kb)
www.pavelkosenko.com/lj/075/18.jpg (573 Kb)
David Alan Harvey
Constantine Manos
www.pavelkosenko.com/lj/064/48.jpg (224 Kb)
Trent Parke
Alex Webb
www.pavelkosenko.com/lj/051/001.jpg (203 Kb)
www.pavelkosenko.com/lj/051/017.jpg (293 Kb)
www.pavelkosenko.com/lj/051/023.jpg (263 Kb)
Steve Mccurry
Нина Ай-Артян
Rodney Smith
Chema Madoz
лучшие фотографы мира 😃
После просмотра таких фотографий, у меня частенько возникает желание бросить снимать и уйти в горы.
пленка не прощает ошибок. вертолет - тоже,и это - их минусы. Существенные.
Подумать перед тем, как снимать - это неплохо, даже нужно. Но никто не мешает делать то же и с цифрой.
по поводу снимков - у меня к ним отношение неоднозначное: часть снимков понравилась, часть - нет, где пленка, а где цифра - не знаю. КМК, все это могло быть снято и на цифру. У дирижера палочку отрезали… лучшим фотографам мира это, наверное, можно делать, да?
А про кадрирование я даже не заикаюсь - тут мы мгновенно потонем в сраче, скажу только, что во многих фотках я с кадрированием несогласен. Но - опять же - лучшие фотографы мира, че с ними спорить - то?
автофокус это наше все в особенности когда есть движуха
А вот тут позвольте не согласиться. Некоторые сюжеты снимаются только с предварительно установленным
ручным фокусом.
Некоторые …
Ключевое слово.
сюжеты снимаются только с предварительно установленным
ручным фокусом.
А можно от вас такую лично снятую фотку, ну чтобы понятнее было?
Я уже слышал про съемку движения в мануале. Посмотрел некоторые из своих фоток. Если предмет - большой, например - лошадь, прыгающая через барьер, то - чисто теоретически - снять ее так можно. Вот что - то типа такого:
Но что - то поменьше, где глубина резкости сантиметров 10, а объект - двигается - это увольте. Ну совершенно нереально!
И - тем более мне непонятно - зачем? Поизвращаться, типа полета на ру вертолете без гироскопа? Ааа…
А можно от вас такую лично снятую фотку, ну чтобы понятнее было?
img-fotki.yandex.ru/…/0_83eef_eaf7ab7a_XL.jpg
img-fotki.yandex.ru/…/0_b7e55_7a0cbcfd_XL.jpg
img-fotki.yandex.ru/…/0_b6f7c_727df730_XL.jpg
img-fotki.yandex.ru/…/0_b7ee3_ab56560e_XL.jpg
img-fotki.yandex.ru/…/0_b7ef0_81dfea20_XL.jpg
Я уже слышал про съемку движения в мануале. Посмотрел некоторые из своих фоток. Если предмет - большой, например - лошадь, прыгающая через барьер, то - чисто теоретически - снять ее так можно. Вот что - то типа такого:
В ваших примерах автофокус должен хорошо справиться.
…
Ну и сравните резкость (попадание в фокус) ваших фото и Игоря, при том, что первые три “радиальное” движение.
и вот…
Ну и сравните резкость (попадание в фокус) ваших фото и Игоря, при том, что первые три “радиальное” движение.
и вот…
Я абсолютно с вами согласен в том, что ваши примеры гораздо лучше снимать в автофокусе, возможно даже и следящем.
Мои самолеты сняты в условиях, когда автофокус просто не работает. Это выборки из серийной съемки (чтобы ГРИП зацепить). Полуметровые модели на расстоянии метров 30 на максимальном зуме телевика, который и сам уже “мылить” начинает.
А катера и велосипедист - это съемка “с проводкой”, которая по определению выполняется с отключенным автофокусом. Тут все зависит от того, как аппаратом ведете. Посмотрите EXIF снимков, если интересно.
С проводкой умеете снимать? Уважаю! И все равно не понимаю, почему там нельзя воспользоваться АФ. Как Вы умудрились поймать при мануальной настройке самолет - вообще не представляю. Катер - в принципе технический брак, а вот велосипед - просто бесподобен, и вот здесь я снимаю шляпу. Машина тоже очень даже ничего. К своему стыду вынужден признать: не умею делать проводку.
А с автофокусом большинство из выложенного снимается без проблем - я в этой ветке уже выкладывал достаточно фоток, и - кстати - технического брака там было минимум. Блин, сейчас сошелся с человеком - самолетчиком, который летает пониже - поближе, хочу его самолет поснимать в динамике. Летает он - офигительно просто…
Собаку ( как на фото выше ) снять с мануалом вообще невозможно - это - то я знаю - пробовал 😃 ее еще с автофокусом поди поймай.
Полуметровые модели на расстоянии метров 30 на максимальном зуме телевика, который и сам уже “мылить” начинает.
Так надо пелота ипать. У меня то же самое - пелод не хочет летать низко/близко - видите ли, модель боится разбить. А как же жертвы ради искусства???
Сбегал в архиффф… не помню показывал или нет - ну типа к разговору про фокусировку)))
И просто так
Просто фото… они там бегали и металисььь…)))
С проводкой умеете снимать? Уважаю! И все равно не понимаю, почему там нельзя воспользоваться АФ. Как Вы умудрились поймать при мануальной настройке самолет - вообще не представляю. Катер - в принципе технический брак, а вот велосипед - просто бесподобен, и вот здесь я снимаю шляпу. Машина тоже очень даже ничего. К своему стыду вынужден признать: не умею делать проводку.
А с автофокусом большинство из выложенного снимается без проблем - я в этой ветке уже выкладывал достаточно фоток, и - кстати - технического брака там было минимум. Блин, сейчас сошелся с человеком - самолетчиком, который летает пониже - поближе, хочу его самолет поснимать в динамике. Летает он - офигительно просто…
Собаку ( как на фото выше ) снять с мануалом вообще невозможно - это - то я знаю - пробовал 😃 ее еще с автофокусом поди поймай.Так надо пелота ипать. У меня то же самое - пелод не хочет летать низко/близко - видите ли, модель боится разбить. А как же жертвы ради искусства???
По пунктам:
- Проводка объекта начинается издалека на полуспущенной кнопке затвора. Съемка производится в зоне заранее настроенной резкости на достаточно длинной выдержке. При этом движение аппарата надо продолжать и после окончания снимка, дабы не дернуть аппарат в конце экспозиции. Такова технология этого приема. С автофокусом никак.
- Что касается самолетов, то это очень маленький быстродвижущийся объект. Как правило для съемки нужен зум с максимальным фокусом. Но при этом его просто “поймать” в видоискатель очень трудно. Но если уж поймал, то использую быструю серийную съемку (A55 делает 6 кадров в секунду). Фокус настроен заранее примерно на расстояние съемки. Что-то из серии должно получиться. Бывает, что и не выходит. Не “прокатывает” автофокус на съемках маленьких удаленных объектов. Тоже самое относится и к астрофотографии. Никаких автофокусов, как при съемке через объектив, так и напрямую через телескоп.
Если будете снимать модель самолета в полете - ставьте выдержку 1/2000 или еще выше. Проверено. В моих примерах выдержка - 1/2000. Ваши вертолеты мне тоже очень понравились. На какой выдержке снимали?
Да, познакомиться где и когда это было снято, можно здесь:
А катера и велосипедист - это съемка “с проводкой”, которая по определению выполняется с отключенным автофокусом
😃
Проводка объекта начинается издалека на полуспущенной кнопке затвора. Съемка производится в зоне заранее настроенной резкости на достаточно длинной выдержке. При этом движение аппарата надо продолжать и после окончания снимка, дабы не дернуть аппарат в конце экспозиции. Такова технология этого приема. С автофокусом никак.
все снимки только с автофокусом, как то так
на на вскидку, остальное просто лень искать
хороший объектив со стабилизатором на 1/60 уже творит чудеса 😃
хороший объектив со стабилизатором на 1/60 уже творит чудеса
И следящий АФ ешо)
Но при этом его просто “поймать” в видоискатель очень трудно. Но если уж поймал, то использую быструю серийную съемку (A55 делает 6 кадров в секунду). Фокус настроен заранее примерно на расстояние съемки.
Если что, все самолеты, которые я здесь выкладывал, сняты с АФ. Телевиком, в основном на 200мм. А вот последние снимки - вертолет blade mCPx BL поймать в кадр - уверяю Вас - еще сложнее, чем самолет. Тем не менее, автофокус и здесь справляется. Просто надо использовать в следящем режиме, и все будет ОК. При съемке самолетов-вертолетов у меня процент брака - около 10-15%, что дает возможность выбрать интересные снимки среди множества хороших технически, но неинтересных ракурсно.
Самолетег ( все на автофокусе ):
