какой фотоаппарат выбрать?
Смотрим мы все глазами.
Поэтому фотоаппараты размерами больше нашего глаза теоретически избыточны.
То есть само существование наших глаз говорит о том, что такой размер вполне достаточен.
А громадные объективы пока только от неумения.
Как исчезли огромные деревянные ящики, так исчезнут и стеклянные объективы.
Все будет обрабатываться программно, как в нашей голове восстанавливается изображение из наших совсем не совершенных оптически глаз.
Все будет
Ключевое слово. А ваще мощно задвинуто, только эта тема не о предсказании будущего.
Всякие “недозеркалки” (типа сони Nex, canon G1 и т.п.) не пользовал, но отношусь отрицательно т.к. не люблю половинчатых решений. Если уж “делать, то по-большому”. 😁
Вы смешали все в кучу - дорогие компакты с мелкими матрицами типа Canon Gx, и беззеркальные камеры, но с полноценной “зеркалочной” матрицей и сменной оптикой. Это две большие разницы.
Смотрим мы все глазами.
Вячеслав, вы просто не в теме. Мы, смотрим может быть и глазами, но “видим” умом. Фотография в целом это не то, что есть на самом деле, а лишь то, с чем мы сассоциировали увиденное на фотографии. Если аналогов увиденного в голове нет, то подбираются самые близкие и подобные образы и мозг “объясняет” что это изображено. Кроме того, можно изобразить и настроение и вкус и запах, мелодию там…
Вячеслав, вы просто не в теме.
Точняк)) Статическая картинка существенно отличается от динамической. Это я говорю как специалист)))
беззеркальные камеры, но с полноценной “зеркалочной” матрицей и сменной оптикой
Преимущества зеркалки не только в матрице, поэтому для меня нет разницы если это не зеркалка. Всё равно решение половинчатое и недостатки себя проявят - суррогат он и останется суррогатом. Главное преимущество мыльницы - компактность все равно отсутствует, поэтому смысла в “недозеркалках” не вижу.
Что-то типа - если я таскаю кирпич, значит всё путем - т.е. лишить себя преимуществ мыльницы, но не получить всех достоинств зеркалки - самообман кароче из серии “и рыбку съесть и т.д.”. Чудес не бывает.
Всё равно решение половинчатое и недостатки себя проявят - суррогат он и останется суррогатом.
Можете перечислить недостатки беззеркалки? с интересом почитаю. И - да, желательно бы парочку примеров в студию:
- ваша хреновая картинка с мыльницы ( хреновая по причине мыльницы )
- ваша же хорошая картинка с зеркалки. Чтобы просто понимаю, о чем речь.
Можете перечислить недостатки беззеркалки? с интересом почитаю. И - да, желательно бы парочку примеров в студию
Судя по качеству ваших фоток я уверен что вы осведомлены не хуже меня, поэтому не буду ссылаться на широкоизвестные материалы для начинающих. Своё мнение и аргументы я высказал, а вступать в очередную бесконечную дискуссию пока не имею желания.
Судя по качеству ваших фоток я уверен что вы осведомлены не хуже меня
Простите, но - увы, нет. Очень мало читаю. Это не подколка и не троллинг - я сам посматриваю в сторону беззеркалок и мне было бы это интересно - по преимуществам и недостаткам.
Также было бы интересно посмотреть конкретные фотографии, сделанные Вами - мыльницей, где Вы убеждены, что проблему создала именно мыльница, и зеркалкой, где вы убеждены, что мыльницей сделать так нельзя.
Очень мало читаю
Я не эксперт, поэтому навскидку из статей и своих фоток:
У недозеркалок - хуже лаг затвора и фокусировка.
У мыльниц - зерно, геометрические искажения по краям, хуже плавность полутонов на лице ребёнка.
Подробнее преимущества зеркалки хорошо описаны в статье Афанаса, ссылку на которую я приводил выше.
Про зеркалки Афанас хорошо написал - www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
видел, была выложена фотка. Куда - то пропала - удалили что ли?
Там действительно проблема мыльницы. И - да, если такое качество не устраивает, если лаг затвора в беззеркалках присутствует - то тогда, боюсь, зеркалке нету альтернатив. Хотя по - моему эта фотка была снята мыльницей достаточно низкого класса, если только не вообще - телефоном. Экзифов там не было.
была выложена фотка
С фоткой вышла ошибочка. Я всегда считал что она снята хорошей мыльницей, но посмотрев параметры оказалось что она снята не моей мыльницей а зеркалкой напарника (400D) с ошибочно перещёлкнутым ISO на 1600.
На мыльнице не добиться глубины.
Тут незеркалка Кодак P712 rcopen.com/blogs/4504/10948
мне показалось что понятие смешались?
мыльница и без зеркальная камера со сменным объективом это 2 разных класса фотоаппаратов
из минусов без зеркальных камер со сменным объективом
- отсутствие ФФ матрицы (это пока)
- мал да дорог (за это тоже надо платить)
- на соньке за счет размеров на 12 минуте перегрев по видео идет 😦
- контрастный автофокус ОЧЕНЬ медленный, правда сейчас появляется фазовый (но нормально в силу тех характеристик пока не работает)
- малый и дорогой парк объективов (правда из-за малого рабочего отрезка, через переходник можно поставить практически любой объектив)
у меня лежит сонька 5н, брал для подвеса на квадрик, мыльные родные объективы пришлось выкинуть
6н уже реально большой, не понравился. объектив карл цейс на него встал в 32 т/р/
реально бы взял сейчас фуджи, но отдать сейчас 50 штук за бодик не готов 😦
X-Trans CMOS
podakuni.livejournal.com/702842.html
podakuni.livejournal.com/703000.html
podakuni.livejournal.com/703419.html
podakuni.livejournal.com/703709.html
podakuni.livejournal.com/704026.html
просто тащусь с ее фото
hobopeeba.livejournal.com/72325.html
Если нетрудно, какую -н ибудь модель назовите, я посмотрю о чем речь идет и скока это щастье стоит.
Да много их таких, причем все это идет достаточно малым тиражом. Из последних - это Нокиа 808 например, с 41 мегапиксель 😉 и оптикой Карл Цайс: www.novate.ru/blogs/290212/20191/ , Самсунг Галакси Дигитал Камера: www.novate.ru/blogs/310812/21428/
Вещи не широко распостраненные, но кому надо - находит 😉
а вот эту я чуть не купил 😃
но решил обождать, пока цену спадут на ебеи 😃
Да что с ней делать? Девок, голых уже не поснимаешь… Жанр только…
Девок, голых уже не поснимаешь…
Еще как можно снять! Особенно, если она разбирается в фотоаппаратах. Как увидит такой фотик - и усе. Можный гаджет!
John, выложите чтонить из студийки ( и кстати ЧБ тоже посмотрел бы, и не только Ваше! ), интересно было б глянуть. Как раз можно голых девок)))
…хорошо же фотографы живут! Девог голых снимают. А у меня в альбомах - одни собачьи рыла)))
если уж речь зашла о ЧБ:
у меня есть, пожалуй, одна фотка, которую более - менее не стыдно показать ( на ней изображен йа ). Остальное…эээ…
у меня очень мало ЧБ фоток. Я ими не увлекаюсь, а фотографии с кривым ББ, который обычно и является причиной перевода в ЧБ, у меня нету, потому как я такие фотки просто тупо стираю.
Признаю: сделать красивое ЧБ - сложно. По - крайней мере сложно сделать так, чтобы фотография смотрелась бы в ЧБ лучше, чем в цвете. Ой, какие это извращения… И еще надо правильно ставить свет. Без него это - фигня, и аргумент о беспрецедентной резкости меня не убедил - ЧБ фотографии даже идет благородное зерно, как по мне. Аналогичное же зерно в цвете меня просто бесит. Хотя, это уже сугубо дело вкуса…
Мне кажется, что при прочих равных лучше делать ЧБ из цветной фотографии. Там по - крайней мере понятно, как регулировать результат. Здесь же к гаджету сразу возникает сразу гора вопросов, первейший из которых - как регулируется поцветовая чувствительность.
Вот такого качества уверен, хватит 95% простых пользователей:
хорошие фото (пейзаж, портрет) , хороший глаз у того кто снимал…и совершенно говёные фотки-эти=же сюжеты. да приличным фотиком…
