какой фотоаппарат выбрать?
где можно посмотреть другие Ваши фото?
все на f1,4
круто, могу только позавидовать такому динамическому диапазону, а что за оптика ?
ночной изврат
Идея очень понравилась !
Предлагаю выкладывать описание к снимкам: фотоаппарат + оптика.
Контрастный снимок против солнца (Nikon D50 + Tamron 17-50 f2.8)
Заметил особенность на своем Nikon’e если снимать против солнца, при хорошо закрытой диафрагме (где то f13 и больше) стоит чуть чуть передержать снимок и солнце превращается в сверхновую, которую разрывает в клочья вдоль вертикали.
Немного попробовал себя в роли папарацци (Nikon D50 + Tamron 17-50 f2.8):
Возвращался с горнолыжных покатушек, залезаю в троллейбус, а там тов. Лысенков у кондуктора интервью берет. Условия съемки не самые хорошие, китовым объективом я бы уже так не снял.
а что за оптика ?
кенон 35L 1,4 + ND Filter 4
Есть немножко тут, там и сям.
С интересом посмотрел. Все же я бы на Вашем месте поменял бы тушу - удачных снимков тогда будет ГОРАЗДО больше. 50ка Вашему уровню ну никак не соответствует.
Некоторые ХДРки понравились, прикол про “покурим”, и еще дофига чего. короче - есть что посмотреть.
С интересом посмотрел. Все же я бы на Вашем месте поменял бы тушу - удачных снимков тогда будет ГОРАЗДО больше. 50ка Вашему уровню ну никак не соответствует.
Спасибо. В данный момент как раз озадачен выбором тушки, из доступных по цене видится лишь D7000. Полноформатные стоят уже как б/у авто, в связи с чем вызывают амфибиотропную асфиксию.
Полноформатные стоят уже как б/у авто
Я так скажу про полноформатники:
лично я подумываю о покупке кропа по одной причине:
фокусное расстояние на FX=-30% и это - парит. Фотографий птичек у меня на кропе больше.
Да, конечно, по полноформатке картинка - чище. Исо - тоже больше. Картинки в ряде случаев как - то…хммм…фиг его знает, наверное.
Сложно сказать, но я бы с удовольствием опять бы кропом попробовал поснимать.
И - ксати - да, если бы брал, то брал бы 7000. Я так понимаю, что это - новый д90)) которым, за исключением шумноватой матрицы и плоховатого АФ ( плоховатого не вообще, а конкретно для моих применений ), я, в принципе, был доволен.
амфибиотропную асфиксию
Это в смысле - жаба душит?
А я бы хотел на средний формат поснимать. Или хотя бы на “пятак” с полтинником 1.4.
Но понимаю что это как вертолет 700-класса - дорого, крупногабаритно, и по большому счету для любителя нафиг не нужно 😁
Когда у меня были оба фотика, я, разумеется, их сравнил. Скажем так: сравнение не на 100% корректное, но все же. Оба снимка - на исо 800, абсолютно не претендуют на художественность - целью было исключительно сравнение рабочего исо. Шумодав, насколько я помню, в обоих случаях был отключен.
Верхний снимок - 700 ка. Полутона переданы просто идеально. У 90го матрица - довольно шумная; для меня 800е исо было предельным на нем, на 700ке предельное - 1600 ( и на этом исо картинка несколько лучше, чем на 90м 800, но уже начинает очень сильно зависеть от экспозиции. На 6400 у 700ки картинка уже хуже, чем 800 у 90го. Но я бы не сказал, что прям суперсущественно.
На iso500 шумов при человеческой экспозиции не наблюдается.
в тему про собак, но не мое 😦
Я бы сказал, что фото - суперские. Особенно вторая. чтобы получить такие фотографии, надо отщелкать где - то 100-150 технически нормальных кадров. Чем это сделано? Фотки летом такого уровня у меня есть, зимние - похуже. И здесь очень хорошая обработка.
в последнее вермя собак снимаю очень мало - не могу домашних вытащить на улицу, когда свободен.
Чем это сделано?
5d3
в тему про собак, но не мое 😦
Шикарные снимки !
Оптика чувствуется много киллограммов весит 😃
так же не мое 😦
так же не мое
За то я знаю откуда это))) Сам там подглядываю.
а откуда такое щастье?
вечером выложу кое - что из своих. Белка - вообще шикарная!
а откуда такое щастье?
Одна из этих фотографий снята на nikon d700, остальные 2 - на d90. Объектив - одинаковый: nikkor 70-200f2.8VRII. Кто сможет сказать, какие на что сняты?
первая - d700?
Кто сможет сказать, какие на что сняты?
В чем сакральность вопроса?
Я знаю человека который с ифона обработает фотку так, что никогда не скажете с чего снято. Вон выше выложили фото и “все” засуетились… “вахх…чем снято???” Вот и весь ответ. А гадать, что где и откуда - это типа ловить на “слабо”
В чем сакральность вопроса?
в том, что туша - фигня, главное - откуда растут руки. На 700ку снята третья. где портрет чайки.
в том, что туша - фигня
Не правда или лукавство.
Не правда или лукавство.
ну, не совсем фигня. смотря - для чего и что за туша)))