какой фотоаппарат выбрать?
. Я писал про то, что люди думают,
Люди разные, думают по разному.
Люди разные, думают по разному.
И про это тоже писал. Вы же почему - то считаете, что основное - это боке, отсутствие шумов и т.п. Ну, не разблурен задний план. Ну и дальше - что? Каждый ли готов платить за размазывание заднего плана деньги и таскать тяжелую железку, в которой еще надо разбирацца?
это боке, отсутствие шумов и т.п. Ну, не
Я про боке не писал, только про четкость.
П.С. Вообще давать универсальные советы на все случаи жизни это … не правильно. IMHO
Ну и дальше - что? Каждый ли готов платить за размазывание заднего плана деньги
П.П.С. Давайте еще и деньги у каждого в кармане посчитаем. 😁
Миф №1 - чем больше мегапикселей - тем лучшеСто раз уже писали про это, напишу в стопиццотый. Почему это не так: Четкость картинки зависит ( помимо разрешения матрицы ) от: - правильной наводки на резкость - достаточно короткой выдержки, чтобы изображение не было бы смазанным - шумности матрицы ( и чем больше мегапикселей, тем шумность будет больше, т.е. хуже ) - оптических свойств объектива
Сразу по теме. ПРЕЖДЕ ВСЕГО четкость картинки зависит от степени кропнутости матрицы, т.е. фактически от ее величины. Объясняется сие весьма просто - достаточно большой длиной световой волны. Возьмем для примера, что вы имеете средний объектив способный выдать от 50 до 150 линий на миллиметр. Теперь предположим у вас кропнутая матрица 1 дюйм., навскидку это где-то 1.2х1.8 см, теперь посчитаем. 12х18мм = 216 квадратных миллиметров. Предположим что эта самая кропнутая матрица имеет “крутые” 16 мегапикселей. Эрго на каждый квадратный миллиметр будет приходится по 76074 пикселей, или 272 пиксела в ряду. Таким образом даже 16-ти мегапиксельная матрица такого размера значительно превысит возможности вашего объектива.
Поэтому В ПЕРВУЮ очередь существенен размер матрицы (кстати, и с точки зрения шумов - чем пиксель крупнее, тем менее он шумный), а потом уже прочие ее параметры. Я предпочту 6-8 мегапиксельный фотоаппарат с не кропнутой матрицей (или по крайней мере с менее кропнутой от полного размера), фотоаппарату “супермини” с 20 мегапикселами собранными в матрицу с дюймовой диагональю.
помимо кроп фактора, ещё и размер оптики имеет значение- размер объектива…(тут как в авиамоделизме-размер имеет! там числа рейнольдса. в фото- кроп фактор матрицы и светосила объектива)
а по существу, можно опусы писать, и правила…я не фотограф, но мой канон 350 старенький зеркальный. даст такую фору по качеству любой мыльнице с 20 мегаписюлями…при том, что я снимать не умею, и фотограф с меня никакой…техника
П.С. Вообще давать универсальные советы на все случаи жизни это … не правильно. IMHO
именно поэтому и нету конечного совета. Потому как все зависит от того, нафиг человеку фотик, каковы его эстетические запросы, насколько он вообще готов во все это вникать ( на самом деле готовы вникать очень мало, хотя все, покупая, обещают пойти на курсы, и т.п )
П.П.С. Давайте еще и деньги у каждого в кармане посчитаем.
Я этим заниматься не буду. Но - уверяю Вас - платить готов каждый. Пока не пришлось реально платить)))
ПРЕЖДЕ ВСЕГО четкость картинки зависит от степени кропнутости матрицы
Увы, увы. До размера матрицы на практике дело не доходит. Идет съемка в на улице в пасмурный день ( а пасмурно у нас - всегда ). Автофокус - тупит, потому как чел не знает, как АФ работает. А если еще и модель двигается… До кучи - аппарат ставит выдержку 1/30 ( исо задирать уже некуда, макс. исо - скажем, 200. Ну, хорошо - 400. ), человек снимает и - упс. Смаз. Я стока такого говна насмотрелся в свое время…Сейчас, правда, исо поболее делают, но все равно…
но мой канон 350 старенький зеркальный. даст такую фору
Вертел в руках. Снимал. Боюсь, что не даст))) современные мыльницы - круче.
Каждый ли готов платить за размазывание заднего плана деньги и таскать тяжелую железку, в которой еще надо разбирацца?
а тут всё просто…" каждый выбирает по себе…" (с)
вы тут хоть скоко распишите как мыло с матрицей в ноготь 20м круто снимает…а я вам скажу как зеркалка с матрицей 8 мп , и размером матрицы в кадр 35мм плёнки…и с оптикой приличной
это надо просто попробовать и понять
современные мыльницы - круче.
не заметил нирузу…удобнее, компактнее. быстрее и проще…и не факт что дещевле
Не совсем понял, о чем афтор пишет)))) И главное для чего!)))
Вертел в руках. Снимал.
наверное, с китовым объективом…а если оптику поприличнее не вертели?..а современные зеркалки, не с китовой оптикой, а с нормальной?
Не совсем понял, о чем афтор пишет)))) И главное для чего!)))
о том что мыльницы рулят?
о том что мыльницы рулят
Дааа??? От как)))
ровень фототехники достиг такого уровня, что для _любительских_ задач любой камеры ценой 5тыс и выше вполне хватит для снимков,
для публикации в соц сетях точно хватит
для публикации в соц сетях точно хватит
Типа фото “я в салате”, " друг в салате" - конечно хватит)))
Дааа??? От как)
в данной теме exif картинки стоит опубликовать
в данной теме exif картинки стоит опубликовать
Кто сказал?))))) Автор?)))
екзиф скушал фотошоп. А так - кэнон 60D и 35L
А так - кэнон 60D и 35L
хорошая “мыльница;)”😁😁 …и фотка красивая!
Кто сказал?))))) Автор?)))
автор сказал что ixus 850 круче;)
…и фотка красивая!
Так я и говорю, взял мыльницу и в лес)))
ЗЫ - дятла на 100-400 брал.
До кучи - аппарат ставит выдержку 1/30 ( исо задирать уже некуда, макс. исо - скажем, 200. Ну, хорошо - 400.
ну или там 800…или 1600…но это, так-лирика…и если аппарат ставит выдержку, то что мне мешает не дать ему ставить выдержку, а выставить самому? а?
Увы, увы. До размера матрицы на практике дело не доходит
не успевает увеличиться? пока
“я в салате”
снимаем?
( исо задирать уже некуда, макс. исо - скажем, 200. Ну, хорошо - 400. )
См. ниже
вы тут хоть скоко распишите как мыло с матрицей в ноготь 20м круто снимает…а я вам скажу как зеркалка с матрицей 8 мп , и размером матрицы в кадр 35мм плёнки…и с оптикой приличной это надо просто попробовать и понять
И более того, на этой “старенькой” 8 мегапиксельной не кропнутой матрице, на ISO 1600 шумов не будет вообще, а на 3200 они будут еле заметны (где-то как у вас на 400 на кропе). Вот так вот 😉
снимаем?
А то, зеркалка, и для салатов пойдет нормально)))
спор вобще бесполезный и тема троллинг…кто будет отрицать, что мыло размером в кредитку , удобнее, проще, дружественее к обычному пользователю (не интересуюшемсю фотографией и качеством! конечного продукта ,а просто поснимать)- чем таскать на себе пару кило зеркалки, …а если ещё и объективы…но профессионалы, наверно не вкурили, и увешиваются всем этим г…
" А мужики-то не знают!" (С)
И более того, на этой “старенькой” 8 мегапиксельной не кропнутой матрице, на ISO 1600 шумов не будет вообще
nikon d700. поновее, чем совсем старенький, но - опять увы - шумы - есть,и никуда от них не деться.
На самом деле, для меня 1600 - предельное исо, на котором я вообще снимаю, больше, как правило, просто не ставлю. Один - два раза было, снимал на 6400…Нафига, спросите вы, я ночью снимал с штатива на таком исо? А затем, что шли мы по улице, обвешанные штативами и прочей хренью. Докопались туристы - сфоткай нас, мыльницей не получаецца. Сфоткал. А исо поставить взад - забыл…
Вот и енти туристы, кстати:
а потом я чухнулся и вернул исо взад:
Ну вот еще выложу всякого:
кто будет отрицать, что мыло размером в кредитку , удобнее, проще, дружественее к обычному пользователю (не интересуюшемсю фотографией и качеством! конечного продукта ,а просто поснимать)- чем таскать на себе пару кило зеркалки, …а если ещё и объективы…
Есть и такие, кто все это таскает. Увы, на качество фоток это влияет минимально))) Потому и вопрос: если человек в этом всем не рубит и не собирается вникать - нафига оно ему? Тем более, если он не видит разницы?
пысы: вот здесь 6400, если я не ошибаюсь…
