какой фотоаппарат выбрать?
Для начинающего чем самую нижнюю зеркалку брать, так лучше бриджик со светосильным объективом.
да.
ибо захочется стекла нормального, а оно в 3 раза дороже тушки. диссонанс с жабой не позволит купить 😃
мой пацан если заинтересуется, куплю ему б/у тушку 6МП и зум 35-80. на все 200 баксов хватит вполне. пусть убивает.
если покатит, будем думать отдельно.
P.S. я в споры насчет тушек начального уровня от кенона-никона не вступаю.
ибо захочется стекла нормального, а оно в 3 раза дороже тушки. диссонанс с жабой не позволит купить
Это да… стекла, это …(((
Это если сам не снимаешь такими фокусными! А я как увидел снимки, так сразу полез смотреть exif этого телескопа, так сразу увидел, что это телескоп
Какое фокусное:
…и нафига эти споры про матчасть? ИМХО, идет обсуждение вопроса, который даже близко не определяет мастерство фотографа)))
P.S. я в споры насчет тушек начального уровня от кенона-никона не вступаю.
А че? Брезгуете, или вам стыдно, что у вас - кенон?))) ( на всякий случай для тех, кто в танке - пошутил я!!! )
Какое фокусное
Не 600 и не 400 ))))
упс…
Не 600 и не 400 ))))
Угумс…
Лично мне все ясно. Ясно то, в чем я в общем то и не сомневался.
А че? Брезгуете, или вам стыдно, что у вас - кенон?
не, не кенон
…и нафига эти споры про матчасть?
Ну так спрашивают “что купить?” а это матчасть.
Про себя, как двигался…
Canon
s2 is
s5 is
60d
5d mark3
Лично мне все ясно.
Обе на 600?)))) Я же не настаиваю на своей непогрешимости, а только свою точку зрения озвучиваю.
а только свою точку зрения озвучиваю.
Ну так все поняли.)))
На самом деле, все, что уже широкого угла, очень трудно определяется на глаз, искажений нет, а перспективу глазом не измеришь.
Ну так все поняли
Кстати 400мм со 100-400, что вы показали это хорошо, вот и прошу с бриджа 400мм показать, а так чего с зеркалки то и объективом за сорокет показывать)))
пысы: посмотрел пару страниц там и ни одной фотки не нашел чтобы мне понравилась…
ну тут как говориться каждому свое
а вот тут как?, посмотрите если не сложно, интересно мнение
club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=687262&…
club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=590473&…
Да, все хорошо. Сразу видно, что у человека руки растут из правильного места. Правда если честно, я не понял. Это снято советскими объективами?
Что касается пейзажей -
- респект человеку за то, что он встает очень рано
- если он еще подучит фотошоп и сделает фотографии резче, то это - достаточно высокий уровень. На части фотографий присутствует шевеленка. И цвета довольно специфические - не к тому, что плохие, а какие - то…даже не знаю как объяснить.
Нее ребят что то то ли я не так пишу.
Всё так пишете, просто получается, как в анекдоте, шесть шапок из одной лисьей шкурки. Вроде и шапки есть, а радости мало с этого. Когда ставился впорос про “эквивалент” ещё не было дописано а назад никто не пролистал.
PENTAX K-30 стоит связываться?
вполне. К-5II еще лучше
Чисто оживить тему - фотки с сегодняшних полетов:
Очень люблю картинки, сделанные телевиком. Хотя в данном случае 24-70 я просто забыл дома.
Пожалуста посоветуйте какой купить об’ектив фикс f50 на Canon 60D.
Вот, например, смотрю на
Canon 50 f/1.4 USM $400
Canon EF 50 f/1.8 II $125
(я понимаю что видимо чем мех дороже, тем он лучше, но все же…)
А так же есть ли смысл вместо фикса купить 17-50? Например:
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM $900
Sigma AF 17-50 f/2.8 EX USM $570
Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XP DI II $650
Может кто имел возможность какие-то из них сравнить. Или может это неправильный список…
В настоящее время аппарат используется с единственным об’ективом Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM.
Пожалуста посоветуйте какой купить об’ектив фикс f50 на Canon 60D.
Если честно, то не понимаю я смысла в этом объективе. На кропе это будет 75 мм. Ни то, ни се. Скажу так ( все это относится к Никону - у меня именно он ):
я в свое время смотрел 1.4 против 1.8
у 1.8 на самой широкой дырке несколько хуже все ( имхо - разница запрашиваемой разницы в деньгах не стоит )
рабочая дырка у них обоих - где - то 4. Все, что шире - мылит. Причем - насколько я помню - на широкой дырке мылили оба ( 1.4 я смотрел по тестовым снимкам )
1.4 в случае с Кеноном имеет USM мотор, т.е. вкупе с широкой дыркой он будет очень быстро фокусироваться в условиях недостаточного освещения - сомнительный плюс, если честно - репортажку на нем снимать практически невозможно - снимал, знаю - отсутствие зума эту возможность убивает, а в студийной съемке смысла в быстрой фокусировке немного.
Короче, лично я крайне скептически отношусь к этому объективу в обоих вариантах. К тому же - не знаю как в этом, а в 85 мм.фиксе мне сказали, что выключается АФ - у них проблемы с каким - то жгутом внутри - именно у Кенона.
Вот фотография, сделанная Никоновским Nikkor 50 mm. 1.8 на кроп ( Nikon D90 )
Имеется попиксельная резкость “галимых пластмассовых линз”.
Дырка - 6.3
Второй вариант - 17-50 (55) - получше, но вопрос: чем плох вам вариант с дырками 3.5-5.6?
В данном случае Вы переплачиваете исключительно за скоростной автофокус, и - МИНИМАЛЬНО - совсем минимально - за качество. Оно надо?
Если честно, то не понимаю я смысла в этом объективе. На кропе это будет 75 мм.
О, спасибо, это я просто не учел! Нет, надо именно 50 на кропе. Значит эти не подходят.
чем плох вам вариант с дырками 3.5-5.6?
По правде говоря, это не мне, а жене. Говорит что ей света не хватает и хочет что-нибудь с большей светосилой в основном для портретной с’емки, но при этом подешевле…)) Просит помочь ей выбрать. Кто-то ей там уже насоветовал те 2 об’ектива, но теперь вижу что советчиков она видимо нашла не очень хороших, так как изначально по крайней мере речь шла о честных 50мм на ее 60Д.
Хорошо, поставлю вопрос по-другому: что бы ей такое (недорогое) купить что бы почувствовать разницу в качестве относительно ее теперешнего об’ектива? (Фокусное по-прежнему в районе 50)