какой фотоаппарат выбрать?
пысы: посмотрел пару страниц там и ни одной фотки не нашел чтобы мне понравилась…
ну тут как говориться каждому свое
а вот тут как?, посмотрите если не сложно, интересно мнение
club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=687262&…
club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=590473&…
Да, все хорошо. Сразу видно, что у человека руки растут из правильного места. Правда если честно, я не понял. Это снято советскими объективами?
Что касается пейзажей -
- респект человеку за то, что он встает очень рано
- если он еще подучит фотошоп и сделает фотографии резче, то это - достаточно высокий уровень. На части фотографий присутствует шевеленка. И цвета довольно специфические - не к тому, что плохие, а какие - то…даже не знаю как объяснить.
Нее ребят что то то ли я не так пишу.
Всё так пишете, просто получается, как в анекдоте, шесть шапок из одной лисьей шкурки. Вроде и шапки есть, а радости мало с этого. Когда ставился впорос про “эквивалент” ещё не было дописано а назад никто не пролистал.
PENTAX K-30 стоит связываться?
вполне. К-5II еще лучше
Чисто оживить тему - фотки с сегодняшних полетов:
Очень люблю картинки, сделанные телевиком. Хотя в данном случае 24-70 я просто забыл дома.
Пожалуста посоветуйте какой купить об’ектив фикс f50 на Canon 60D.
Вот, например, смотрю на
Canon 50 f/1.4 USM $400
Canon EF 50 f/1.8 II $125
(я понимаю что видимо чем мех дороже, тем он лучше, но все же…)
А так же есть ли смысл вместо фикса купить 17-50? Например:
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM $900
Sigma AF 17-50 f/2.8 EX USM $570
Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XP DI II $650
Может кто имел возможность какие-то из них сравнить. Или может это неправильный список…
В настоящее время аппарат используется с единственным об’ективом Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM.
Пожалуста посоветуйте какой купить об’ектив фикс f50 на Canon 60D.
Если честно, то не понимаю я смысла в этом объективе. На кропе это будет 75 мм. Ни то, ни се. Скажу так ( все это относится к Никону - у меня именно он ):
я в свое время смотрел 1.4 против 1.8
у 1.8 на самой широкой дырке несколько хуже все ( имхо - разница запрашиваемой разницы в деньгах не стоит )
рабочая дырка у них обоих - где - то 4. Все, что шире - мылит. Причем - насколько я помню - на широкой дырке мылили оба ( 1.4 я смотрел по тестовым снимкам )
1.4 в случае с Кеноном имеет USM мотор, т.е. вкупе с широкой дыркой он будет очень быстро фокусироваться в условиях недостаточного освещения - сомнительный плюс, если честно - репортажку на нем снимать практически невозможно - снимал, знаю - отсутствие зума эту возможность убивает, а в студийной съемке смысла в быстрой фокусировке немного.
Короче, лично я крайне скептически отношусь к этому объективу в обоих вариантах. К тому же - не знаю как в этом, а в 85 мм.фиксе мне сказали, что выключается АФ - у них проблемы с каким - то жгутом внутри - именно у Кенона.
Вот фотография, сделанная Никоновским Nikkor 50 mm. 1.8 на кроп ( Nikon D90 )
Имеется попиксельная резкость “галимых пластмассовых линз”.
Дырка - 6.3
Второй вариант - 17-50 (55) - получше, но вопрос: чем плох вам вариант с дырками 3.5-5.6?
В данном случае Вы переплачиваете исключительно за скоростной автофокус, и - МИНИМАЛЬНО - совсем минимально - за качество. Оно надо?
Если честно, то не понимаю я смысла в этом объективе. На кропе это будет 75 мм.
О, спасибо, это я просто не учел! Нет, надо именно 50 на кропе. Значит эти не подходят.
чем плох вам вариант с дырками 3.5-5.6?
По правде говоря, это не мне, а жене. Говорит что ей света не хватает и хочет что-нибудь с большей светосилой в основном для портретной с’емки, но при этом подешевле…)) Просит помочь ей выбрать. Кто-то ей там уже насоветовал те 2 об’ектива, но теперь вижу что советчиков она видимо нашла не очень хороших, так как изначально по крайней мере речь шла о честных 50мм на ее 60Д.
Хорошо, поставлю вопрос по-другому: что бы ей такое (недорогое) купить что бы почувствовать разницу в качестве относительно ее теперешнего об’ектива? (Фокусное по-прежнему в районе 50)
Пожалуста посоветуйте какой купить об’ектив фикс f50 на Canon 60D.
Я бы вам посоветовал посетить ветку по 60D и там спросить - club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=590065&…
Хорошо, поставлю вопрос по-другому: что бы ей такое (недорогое) купить что бы почувствовать разницу в качестве относительно ее теперешнего об’ектива? (Фокусное по-прежнему в районе 50)
Лично мне кажется ( на мой вкус ), что для портрета 50 мм - весьма своеобразный выбор, хотя можно и на 50 мм снимать портрет. К каждому человеку надо подбирать ФР, при котором он смотрится наиболее выигрышно. Я обычно предпочитаю подлиннее - что - то в районе от 80 мм ( надо, чтобы это было бы на кропе ). Кстати, у кенона есть портретник 85 мм - но - опять же - не на кропе.
Вашим объективом, имхо, можно делать очень хорошие портреты. А что касается светосилы - сейчас в меня полетят помидоры, но лично я считаю, что дырка 2.8 нужна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для более корректной работы АФ. Эта дырка для меня является нерабочей, я вообще неохотно снимаю на дырках шире 4х, а желательно - 6.
Ваш китовый объектив позволяет неплохо снимать, если руки растут откуда надо.
Вот это снято никоновским аналогом. Как видите, никаких жутких искажений цветов, вызванных галимым пластиком линз (с) нету, четкость попиксельная имеется. Фокусное расстояние - 105 мм на кропе.
В портрете главное - свет. Здесь его нету, я просто для примера привел эту фотку. Как вы понимаете, это от объектива не зависит.
У меня давно уже этого объектива нету, все фотки от него - в архивах.
ПЫСЫ: Возможно, “купить” - не вполне правильная постановка вопроса. Не видя фотографий очень сложно сказать чего действительно человеку не хватает, но судя по пожеланиям - не хватает понимания, что в фотографии определяется объективом, а что - постановкой света.
Я к сожалению не “фотограф”, поэтому мало что сам понимаю. Только техническую сторону этого дела могу понять - отличить фокус от диафрагмы, но опыта с’емки никакой. Вобщем отослал жену к форуму что указал ColonelTY.
(И да, я может немного ошибся: об’ектив нужен больше не для портрета а для городских пейзажей, если это делает какую-то разницу)
Я обычно предпочитаю подлиннее - что - то в районе от 80 мм ( надо, чтобы это было бы на кропе
ЭФР 80?
то есть если кроп 1,5, то это 52мм, с учетом кропа как раз будет 80. так чем полинник не угодил?
или я вас неправильно понял, и объектив он ФР 80? (на кропе ЭФР 120?)
на ФФ любимый объектив был 135. не снимал его пракически.
собственно пользовался 28-50-135…
на кропе все стало раком… жду 70мм (как 105 будет)
у меня сейчас не кроп, потому 80 оно и есть 80)))
кстати, у меня есть легкое подозрение, что полтинник на кропе дает артефакты и на фуллфрейме работает лучше. На фуллфрейме я на нем не снимал.
все понятно.
жду 70мм (как 105 будет)
Стопятка - очень хорошее ЭФР. Фотки получаются такие…немного киношные. Лично я люблю телевики, а для себя понял, что для полного счастья мне нужны следующие объективы: 12-24 f4,24-70 f2.8, 70-200 f2.8, 200-400 f4. Пока есть средние два, очень хочется последний, но цена на него… что касается 12-24, скажем так: я неособо снимаю вещи, которые принято им снимать, поэтому его - в последнюю очередь.
Что касается фиксов - для моих нужд они практически бесполезны, и я не понимаю, зачем они - притом, что никкоровские упомянутые зумы дают идеальное качество.
Ежели у меня все упомянутые стекла будут, то вопрос с объективами станет для меня навсегда неактуальным)))
А что, 24 1.4 не охота?
А что, 24 1.4 не охота?
Я практически не снимаю ( и не имею особого опыта ) съемки на КФ. Я понимаю, что аппетит приходит во время еды, но вот телевика с большим зумом мне постоянно не хватает, а 24 и пр. - попробовать было бы интересно, но так прямо сразу особой нужды нету, тем более - с такой дыркой. Выложите чтонить свое, снятое на такое стекло - мож я проникнусь…
У меня его нет, слишком небюджетное стекло.)))
В названии об’ектива всегда указывается реальное фокусное расстояние?
Или, например, для кеноновских об’ективов серии EF-S указывается уже эффективное (пересчитанное к пленке)?Тогда как из названия можно узнать?