какой фотоаппарат выбрать?
все понятно.
жду 70мм (как 105 будет)
Стопятка - очень хорошее ЭФР. Фотки получаются такие…немного киношные. Лично я люблю телевики, а для себя понял, что для полного счастья мне нужны следующие объективы: 12-24 f4,24-70 f2.8, 70-200 f2.8, 200-400 f4. Пока есть средние два, очень хочется последний, но цена на него… что касается 12-24, скажем так: я неособо снимаю вещи, которые принято им снимать, поэтому его - в последнюю очередь.
Что касается фиксов - для моих нужд они практически бесполезны, и я не понимаю, зачем они - притом, что никкоровские упомянутые зумы дают идеальное качество.
Ежели у меня все упомянутые стекла будут, то вопрос с объективами станет для меня навсегда неактуальным)))
А что, 24 1.4 не охота?
А что, 24 1.4 не охота?
Я практически не снимаю ( и не имею особого опыта ) съемки на КФ. Я понимаю, что аппетит приходит во время еды, но вот телевика с большим зумом мне постоянно не хватает, а 24 и пр. - попробовать было бы интересно, но так прямо сразу особой нужды нету, тем более - с такой дыркой. Выложите чтонить свое, снятое на такое стекло - мож я проникнусь…
У меня его нет, слишком небюджетное стекло.)))
В названии об’ектива всегда указывается реальное фокусное расстояние?
Или, например, для кеноновских об’ективов серии EF-S указывается уже эффективное (пересчитанное к пленке)?Тогда как из названия можно узнать?
всегда ФР
и раз уж так, то к пленке оно 1:1
остально пересчет ЭФР умножением на кроп.
(есть, правда, Лейка, у которой кадр больше пленочного, там кроп менее 1)
Если можно, прокомментируйте данные фотографии. Снято Canon 60D с EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM.
В основном интересует вопрос: нужно ли в данном случае задумываться о смене об’ектива (и тогда на какой?) или о чем-то другом?))
Буду благодарен и за любые другие соображения.
Еще одно (в струю темы)). Автор раньше снимал на PowerShot S5 IS, и у него есть сомнения что многие сцены раньше получались не хуже (если не лучше). В чем дело?
автору не стоит заморачиваться с объективом, стоит озаботиться вопросом экспозамера. Первое фото - выбитое небо ( справедливости ради - исправить это довольно сложно ). Второе фото не могу прокомментировать, третье скорее понравилось, немного портят аберрации по углам, скорее всего из - за того, что это - китовый объектив с большим разбросом макс. и мин. фокусного расстояния.
Однако, аберрации - это не самое страшное. Короче, лично мне не кажется, что надо менять объектив.
Спасибо, понятно. Лично мне кажется что все снимки немного какие-то “замыленные”. Но если это так, то отчего это не понимаю: то ли от нерезкости, то ли как говорите аберрации. Нет какой-то живости, ну хотя бы если сравнить с вашим (авто?)портретом. Или мне кажется…
все снимки немного какие-то “замыленные”.
фотошоп спасёт отца русской демократии. Гистаграмму по краям подрезать.
раньше снимал на PowerShot S5 IS
Автоматика, заточеная под неменяемый объектив, срабатывает лучше, чем мощный бодик с китовым объективом в “ненатруженых” ещё, мягко говоря, руках.
Но если это так, то отчего это не понимаю: то ли от нерезкости, то ли как говорите аберрации.
Это:
- неправильный ракурс для картинки 1 - в таком ракурсе чтобы сделать ее нормально, снимать надо со штатива с брекетингом ( т.е. чтобы получилось нормально небо и чтобы получилась нормально улица ) и потом с геморроем все это соединять в фотошопе
- неправильный экспозамер в картинке 2
- к картинке 3 претензий нету.
Все фотки, которые я выкладываю, обрабатываются. Я практически не выкладываю необработанных фоток.
ну вот на скорую руку обработал вашу фотку. Кривовато - у меня в данный момент недоступен планшет - чтобы вы просто понимали о чем идет речь
Подтяжка гистограммы по краям - это минимум, который доступен в нормальном просмотрщике фоток.
Но лучше бы внимательнее подходить к ракурсу.
Вообще, то, что на топовом объективе получается хуже чем на китовом - эт и на своей шкуре я проходил. Просто топовый объектив в каком - то смысле позволяет больше, и если не уметь этим пользоваться - будет хуже, особенно это касается длиннофокусных объективов, которые могут размыть человека в полупрозрачное пятно.
Надо понимать, что если что - то не получается, то очень часто это происходит не потому, что техника - отстой, а потому, что вы что - то неправильно делаете.
У людей, снимающих дорогой техникой, фотки, как правило, лучше не потому, что техника такая ( хотя и поэтому тоже ), а потому, что в среднем обладатели такой техники больше вникают. Вот в моей 700ке просто нету автомата. Ни в каком виде))) и всего 12 мегапикселей)))
Или мне кажется…
Параметры съемки совсем не в тему…
ЗЫ - 60ка очень требовательный аппарат, сам долго привыкал к нему и тоже казалось, что на PowerShot S5 IS лучше (тоже переходил с него)
Большое всем спасибо (от меня и от автора фоток))! Внимательно все прочитали и обсудили.Вместо об’ектива покупаем с получки сапоги! (шутка). Вобщем, если я правильно понял смена об’ектива в данном случае может непосредственно ничего заметного и не дать. ОК.
ЗЫ - 60ка очень требовательный аппарат, сам долго привыкал к нему и тоже казалось, что на PowerShot S5 IS лучше (тоже переходил с него)
Ввиду такого опыта может поделитесь каким нибудь конкретным советом: как все-таки жене почувствовать разницу и понять что аппарат куплен не зря?)
И ,если не секрет, на каком (каких) все-таки об’ективах вы с 60кой остановились?
как все-таки жене почувствовать разницу и понять что аппарат куплен не зря?)
Делать много фото! Просто…много. Отбирать, анализировать их. Режимы ставить М и Av для анализа и сравнения можно в Авто переводить, смотреть, что аппарат пишет и думать и сравнивать)))
На 60ке у меня был основной объектив 24-105, потом 35L прикупил.
Из архива по быстрому…
На художественность не претендую)))
ЗЫ - и всё же советую супруге вашей зарегиться в теме про 60ку и там уже советоваться. особенно рекомендую там первую страницу, там реально собрано столько, что … нигде столько не собрано!
Большое спасибо за ответ. Линк на сайт жене передал. Прослежу чтоб изучила))
Большое спасибо за ответ.
Да, и 60ка любит твердые руки, за счет “мелкого” пикселя вероятность смаза высока! Во всяком случае не сразу к ней привык, но фот очень достойный.
Про пост обработку вам уже написали, она нужна практически всегда.
Ну и еще с 60ки про авиацию)))
О, у меня тоже есть фотки природы, сделанные “некондиционным китовым говном с мутными пластмассовыми линзами и мылом”. Имеется в виду nikkor 17-105f3.5-5.6 или как там его… Вечером выложу ( если найду )!
Понравились фотки про авиацию. Про природу - несколько меньше, но тоже есть интересные.
Да, и 60ка любит твердые руки,
Вот и жена как раз жаловалась что со штатива вроде получается ничего, а с рук смазывается…
п.с. фотографии тоже нравятся.
Ездил на тсовку вертолетчиков. Наснимал кучу фоток.
полный альбом здесь
Надо сказать, что несмотря на то, что вертолеты прыгали как бешенные кузнечики, система АФ никона не подвела - брака по причине "АФ промазал " было…эээ… меньше 10%. В D700 автофокус еще настраивать надо.
пысы: на всех фотографиях довольно много фотошопа; в некоторых его ОЧЕНЬ много. Вытягивал из рава.
Для съемок, аналогичных приведенной выше, нужен хороший объектив с большим увеличением и большой скоростью работы АФ, т.е. с хорошим, быстрым мотором, светосильный. Было бы больше крупных фотографий вертов, но у 70-200 несколько не хватает увеличения; интересно было бы попробовать поснимать то же на nikon d7000 и потом сравнить - все - таки полноформатка уменьшает увеличение довольно существенно.
а я приехал только из путешествия
брал соньку, сижу ковыряю раф, понимаю что зря не брал полноформатку 😦
