какой фотоаппарат выбрать?

rippers
alien131314:

Стоит ли эта разница 10 кратной переплаты

для меня ДА, стоит
для основной массы данного форума НЕТ 😃

alien131314:

Понимаете ли, в чем дело. Это движение

конечно понимаю, по этому и спросил по какой точки велся объект

alien131314:

потому просто поверьте мне

я не просто верю, я знаю, что это очень сложно
я сам пробовал разные вещи, и все движение только по следящему автофокусу
и под всеми вашими словами ниже я тоже подпишусь.

но не понимают этого люди, не понимают что сделать такую фотографию
на дешевую технику практически не возможно
вот и советую берите сразу дорогую технику иначе вы теряете деньги потом на перепродаже и замене

alien131314:

при такой съемке делать мануальный фокус

знаю одного Всего лишь одного человека
который только и снимает на мануале
мы с ним долго спорили сможет он так повторить
что то похожие есть, но не то

очень хороший портал по фото
club.foto.ru
и тут тоже есть на что посмотреть и посмотреть (только не заходите в тему где идет спор и сравнение фазового и контрастного автофокуса)
www.sonynex.ru

alien131314
rippers:

для меня ДА, стоит
для основной массы данного форума НЕТ

Какая из приведенных мной фоток снята на дешман, какая - на дорогой, и как вы это выяснили? мне правда интересно.

rippers:

конечно понимаю, по этому и спросил по какой точки велся объект

Вообще, я как правило, беру центральную ( она, якобы, крестовая и пр - на самом деле по статистике я не замечаю разницы. Включаю следящий режим ( на никоне д700 он работает, на д90м - нет, хотя он и там есть ) и направляю на что - нибудь контрастное. Там есть еще гора настроек конкретно следящего АФ, часть из них - довольно важна.
Хорошая статья про АФ есть вот здесь:
photographylife.com/dslr-autofocus-modes-explained

rippers:

и тут тоже есть на что посмотреть и посмотреть (только не заходите в тему где идет спор и сравнение фазового и контрастного автофокуса)

мне было бы КРАЙНЕ интересно, как работает аф в нексе. Правда.

Irafas
alien131314:

Какая из приведенных мной фоток снята на дешман, какая - на дорогой, и как вы это выяснили? мне правда интересно.

Я думаю - динамический диапазон выдаёт, прежде всего, что девочка снята на “дешман”.

DVE
rippers:

но не понимают этого люди, не понимают что сделать такую фотографию
на дешевую технику практически не возможно

Все верно, кстати менять фототехнику на более дорогую - стоит именно тогда, когда фотограф чувствует, что имеющаяся - начинает его ограничивать.
Большинству этого действительно не надо.

alien131314
Irafas:

Я думаю - динамический диапазон выдаёт, прежде всего, что девочка снята на “дешман”.

Мнение принято.
Что, только один смелый нашелся? Мне правда интересно! Млин, скока фраз тут было произнесено по поводу “дешевые стекла - гавно, снимать на них - невозможно”.
Я не буду выкладывать эти фотки в полном разрешении. Потому как речь идет о ( смотрите начало топика, о чем идет речь ). Кто хочет - пишите мне в личку, обязательно получите ответ ( в личку же ), чем сделана каждая из этих 2 фоток.

DVE:

Все верно, кстати менять фототехнику на более дорогую - стоит именно тогда, когда фотограф чувствует, что имеющаяся - начинает его ограничивать.

лично я для себя именно такой политики и придерживаюсь. Это воспитывает более уважительное отношение к технике и заставляет ее изучать, чтобы выжать все.

John63
alien131314:

Что, только один смелый нашелся?

Мальчик снят на КИТ, девочка чем-то более интересным. Разница между снимками большая. Если бы фон не выбило в такую темень и свет пообъёмнее, то была бы интересная карточка. Подсвечивали чем? Лайтдисками?

alien131314:

Стоит ли эта разница 10 кратной переплаты?

Безусловно стоит. Дешёвые линзы часто ошибаются, менее надёжные. И ещё один нюанс, вы показали портреты в низком ключе. Сделайте, не поленитесь портрет на пёстром фоне, с контровичком и с зайцем, сразу всё встанет на свои места.

Palar

Всё правильно с разных позиций и предпочтений расписано. Но бывают такие условия съёмки, когда компакты бесполезны. Невозможно точно навести резкость из-за препятствий. Только точечное и , или ручное фокусирование через оптический видоискатель. В данном случае наводка резкости по глазу животных. Снято с руки Кэнон 1000Д, обектив бюджетный Кэнон 70-300, фокусное 200, ИСО 200, выдержка 100 (черепаха 250). Кроп не полноформатный. Всё кликабельно.

Для макро использую только компакты, тут с зеркалкой полный гимор и малая глубина резкости. Пейзажи тоже нормально снимать. Каждому своё. Это фотографии компактом Сони dsc w 100. Один из лучших компактов снятых с производства.

На заре цифровой фотографии несколько раз пытался снять компактным цифровиком старт машины Ф1 с Алонсо за рулём. Машина оказалась быстрее фотоаппарата. 😁
Тогда и задумался о зеркалке. По поводу объективов -
Сравнение бюджетных объективов с такими, как Canon EF 135 mm F/2.0 L USM или Canon EF 70-200 mm F/4.0 L USM ну просто небо и земля независимо от задника. Ну ещё не надо забывать о навесном питании, которое необходимо уже начиная с Кэнон 40 и т.д. Плюс внешняя вспышка ибо встроенная на зеркалке атавизм. Всё это надо таскать уже в рюкзаке опираясь на штатив. 😁

funtik26

брал на новый год зеркалку, выбирал из дешевых…никон, кенон, взял в руки Соньку и…понравилось)
первые фото были ужасны, хуже чем на никоне. сел за изучение всего того, что говорилось в первом посте…фотографии становятся все лучше и лучше.
помню на одном фотоконкурсе девочка заняла второе место, фотографировала на мыльницу, но кадр получился отменным, не каждый зеркальщик смог выставить на кгонкурс что то похожее, так что дело не в фотоаппарате а в руках и голове

alien131314
John63:

Дешёвые линзы часто ошибаются, менее надёжные. И ещё один нюанс, вы показали портреты в низком ключе. Сделайте, не поленитесь портрет на пёстром фоне, с контровичком и с зайцем, сразу всё встанет на свои места.

Еще раз: мы говорим о фотоаппарате ( и стеклах ) для, скажем так, начинающего. И вообще не говорим о студийке. Я в высоком ключе не снимаю вообще. И, скажем так, в студийке я - нечто близкое у нулю.

John63:

Безусловно стоит.

Для меня эта разница не стоит своих денег, но 10 кратной переплаты заслуживает скорость фокусировки одного из этих объективов. Она в раза полтора - два выше. И эти разы при съемке репортажки чувствуются огого.

John63:

Мальчик снят на КИТ, девочка чем-то более интересным. Разница между снимками большая.

Еще одно мнение не мальчика, но мужа, который не побоялся проверить себя! Кто еще? Как видим, имеется 2 противоположных мнения. Каждый из этих людей уже знает правильный ответ!
Джон, выложили б вы еще чтонить? почему - то народ скупится выкладывать. Я завсегда красивые фотки посмотреть готов.

Palar:

Это фотографии компактом Сони dsc w 100.

класс.

John63

У меня есть такое на RC тематику:

rattis

От фото реки остался просто в восторге!
Фото всяких жаб, мышей и гусинец у меня получались. Но вот так снять воду! Браво!

Irafas
rattis:

От фото реки остался просто в восторге!

А здесь? 😃 (мыльницо Canon A1100is)

Д_Заточник

Конечно про Гелиос и его компанию была шутка! Давно известно, что снимает фотограф. А техника - она лишь в какой то степени ограничивет его возможности. Где-то мыльница хороша, а где-то без зеркалки со светосильной оптикой ну никак… Так что спор ни о чем. И потом ведь раньше “мужики то и не знали” про автофокус, а спортивная фотография все равно была… Я не призываю вернуться к деревянным форматным камерам, но автофокус тоже не панацея, он имеет свойство промахиваться, особенно в сложных условиях.

alien131314
Д_Заточник:

И потом ведь раньше “мужики то и не знали” про автофокус, а спортивная фотография все равно была…

вот как раз спортивной - то фотографии и не было. По- крайней мере в сравнении с тем, что есть сейчас, раньше ее, можно сказать, и не было вовсе. Чтобы снять хороший спортивный кадр, надо отщелкать ( причем, ничего с этим не сделать! ) кадров 100-200. Ну как это сделать с пленкой - то?

сегодня снимали. Есть и в полете, но ничего особо интересного - был жуткий ветер, чел боялся летать близко к земле.

Александр_1-й
alien131314:

вот как раз спортивной - то фотографии и не было. По- крайней мере в сравнении с тем, что есть сейчас, раньше ее, можно сказать, и не было вовсе. Чтобы снять хороший спортивный кадр, надо отщелкать ( причем, ничего с этим не сделать! ) кадров 100-200. Ну как это сделать с пленкой - то?

Вот так и делали 😉 брали ведро пленки с собой и щелкали. Посмотрите старый Советский Спорт к примеру, очень даже фотографии попадались.

John63

Короче, не дождавшись дельных советов, купил себе Д800.

alien131314
Александр_1-й:

Вот так и делали брали ведро пленки с собой и щелкали. Посмотрите старый Советский Спорт к примеру, очень даже фотографии попадались.

Ужос. Сцуко, 450ка, которую я вчера так зашибато - кучеряво настроил - НЕ ПОЛЕТЕЛА!!!
Настраивал углы дома - было -5/0/10
Приехал на поле - все ушло в отрицательные углы, верт даже не пытался взлететь. второй раз уже такое, бред какой - то. Может ли это быть из - за мороза?

Александр_1-й
alien131314:

Ужос. Сцуко, 450ка, которую я вчера так зашибато - кучеряво настроил - НЕ ПОЛЕТЕЛА!!! Настраивал углы дома - было -5/0/10 Приехал на поле - все ушло в отрицательные углы, верт даже не пытался взлететь. второй раз уже такое, бред какой - то. Может ли это быть из - за мороза?

Ну я бы для начала посмотрел а с чем это собственно связано, с механикой или электроникой (может неприкручено чего). Посмотреть на самом деле очень просто - в холде поставить ручку газа в середину, т.е. там где шаг лопастей должен быть нулевым, и посмотреть, а в каком положении находятся КАЧАЛКИ серв. Если перпендикулярно - искать что в механике не прикручено, если сильно опустились вниз - копать электронику.
ЗЫ А какие СЕЙЧАС шаги, вот прямо сейчас? Да, и еще напомни плиз, вертолет флайбарный или ФБЛ?

alien131314
Александр_1-й:

Ну я бы для начала посмотрел а с чем это собственно связано, с механикой или электроникой (может неприкручено чего). Посмотреть на самом деле очень просто - в холде поставить ручку газа в середину, т.е. там где шаг лопастей должен быть нулевым, и посмотреть, а в каком положении находятся КАЧАЛКИ серв. Если перпендикулярно - искать что в механике не прикручено, если сильно опустились вниз - копать электронику.

Вообще это логично. Я сейчас переделываю наника опять на БК, потом посмотрю.
А по поводу “неприкручено” - эээ…после того, как мне прям в глаз ( хорошо в очках был и верт держал!) выстрелил винт ( забыл затянуть, не говоря про локтайт ) от хвоста, я за этим вроде как слежу)))
Но конечно мог что - то забыть. Просто уже второй раз такое - на прошлых выходных была такая же фигня.
Еще раз спасибо!
верт флайбарный

Александр_1-й

В таком случае 100% что-то не прикручено, не могут так “поплыть” углы на флайбарном вертолете от мороза. Не с чего им плыть.