Новый АК
Цена вопроса просто-разная: при обучении промах- разнос от инструктора, а в реале- пуля в лоб от противника, у которого целик- не болтается 😃
Так с этим никто не спорит, в части обучения! 😃
Только откровенного болтания целика - не будет. Ну не станут настолько го8няно автоматы делать 😃
Специально для Вас- нашел в википедии описание разных ти…
Повторяю еще раз: речь шла об открытом механическом прицеле, у которого вместо традиционного целика - дырка, похожая (лишь именно похожая, но не идентичная!) дырке диоптрического прицела. Аналогия исключительно описательного характера - если человек видел диоптр, он сразу представит себе и этот тип прицела.
А про коллиматоры вы тут зря выпендриваетесь! Вот вам фото, сделанное на моем столе:
Уверен, можно без нанотехнологий обеспечить такое качество шарнира, что люфт целика будет не более 0,5мм
а смысл усложнения конструкции в чем? Обеспечить можно многое, но и теряя при этом простоту, дешевизну и безотказность системы. ИМХО у нас как всегда пытаются получить что то универсальное с максимальными требованиями по всем пунктам, но так не бывает. Хотите обалденной точности и кучности на обалденных дистанциях - делайте, только забудьте про дешевизну и простоту в обслуживании/неприхотливость, это будет другое оружие для других целей. Была цель - массовое оружие для массовой армии, вот вам АК, нужно оружие для спецподразделений, спец задач, причем здесь АК?
а смысл усложнения конструкции в чем?
Я не знаю в чем смысл, могу лишь предположить.
Наверное в том, что не всегда требуется полная переборка-чистка оружия, особенно в боевых условиях, поэтому иметь возможность слегка открыть автомат без разъединения его на отдельные составные запчастя (открыть, а не снять крышку ствольной коробки) - достоинство.
Обеспечить можно многое, но и теряя при этом простоту, дешевизну и бе…
Ну, во-первых, эти “новые” улучшения - попытка догнать некоторые свойства эргономичности и удобства, которые давно есть на зарубежных автоматах.
Во вторых - а кто сказал, что делать новое оружие и переоснащать армию - должно быть дешево? Более высокие характеристики - неизбежно и цена изделия - выше.
А надо оно или нет; какие характеристики оружия второстепенны или первостепенны - очень сильно зависит от военной доктрины и условий потенциального применения этого самого оружия. Не факт, что нашей стране нужно оружие, которым смогут успешно воевать после атомной войны и почти полного уничтожения цивилизации: потому, что это оружие уже не будет защищать нашу страну…
И “похожим на диоптр” отверстие 5 мм- не может быть никак То, что применяют буржуи- это не диоптрический, а коллиматорный прицел. Но это- совсем другая история, там оптика есть.
у меня этим летом был такой прицел.
одна перекидка 2.5 мм, вторая 6.35мм. оптики там нет, просто железка.
но с большой дырой не стрелял, к автомату шли дневной и ночной 4-х кратные оптические.
но ставить целик на крышку, имхо как-то глуповато.
P.S. что такое коллиматорный - знаю, стрелял
вот большой диоптр
вот мелкий
на одной перекидке
Пример из очень близкой области: пневматические винтовки “переломного” типа. Оптика крепится к ствольной коробке, а ствол - закреплен шарнирно относительно всего этого, т.е. не обеспечивая однозначной механической связи с прицелом.
Будучи немецкой или английской по происхождению, теоретический люфт ствола относительно прицела не оказывает обнаруживаемого влияния на кучность по сравнению с близкими моделями, но с неподвижно-закрепленным стволом6 и те, и другие показывают кучность 15-20мм на 50 метров.
При этом механизм запирания там на удивление простой и без нанотехнологий, а для открывания ствола не требуется никаких сверхъестественных усилий.
Странно, что Вы считаете пневматические винтовки примером из “очень близкой области”.
Почему вы в разговоре о точности все время упоминаете кучность?
И еще, в данном случае речь идет не только о люфте, речь идет еще и о деформации ствольной коробки (причем малым усилием в следствие большого рычага).
Давайте не путать обучение и стрельбы в условиях, приближенных к идеальным, с реальными боевыми условиями!
А какие они - реальные боевые условия? В общем случае - чем больше дальность на которой Вы поразите врага, тем больше вероятность Вашего выживания в этом бою. Военнослужащий который допустил приближение врага на дистанцию рукопашного боя - плохой военнослужащий.
Во-первых речь идет об СТП (которую, поржем вслух! в армии проверяют по 4 выстрелам в мишень… 😅), ни слова не говоря о кучности, которая у некого усредненного АК может быть аж 20*20 см;
Объясните, пожалуйста, причину своего “поржем вслух”.
При приведении к нормальному бою первое, что делают, оценивают кучность боя: “Кучность боя признается нормальной, если все четыре пробоины или три (при одной оторвавшейся) вмещаются в круг диаметром 15 см. Если кучность расположения пробоин не удовлетворяет этому требованию, то стрельба повторяется. При повторном неудовлетворительном результате стрельбы автомат отправить в ремонтную мастерскую для устранения причин разброса пуль”.
Во вторых - это наставление по пристрелке оружия, причем до боя, а не способ оценки эффективности автомата в бою или там намек на эффективную кучность или дальность стрельбы.
Оружие не пристреливают. Пристреливают трусов и врагов… у стенки…
Наставление по стрелковому делу. Эффективность автомата давайте не будем трогать.
попытка догнать некоторые свойства эргономичности и удобства, которые давно есть на зарубежных автоматах.
имхо, у АК основное неудобство - “заточенность” его под правшу, но опять же имхо, когда его создавали у нас в стране и писАть всех в школах заставляли правой рукой, да и все же правшей как не крути большинство.
какие характеристики оружия второстепенны или первостепенны - очень сильно зависит от военной доктрины и условий потенциального применения этого самого оружия.
вот тут согласен на все возможные проценты 😃 а при отсутствии четкой и ясной доктрины любая разработка не более чем попил денег с ТЗ типа “а сделайте нам что нибудь этакое чего ни у кого нет или такое как у этих (правда у них условия и практика применения совершенно другие и к нам не вписываются)”
Наверное в том, что не всегда требуется полная переборка-чистка оружия, особенно в боевых условиях, поэтому иметь возможность слегка открыть автомат без разъединения его на отдельные составные запчастя (открыть, а не снять крышку ствольной коробки) - достоинство.
Чистка оружия требуется всегда! Особенно в боевых условиях!
Слегка открыть автомат - это хорошо сказано.
Автомат Калашникова (АК-47, АКМ, АК-74 и др.) могут стрелять вообще без крышки ствольной коробки.
У АКС-74У крышка ствольной коробки шарнирно прикреплена к ствольной коробке. При откидывании крышки этого автомата на шарнире легко согнуть крышку вправо или влево вполоть до того, что она не закроется. Стрелять автомат по-прежнему будет, но куда стрелять - стрелок не увидит, так как часть прицельных приспособлений расположены на этой крышке. Вот об этом я и говорю - шарнирное крепление штампованной крышки - большой недостаток.
Ну, во-первых, эти “новые” улучшения - попытка догнать некоторые свойства эргономичности и удобства, которые давно есть на зарубежных автоматах.
Во вторых - а кто сказал, что делать новое оружие и переоснащать армию - должно быть дешево? Более высокие характеристики - неизбежно и цена изделия - выше.
А надо оно или нет; какие характеристики оружия второстепенны или первостепенны - очень сильно зависит от военной доктрины и условий потенциального применения этого самого оружия. Не факт, что нашей стране нужно оружие, которым смогут успешно воевать после атомной войны и почти полного уничтожения цивилизации: потому, что это оружие уже не будет защищать нашу страну…
Вы знаете, но характеристики СТРЕЛКОВОГО оружия для серьезного государства от военной доктрины никак не зависят.
Почему вы в разговоре о точности все время упоминаете кучность?
Потому, что, грубо говоря, абсурдно выводить СТП с точностью до единиц сантиметров, когда попадания разносит по кругу диаметром 20см.
Если кучность плохая - то и требования к выведению СТП (положению точки, в которую автомат никогда не попадет 😁) - не высокие.
диаметром 15 см.
Посыпаю голову пеплом, на 5 см ошибся 😁
Вот, по существу вроде разобрались, а:
Оружие не пристреливают. Пристреливают тру…
Демагогию проигнорируем.
-----------
Чистка оружия требуется всегда! Особенно в боевых у…
В боевых условиях - куда чаще требуется устранение клинов, а вовсе не чистка. Откинуть крышку, выковырять замятый патрон или гильзу, закрыть и стрелять дальше. Или предпочтете опять спорить?
… на шарнире легко согнуть крышку вправо или влево вполоть до того, что она не…
Я бы остерегся судить о свойствах нового автомата на основе предыдущих моделей. Фиг его знает, какой толщины там крышка, как выполнен шарнир?
И вообще, насчет погнуть-сломать - сдуру можно много чего сломать.
…но характеристики СТРЕЛКОВОГО оружия для серьезного государства от военной доктрины никак не…
Характеристики стрелкового оружия зависят от целей и задач его применения.
У серьезного государства - под все требуемые задачи есть специализированное оружие; и обратное: у любого созданного в этом государстве оружия - можно четко проследить, под какие задачи оно создано.
имхо, у АК основное неудобство - “заточенность” его под правшу, но опять же имхо, когда его создавали у нас в стране и писАть всех в школах заставляли правой рукой, да и все же правшей как не крути большинство.
Да в чем эта “заточенность” проявляется?
Правша держит автомат левой рукой за цевье и ствольную накладку, а правой отводит затворную раму в заднее положение и переключает переводчик.
Левша держит автомат левой рукой за пистолетную рукоятку, а правой отводит затворную раму в заднее полжение и переключает переводчик.
Все дело в привычке.
Все дело в привычке.
Привычка - привычкой, но объективно - органы управления АК имеют эргономику образца 1950-х годов.
Не даром существует куча рассказов, что бойцы с АК - предпочитают просто не ставить оружие на предохранитель, чтобы лишний раз с ним не мудо*аться.
Правша держит автомат левой рукой за цевье и ствольную накладку, а правой отводит затворную ра…
Все то вы знаете!
А я сталкивался, когда опытные бойцы-правши для взведения затвора просто поворачивают автомат в руке на бок, рукояткой затвора к верху, и спокойно дергают левой рукой.
Потому, что, грубо говоря, абсурдно выводить СТП с точностью до единиц сантиметров, когда попадания разносит по кругу диаметром 20см.
Если кучность плохая - то и требования к выведению СТП (положению точки, в которую автомат никогда не попадет 😁) - не высокие.
Есть кучность, обусловленная техническими характеристиками оружия и условий его эксплуатации (жесткость ствола, точность обработки его внутренней поверхности, разброс параметров боеприпасов, нагрев ствола и т.п.).
А есть кучность, обусловленная поведением стрелка.
При приведении к нормальному бою от командира требуется минимизировать кучность обусловленную поведением стрелка. Для этого он отбирает лучших стрелков. Статистическая обработка результатов испытаний автомата показали, что в окружность радиусом 15 см попадают погрешности обусловленные, как параметрами оружия, так и стрелка. Если стрелки - лучшие, то выход пробоин из круга диаметром 15 см с большой вероятностью (особенно после повторных стрельб в тех же условиях, как того требует Наставление) может говорить о неисправности оружия. Если как Вы говорите “кучность плохая”, то автомат неисправен. Чинить его надо. А требования “к выведению СТП” невысокие - отклонение СТП от контрольной точки не более чем на 5 см.
Демагогию проигнорируем.
Ну зачем же так сразу.
Что такое демагогия: “Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс”. (Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой).
Что такое “пристреливать” согласно того же словаря: 1. Добить выстрелом. П. раненого зверя. 2. То же, что застрелить (разг.). | несов. пристреливать, –аю, –аешь.
А то, что Вы имеете в виду, называется “приведение к нормальному бою”. Так кто в свете этих формулировок “демагог”?
…его внутренней поверхности, разброс параметров боеприпасов, нагрев ствола и т.п.).
А есть кучность, обусловленная поведением стре…
Подготовка личного состава тут вообще не причем. Явно не ее обсуждаем.
“Пристрелка” - термин более общий, включающий в себя не только “приведение оружия к нормальному бою”, но и привыкание бойца к оружию; определение поправок в конкретных условиях на конкретной местности (если есть возможность заранее “пристрелять” некоторые точки с огневой позиции, то это имеет смысл сделать). В конце концов - просто проверка оружия. Любой выезд на охоту или тем более соревнования - первым делом проверка-пристрелка. Определить, что ружье/винтовка не сломалась, что прицел не уехал, что руки не отвыкли.
Прикольно с Вами общаться…
Привычка - привычкой, но объективно - органы управления АК имеют эргономику образца 1950-х годов.
Что значит “эргономика 1950-х годов”? Эргономика она как бы от года не зависит.
Не даром существует куча рассказов, что бойцы с АК - предпочитают просто не ставить оружие на предохранитель, чтобы лишний раз с ним не мудо*аться.
А про Чапаева сколько рассказов существует? Еще большая куча!
Если не ставить оружие на предохранитель, то можно либо себя ранить/застрелить, либо товарища. Стоит ли ради этого “мудо*аться” или нет - каждый решает сам для себя. И отвечает за это решение потом тоже сам.
Все то вы знаете!
Спасибо за комплимент, но поверьте - далеко не все. Есть люди действия которых при обращении с оружием вообще никак рационально не объяснимы.
А я сталкивался, когда опытные бойцы-правши для взведения затвора просто поворачивают автомат в руке на бок, рукояткой затвора к верху, и спокойно дергают левой рукой.
Где, когда и как часто? При каких условиях?
Понимаете, в процессе обучения бойца у него формируют определенные умения. В дальнейшем эти умения в ходе тренировок трансформируются в навыки. Так вот, если у бойца сформированы правильные навыки, то ему очень трудно делать это действие неправильно. Пример - если Вы правша, попробуйте бросить гранату левой рукой.
Правша при перемещениях держит автомат левой рукой за цевье и накладку. Так его учат, так он привыкает. В таком положении он падает на землю и изготавливается к стрельбе. Из этого же положения он изготавливается к стрельбе с колена или стоя. В этом случае нужно меньшее усилие для отведения затворной рамы. В этом случае удобнее переключать переводчик, подсоединять магазин. Но если человек левша, то он с самого начала делает все иначе, так как ему удобнее и у него формируется другой навык. Он хуже тем, что требует большего количества манипуляций с оружием для выполнения тех же действий.
Подготовка личного состава тут вообще не причем. Явно не ее обсуждаем.
Как это? Без личного состава автомат стрелять не может.
“Пристрелка” - термин более общий, включающий в себя не только “приведение оружия к нормальному бою”, но и привыкание бойца к оружию; определение поправок в конкретных условиях на конкретной местности (если есть возможность заранее “пристрелять” некоторые точки с огневой позиции, то это имеет смысл сделать).
Вот она ДЕМАГОГИЯ в чистом виде.
То, что Вы имеете в виду, ни к приведению к нормальному бою, ни к привыканию бойца к оружию (Странный боец, однако. Ему каждый раз нужно привыкать к оружию?) не имеют никакого отношения. То, что Вы имеете в виду относится в полной мере к артиллерийскому расчету/батарее. У артиллеристов есть такой термин - пристрелка.
Любой выезд на охоту или тем более соревнования - первым делом проверка-пристрелка. Определить, что ружье/винтовка не сломалась, что прицел не уехал, что руки не отвыкли.
Всегда считал, что определить тот факт, что “ружье/винтовка не сломалась, что прицел не уехал, что руки не отвыкли” нужно ДО ВЫЕЗДА на охоту. Тем более приведение оружия к нормальному бою в ходе охоты - нонсенс.
Я понимаю, что Вас зацепило, но давайте остановимся. Мне неудобно говорить Вам очевидные вещи, расскрывать очевидные понятия. Я в этой теме уже давно, а Вы, как я понял, черпаете информацию не из своих впечатлений. Это неравный спор, который уже начинает (с Вашей стороны) склоняться к переходу на личности.
Извините.
В боевых условиях - куда чаще требуется устранение клинов, а вовсе не чистка. Откинуть крышку, выковырять замятый патрон или гильзу, закрыть и стрелять дальше. Или предпочтете опять спорить?
Ваша проблема в том, что Вы мало следите за смыслом употребляемых слов.
Не в “боевых условиях”, а в БОЮ. Причем достаточно непродолжительном.
Не “клинов”, а задержек в стрельбе.
Крышку в большинстве случаев “откидывать” не надо.
А чистить оружие нужно регулярно. Грязь может попасть снаружи. Нагар, образующийся внутри - может привести к самым сложным последствиям, особенно для патрона 5,45 мм.
Вы думаете зря одним из первых отрабатывают норматив по неполной разборке и сборке автомата?
Прикольно с Вами общаться…
Онкологично 😁
Помимо армии и подготовки солдат, есть множество других организаций и школ. Например - практическая стрельба. Про спецподразделения вообще не говорю - там все - другое (ну, конечно, не все… 😃), и заточено не на быстрое усвоение средним человеком, а на достижение максимальных показателей эффективности в руках специалистов.
Насчет предохранителя и “застрелить товарища” - увы, форма и расположение предохранителя-переводчика огня на АК не располагает к его частому и удобному использовании. Кто хоть раз держал в руках М16 или какой-нибудь современный буржуйский автомат - знает, о чем речь.
АК повышает риск, что ты сам кого-то случайно пристрелишь, если не ставить на предохранитель и риск, что тебя пристрелят - пока будешь снимать с предохранителя.
Это и есть - плохая эргономика.
Магазины отмыкать только рукой, когда в М16, чисто для сравнения, магазины выпадают под собственным весом, только нажми. И можно сразу-же устанавливать следующий магазин, у более-менее тренированого бойца смена магазина на М16, включая снятие с 33, занимает время порядка ОДНОЙ секунды.
Всегда считал, что определить тот факт, что “ружье/винтовка не сломалас, что прицел не уехал, что руки не отвыкли” нужно ДО ВЫЕЗДА на о…
Оружие, безусловно, готовиться и содержится в порядке заранее, но проверека непосредственно по прибытию - ОБЯЗАТЕЛЬНА.
Да, обычно она лишь для того, чтобы убедиться, что прицел не сбит и оружие исправно.
Но бывают редкие, и впоследствии очень досадные, случаи, когда это не так и это стоит победы на соревнованиях. На охоте - это просто досадные и “непонятные” промахи (отчего потом рождается куча баек вида “я в него стреляю-стреляю, а он сидит и сидит” 😁).
Причина - может кто-то в прицел пнул пока оно в чехле в багажнике лежало (или еще проще - машина на кочке подпрыгнула), винты на ложе незаметно ослабли, патроны с нестабильной навеской.
Вы же сами прекрасно знаете!
Я понимаю, что Вас зацепило, но давайте остановимся. Мне неудобно говорить Вам очевидные вещи, расскрывать очевидные понятия.
За пределами армии - познания в области оружия и обращения с ним существенно расширяются. И не только в сторону мифов и заблуждений, я вас уверяю! 😃
…черпаете информацию не из своих впеча…
Опыт обращения с оружием вообще - личный, хотя конкретно опыта обращения с АК - признаюсь, мало.
хотя конкретно опыта обращения с АК - признаюсь, мало.
Ну так чего же тогда?..
Ну так чего же тогда?..
Общие для стрелкового оружия вещи - не зависят от конкретного образца,
А насчет свойств именно АК: об эргономике, о его прицельных приспособлениях - предлагаете продолжить спор? 😃
PS: видятся несколько наивными негласные мнения некоторых людей, которые как-бы удивляются: неужели можно сделать автомат лучше, чем АК, неужели АК может устареть?
60 лет однако прошло - да, АК вполне мог устареть за это время, могло нарушится соответствие характеристик оружия - решаемым задачам. Могло за 60 лет или нет? 😒
Магазины отмыкать только рукой, когда в М16, чисто для сравнения, магазины выпадают под собственным весом, только нажми. И можно сразу-же устанавливать следующий магазин, у более-менее тренированого бойца смена магазина на М16, включая снятие с 33, занимает время порядка ОДНОЙ секунды.
у меня наоборот опыт с М16 совсем не большой, но и его хватало чтоб чертыхаясь ловить магазин выпавший из м16 или пытаться его выковырять когда снег забивался между магазином и тем (не помню как правильно называется) во что он вставляется (само собой он там растаял, а потом прихватился), может это потом и исправили (мое знакомство было где то в 1987-88 гг)
Общие для стрелкового оружия вещи - не зависят от конкретного образца,
Какие же это “вещи”? Что Вы имеете в виду?
А насчет свойств именно АК: об эргономике, о его прицельных приспособлениях - предлагаете продолжить спор? 😃
А Вы полагаете, что в этом есть смысл?
PS: видятся несколько наивными негласные мнения некоторых людей, которые как-бы удивляются: неужели можно сделать автомат лучше, чем АК, неужели АК может устареть?
Не нужно приписывать людям то, что они не говорили.
60 лет однако прошло - да, АК вполне мог устареть за это время, могло нарушится соответствие характеристик оружия - решаемым задачам. Могло за 60 лет или нет? 😒
Могло, могло…
Если Вас не затруднит, то покажите в чем конкретно нарушилось “соответствие характеристик оружия - решаемым задачам” для автомата Клашникова?
у меня наоборот опыт с М16 совсем не большой, но и его хватало чтоб чертыхаясь ловить магазин выпавший из м16 или пытаться его выковырять когда снег забивался между магазином и тем (не помню как правильно называется) во что он вставляется (само собой он там растаял, а потом прихватился), может это потом и исправили (мое знакомство было где то в 1987-88 гг)
Ну, там свои хитрости есть. Чтобы магазины не терять и вообще не ронять, в ним снизу приделывают тряпочные кольца, куда продевают веревку, прицепленную куда-либо к обмундированию.
Насчет забиваемости снегом и вставляемости магазинов ничего не могу сказать, хотя вполне допускаю, что при разработке М16 о снеге вообще не думали 😁
Какие же это “вещи”? Что Вы имеете в виду?
Обращение со стрелковым оружием, пристрелка (включая приведение к нормальному бою), понятие об эргономике и эксплуатации в условиях, далеких от комфортных. На войне, к счастью, не был - и надеюсь никогда не попаду!
Не нужно приписывать людям то, что они не говорили.
А это и не про вас!
…в чем конкретно нарушилось “соответствие характеристик оружия - решаемым задачам” для…
Глядя на то, что стало с ВС нашей некогда великой страны, я вообще сомневаюсь: какова наша теперешняя военная доктрина, какие задачи стоят перед армией, хотим ли мы кого-то завоевывать или только прогибаться…
А не зная этого - нельзя сказать, какой автомат нужен войскам.
неужели можно сделать автомат лучше, чем АК, неужели АК может устареть?
60 лет однако прошло - да, АК вполне мог устареть за это время, могло нарушится соответствие характеристик оружия - решаемым задачам. Могло за 60 лет или нет?
Ну колесо изобрели еще раньше и до сих пор не устарело 😃 Да, могло, но 😉 есть общевойсковое оружие, а есть специальное - на специальное АК имхо никогда и не претендовал, а специальное на то и специальное, что жертвуя одними параметрами, мы улучшаем другие. АК это, привет другой ветке, Т-34 среди автоматов - сбалансированное, компромиссное оружие для общевойсковых задач, не для конкретно снайперов, не для конкретно разведки (типа бесшумность и все такое), короче агенту 007 не подходит, а для рядового бойца, так в самый раз. Может когда то, и скорее раньше чем позже и придумают что то новое (современных материалов сейчас море), но, имхо оно скорее всего будет совсем другим и уж точно не похожим на ту же М16 и ее “детей”.
А не зная этого - нельзя сказать
на самом деле основной вопрос - армия профессиональная или призывная, если проф, то можно и что то по техногеннее, если призыв, да еще и максимум год, то старичек АК и что то навороченное для профи, а там ихмо у них свои требования в зависимости от специализации, и хорошо если удастся удовлетворить эти требования на базе одного образца, я не спец что б знать эти требования и насколько они совместимы
Ну, там свои хитрости есть.
Спасибо, не знал, надеюсь не пригодится 😃
а для рядового бойца, так в самый раз.
Так вот это на самом деле сложный вопрос: рядовой боец - какой войны?
Например, в США сейчас доктрина - вести мелкие вооруженные конфликты за пределами своей страны. Основное оружие - авиация и крылатые ракеты. Стрелковое - исключительно вспомогательное, в основном для безопасности личного состава, когда он будет обозначать военное присутствие, с минимумом прямых боевых действий. Следствие - значительное повышение “спроса” на карабины и пистолет-пулеметы в общем легкое индивидуальное оружие, и одновременно с этим - спрос на снайперские винтовки и длинноствольные модификации М16, применяющиеся как снайперские винтовки.
Причем карабины и всякие эти новые PDW - положены ~70% личного состава. Обычный усредненный автомат - в этой ситуации практически не нужен.
Исключительно в качестве примера, как доктрина влияет на оружие.