Новый АК
Наверное в том, что не всегда требуется полная переборка-чистка оружия, особенно в боевых условиях, поэтому иметь возможность слегка открыть автомат без разъединения его на отдельные составные запчастя (открыть, а не снять крышку ствольной коробки) - достоинство.
Чистка оружия требуется всегда! Особенно в боевых условиях!
Слегка открыть автомат - это хорошо сказано.
Автомат Калашникова (АК-47, АКМ, АК-74 и др.) могут стрелять вообще без крышки ствольной коробки.
У АКС-74У крышка ствольной коробки шарнирно прикреплена к ствольной коробке. При откидывании крышки этого автомата на шарнире легко согнуть крышку вправо или влево вполоть до того, что она не закроется. Стрелять автомат по-прежнему будет, но куда стрелять - стрелок не увидит, так как часть прицельных приспособлений расположены на этой крышке. Вот об этом я и говорю - шарнирное крепление штампованной крышки - большой недостаток.
Ну, во-первых, эти “новые” улучшения - попытка догнать некоторые свойства эргономичности и удобства, которые давно есть на зарубежных автоматах.
Во вторых - а кто сказал, что делать новое оружие и переоснащать армию - должно быть дешево? Более высокие характеристики - неизбежно и цена изделия - выше.
А надо оно или нет; какие характеристики оружия второстепенны или первостепенны - очень сильно зависит от военной доктрины и условий потенциального применения этого самого оружия. Не факт, что нашей стране нужно оружие, которым смогут успешно воевать после атомной войны и почти полного уничтожения цивилизации: потому, что это оружие уже не будет защищать нашу страну…
Вы знаете, но характеристики СТРЕЛКОВОГО оружия для серьезного государства от военной доктрины никак не зависят.
Почему вы в разговоре о точности все время упоминаете кучность?
Потому, что, грубо говоря, абсурдно выводить СТП с точностью до единиц сантиметров, когда попадания разносит по кругу диаметром 20см.
Если кучность плохая - то и требования к выведению СТП (положению точки, в которую автомат никогда не попадет 😁) - не высокие.
диаметром 15 см.
Посыпаю голову пеплом, на 5 см ошибся 😁
Вот, по существу вроде разобрались, а:
Оружие не пристреливают. Пристреливают тру…
Демагогию проигнорируем.
-----------
Чистка оружия требуется всегда! Особенно в боевых у…
В боевых условиях - куда чаще требуется устранение клинов, а вовсе не чистка. Откинуть крышку, выковырять замятый патрон или гильзу, закрыть и стрелять дальше. Или предпочтете опять спорить?
… на шарнире легко согнуть крышку вправо или влево вполоть до того, что она не…
Я бы остерегся судить о свойствах нового автомата на основе предыдущих моделей. Фиг его знает, какой толщины там крышка, как выполнен шарнир?
И вообще, насчет погнуть-сломать - сдуру можно много чего сломать.
…но характеристики СТРЕЛКОВОГО оружия для серьезного государства от военной доктрины никак не…
Характеристики стрелкового оружия зависят от целей и задач его применения.
У серьезного государства - под все требуемые задачи есть специализированное оружие; и обратное: у любого созданного в этом государстве оружия - можно четко проследить, под какие задачи оно создано.
имхо, у АК основное неудобство - “заточенность” его под правшу, но опять же имхо, когда его создавали у нас в стране и писАть всех в школах заставляли правой рукой, да и все же правшей как не крути большинство.
Да в чем эта “заточенность” проявляется?
Правша держит автомат левой рукой за цевье и ствольную накладку, а правой отводит затворную раму в заднее положение и переключает переводчик.
Левша держит автомат левой рукой за пистолетную рукоятку, а правой отводит затворную раму в заднее полжение и переключает переводчик.
Все дело в привычке.
Все дело в привычке.
Привычка - привычкой, но объективно - органы управления АК имеют эргономику образца 1950-х годов.
Не даром существует куча рассказов, что бойцы с АК - предпочитают просто не ставить оружие на предохранитель, чтобы лишний раз с ним не мудо*аться.
Правша держит автомат левой рукой за цевье и ствольную накладку, а правой отводит затворную ра…
Все то вы знаете!
А я сталкивался, когда опытные бойцы-правши для взведения затвора просто поворачивают автомат в руке на бок, рукояткой затвора к верху, и спокойно дергают левой рукой.
Потому, что, грубо говоря, абсурдно выводить СТП с точностью до единиц сантиметров, когда попадания разносит по кругу диаметром 20см.
Если кучность плохая - то и требования к выведению СТП (положению точки, в которую автомат никогда не попадет 😁) - не высокие.
Есть кучность, обусловленная техническими характеристиками оружия и условий его эксплуатации (жесткость ствола, точность обработки его внутренней поверхности, разброс параметров боеприпасов, нагрев ствола и т.п.).
А есть кучность, обусловленная поведением стрелка.
При приведении к нормальному бою от командира требуется минимизировать кучность обусловленную поведением стрелка. Для этого он отбирает лучших стрелков. Статистическая обработка результатов испытаний автомата показали, что в окружность радиусом 15 см попадают погрешности обусловленные, как параметрами оружия, так и стрелка. Если стрелки - лучшие, то выход пробоин из круга диаметром 15 см с большой вероятностью (особенно после повторных стрельб в тех же условиях, как того требует Наставление) может говорить о неисправности оружия. Если как Вы говорите “кучность плохая”, то автомат неисправен. Чинить его надо. А требования “к выведению СТП” невысокие - отклонение СТП от контрольной точки не более чем на 5 см.
Демагогию проигнорируем.
Ну зачем же так сразу.
Что такое демагогия: “Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс”. (Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой).
Что такое “пристреливать” согласно того же словаря: 1. Добить выстрелом. П. раненого зверя. 2. То же, что застрелить (разг.). | несов. пристреливать, –аю, –аешь.
А то, что Вы имеете в виду, называется “приведение к нормальному бою”. Так кто в свете этих формулировок “демагог”?
…его внутренней поверхности, разброс параметров боеприпасов, нагрев ствола и т.п.).
А есть кучность, обусловленная поведением стре…
Подготовка личного состава тут вообще не причем. Явно не ее обсуждаем.
“Пристрелка” - термин более общий, включающий в себя не только “приведение оружия к нормальному бою”, но и привыкание бойца к оружию; определение поправок в конкретных условиях на конкретной местности (если есть возможность заранее “пристрелять” некоторые точки с огневой позиции, то это имеет смысл сделать). В конце концов - просто проверка оружия. Любой выезд на охоту или тем более соревнования - первым делом проверка-пристрелка. Определить, что ружье/винтовка не сломалась, что прицел не уехал, что руки не отвыкли.
Прикольно с Вами общаться…
Привычка - привычкой, но объективно - органы управления АК имеют эргономику образца 1950-х годов.
Что значит “эргономика 1950-х годов”? Эргономика она как бы от года не зависит.
Не даром существует куча рассказов, что бойцы с АК - предпочитают просто не ставить оружие на предохранитель, чтобы лишний раз с ним не мудо*аться.
А про Чапаева сколько рассказов существует? Еще большая куча!
Если не ставить оружие на предохранитель, то можно либо себя ранить/застрелить, либо товарища. Стоит ли ради этого “мудо*аться” или нет - каждый решает сам для себя. И отвечает за это решение потом тоже сам.
Все то вы знаете!
Спасибо за комплимент, но поверьте - далеко не все. Есть люди действия которых при обращении с оружием вообще никак рационально не объяснимы.
А я сталкивался, когда опытные бойцы-правши для взведения затвора просто поворачивают автомат в руке на бок, рукояткой затвора к верху, и спокойно дергают левой рукой.
Где, когда и как часто? При каких условиях?
Понимаете, в процессе обучения бойца у него формируют определенные умения. В дальнейшем эти умения в ходе тренировок трансформируются в навыки. Так вот, если у бойца сформированы правильные навыки, то ему очень трудно делать это действие неправильно. Пример - если Вы правша, попробуйте бросить гранату левой рукой.
Правша при перемещениях держит автомат левой рукой за цевье и накладку. Так его учат, так он привыкает. В таком положении он падает на землю и изготавливается к стрельбе. Из этого же положения он изготавливается к стрельбе с колена или стоя. В этом случае нужно меньшее усилие для отведения затворной рамы. В этом случае удобнее переключать переводчик, подсоединять магазин. Но если человек левша, то он с самого начала делает все иначе, так как ему удобнее и у него формируется другой навык. Он хуже тем, что требует большего количества манипуляций с оружием для выполнения тех же действий.
Подготовка личного состава тут вообще не причем. Явно не ее обсуждаем.
Как это? Без личного состава автомат стрелять не может.
“Пристрелка” - термин более общий, включающий в себя не только “приведение оружия к нормальному бою”, но и привыкание бойца к оружию; определение поправок в конкретных условиях на конкретной местности (если есть возможность заранее “пристрелять” некоторые точки с огневой позиции, то это имеет смысл сделать).
Вот она ДЕМАГОГИЯ в чистом виде.
То, что Вы имеете в виду, ни к приведению к нормальному бою, ни к привыканию бойца к оружию (Странный боец, однако. Ему каждый раз нужно привыкать к оружию?) не имеют никакого отношения. То, что Вы имеете в виду относится в полной мере к артиллерийскому расчету/батарее. У артиллеристов есть такой термин - пристрелка.
Любой выезд на охоту или тем более соревнования - первым делом проверка-пристрелка. Определить, что ружье/винтовка не сломалась, что прицел не уехал, что руки не отвыкли.
Всегда считал, что определить тот факт, что “ружье/винтовка не сломалась, что прицел не уехал, что руки не отвыкли” нужно ДО ВЫЕЗДА на охоту. Тем более приведение оружия к нормальному бою в ходе охоты - нонсенс.
Я понимаю, что Вас зацепило, но давайте остановимся. Мне неудобно говорить Вам очевидные вещи, расскрывать очевидные понятия. Я в этой теме уже давно, а Вы, как я понял, черпаете информацию не из своих впечатлений. Это неравный спор, который уже начинает (с Вашей стороны) склоняться к переходу на личности.
Извините.
В боевых условиях - куда чаще требуется устранение клинов, а вовсе не чистка. Откинуть крышку, выковырять замятый патрон или гильзу, закрыть и стрелять дальше. Или предпочтете опять спорить?
Ваша проблема в том, что Вы мало следите за смыслом употребляемых слов.
Не в “боевых условиях”, а в БОЮ. Причем достаточно непродолжительном.
Не “клинов”, а задержек в стрельбе.
Крышку в большинстве случаев “откидывать” не надо.
А чистить оружие нужно регулярно. Грязь может попасть снаружи. Нагар, образующийся внутри - может привести к самым сложным последствиям, особенно для патрона 5,45 мм.
Вы думаете зря одним из первых отрабатывают норматив по неполной разборке и сборке автомата?
Прикольно с Вами общаться…
Онкологично 😁
Помимо армии и подготовки солдат, есть множество других организаций и школ. Например - практическая стрельба. Про спецподразделения вообще не говорю - там все - другое (ну, конечно, не все… 😃), и заточено не на быстрое усвоение средним человеком, а на достижение максимальных показателей эффективности в руках специалистов.
Насчет предохранителя и “застрелить товарища” - увы, форма и расположение предохранителя-переводчика огня на АК не располагает к его частому и удобному использовании. Кто хоть раз держал в руках М16 или какой-нибудь современный буржуйский автомат - знает, о чем речь.
АК повышает риск, что ты сам кого-то случайно пристрелишь, если не ставить на предохранитель и риск, что тебя пристрелят - пока будешь снимать с предохранителя.
Это и есть - плохая эргономика.
Магазины отмыкать только рукой, когда в М16, чисто для сравнения, магазины выпадают под собственным весом, только нажми. И можно сразу-же устанавливать следующий магазин, у более-менее тренированого бойца смена магазина на М16, включая снятие с 33, занимает время порядка ОДНОЙ секунды.
Всегда считал, что определить тот факт, что “ружье/винтовка не сломалас, что прицел не уехал, что руки не отвыкли” нужно ДО ВЫЕЗДА на о…
Оружие, безусловно, готовиться и содержится в порядке заранее, но проверека непосредственно по прибытию - ОБЯЗАТЕЛЬНА.
Да, обычно она лишь для того, чтобы убедиться, что прицел не сбит и оружие исправно.
Но бывают редкие, и впоследствии очень досадные, случаи, когда это не так и это стоит победы на соревнованиях. На охоте - это просто досадные и “непонятные” промахи (отчего потом рождается куча баек вида “я в него стреляю-стреляю, а он сидит и сидит” 😁).
Причина - может кто-то в прицел пнул пока оно в чехле в багажнике лежало (или еще проще - машина на кочке подпрыгнула), винты на ложе незаметно ослабли, патроны с нестабильной навеской.
Вы же сами прекрасно знаете!
Я понимаю, что Вас зацепило, но давайте остановимся. Мне неудобно говорить Вам очевидные вещи, расскрывать очевидные понятия.
За пределами армии - познания в области оружия и обращения с ним существенно расширяются. И не только в сторону мифов и заблуждений, я вас уверяю! 😃
…черпаете информацию не из своих впеча…
Опыт обращения с оружием вообще - личный, хотя конкретно опыта обращения с АК - признаюсь, мало.
хотя конкретно опыта обращения с АК - признаюсь, мало.
Ну так чего же тогда?..
Ну так чего же тогда?..
Общие для стрелкового оружия вещи - не зависят от конкретного образца,
А насчет свойств именно АК: об эргономике, о его прицельных приспособлениях - предлагаете продолжить спор? 😃
PS: видятся несколько наивными негласные мнения некоторых людей, которые как-бы удивляются: неужели можно сделать автомат лучше, чем АК, неужели АК может устареть?
60 лет однако прошло - да, АК вполне мог устареть за это время, могло нарушится соответствие характеристик оружия - решаемым задачам. Могло за 60 лет или нет? 😒
Магазины отмыкать только рукой, когда в М16, чисто для сравнения, магазины выпадают под собственным весом, только нажми. И можно сразу-же устанавливать следующий магазин, у более-менее тренированого бойца смена магазина на М16, включая снятие с 33, занимает время порядка ОДНОЙ секунды.
у меня наоборот опыт с М16 совсем не большой, но и его хватало чтоб чертыхаясь ловить магазин выпавший из м16 или пытаться его выковырять когда снег забивался между магазином и тем (не помню как правильно называется) во что он вставляется (само собой он там растаял, а потом прихватился), может это потом и исправили (мое знакомство было где то в 1987-88 гг)
Общие для стрелкового оружия вещи - не зависят от конкретного образца,
Какие же это “вещи”? Что Вы имеете в виду?
А насчет свойств именно АК: об эргономике, о его прицельных приспособлениях - предлагаете продолжить спор? 😃
А Вы полагаете, что в этом есть смысл?
PS: видятся несколько наивными негласные мнения некоторых людей, которые как-бы удивляются: неужели можно сделать автомат лучше, чем АК, неужели АК может устареть?
Не нужно приписывать людям то, что они не говорили.
60 лет однако прошло - да, АК вполне мог устареть за это время, могло нарушится соответствие характеристик оружия - решаемым задачам. Могло за 60 лет или нет? 😒
Могло, могло…
Если Вас не затруднит, то покажите в чем конкретно нарушилось “соответствие характеристик оружия - решаемым задачам” для автомата Клашникова?
у меня наоборот опыт с М16 совсем не большой, но и его хватало чтоб чертыхаясь ловить магазин выпавший из м16 или пытаться его выковырять когда снег забивался между магазином и тем (не помню как правильно называется) во что он вставляется (само собой он там растаял, а потом прихватился), может это потом и исправили (мое знакомство было где то в 1987-88 гг)
Ну, там свои хитрости есть. Чтобы магазины не терять и вообще не ронять, в ним снизу приделывают тряпочные кольца, куда продевают веревку, прицепленную куда-либо к обмундированию.
Насчет забиваемости снегом и вставляемости магазинов ничего не могу сказать, хотя вполне допускаю, что при разработке М16 о снеге вообще не думали 😁
Какие же это “вещи”? Что Вы имеете в виду?
Обращение со стрелковым оружием, пристрелка (включая приведение к нормальному бою), понятие об эргономике и эксплуатации в условиях, далеких от комфортных. На войне, к счастью, не был - и надеюсь никогда не попаду!
Не нужно приписывать людям то, что они не говорили.
А это и не про вас!
…в чем конкретно нарушилось “соответствие характеристик оружия - решаемым задачам” для…
Глядя на то, что стало с ВС нашей некогда великой страны, я вообще сомневаюсь: какова наша теперешняя военная доктрина, какие задачи стоят перед армией, хотим ли мы кого-то завоевывать или только прогибаться…
А не зная этого - нельзя сказать, какой автомат нужен войскам.
неужели можно сделать автомат лучше, чем АК, неужели АК может устареть?
60 лет однако прошло - да, АК вполне мог устареть за это время, могло нарушится соответствие характеристик оружия - решаемым задачам. Могло за 60 лет или нет?
Ну колесо изобрели еще раньше и до сих пор не устарело 😃 Да, могло, но 😉 есть общевойсковое оружие, а есть специальное - на специальное АК имхо никогда и не претендовал, а специальное на то и специальное, что жертвуя одними параметрами, мы улучшаем другие. АК это, привет другой ветке, Т-34 среди автоматов - сбалансированное, компромиссное оружие для общевойсковых задач, не для конкретно снайперов, не для конкретно разведки (типа бесшумность и все такое), короче агенту 007 не подходит, а для рядового бойца, так в самый раз. Может когда то, и скорее раньше чем позже и придумают что то новое (современных материалов сейчас море), но, имхо оно скорее всего будет совсем другим и уж точно не похожим на ту же М16 и ее “детей”.
А не зная этого - нельзя сказать
на самом деле основной вопрос - армия профессиональная или призывная, если проф, то можно и что то по техногеннее, если призыв, да еще и максимум год, то старичек АК и что то навороченное для профи, а там ихмо у них свои требования в зависимости от специализации, и хорошо если удастся удовлетворить эти требования на базе одного образца, я не спец что б знать эти требования и насколько они совместимы
Ну, там свои хитрости есть.
Спасибо, не знал, надеюсь не пригодится 😃
а для рядового бойца, так в самый раз.
Так вот это на самом деле сложный вопрос: рядовой боец - какой войны?
Например, в США сейчас доктрина - вести мелкие вооруженные конфликты за пределами своей страны. Основное оружие - авиация и крылатые ракеты. Стрелковое - исключительно вспомогательное, в основном для безопасности личного состава, когда он будет обозначать военное присутствие, с минимумом прямых боевых действий. Следствие - значительное повышение “спроса” на карабины и пистолет-пулеметы в общем легкое индивидуальное оружие, и одновременно с этим - спрос на снайперские винтовки и длинноствольные модификации М16, применяющиеся как снайперские винтовки.
Причем карабины и всякие эти новые PDW - положены ~70% личного состава. Обычный усредненный автомат - в этой ситуации практически не нужен.
Исключительно в качестве примера, как доктрина влияет на оружие.
Ну, там свои хитрости есть. Чтобы магазины не терять и вообще не ронять, в ним снизу приделывают тряпочные кольца, куда продевают веревку, прицепленную куда-либо к обмундированию.
Очень остроумно…
Магазин АК взял рукой, отсоединил от автомата, положил куда нужно. Но тряпочное колцо на веревке - безусловно лучше (и быстрее).
Обращение со стрелковым оружием, пристрелка (включая приведение к нормальному бою), понятие об эргономике и эксплуатации в условиях, далеких от комфортных. На войне, к счастью, не был - и надеюсь никогда не попаду!
Надеяться - это лучшее, что можно придумать.
Еще раз повторюсь: применительно к стрелковому оружию в России нет термина “пристрелка”. И уж приведение к нормальному бою НИКАК не может входить в “пристрелку” используемую в любом смысле.
Глядя на то, что стало с ВС нашей некогда великой страны, я вообще сомневаюсь: какова наша теперешняя военная доктрина, какие задачи стоят перед армией, хотим ли мы кого-то завоевывать или только прогибаться…
А не зная этого - нельзя сказать, какой автомат нужен войскам.
Задача стрелкового оружия максимально надежно УБИВАТЬ. Эта задача НЕЗАВИСИМА от военной доктрины.
Перед Армией, а точнее перед Вооруженными Силами в любом государстве стоит одна ГЛАВНАЯ задача - защита от внешней агрессии.
Ну не станут настолько го8няно автоматы делать
Вы обижаете наших чудо-мастеров: я уже месяца три в шоке, после того, как узнал из фильма “Стрелковое оружие времен второй мировой”, что ППШ- комплектовался двумя магазинами, подгоняемыми на заводе.
А другие в него- не лезли 😦
Зная довольно прилично металлообработку, в том числе и штамповку- до сих пор не могу понять, КАК?
То есть, как можно умудриться массовое изделие, производимое методом холодной штамповки- сделать нестандартным?
Так что наши чудо- богатыри, еще и не такое сделать могут.
Даже- с нанотехнологиями 😃
что жертвуя одними параметрами, мы улучшаем другие. АК это, привет
Полностью соглашусь, но речь то тут не об этом?
А о том, что оружие, заявленное в первом посту, как “новое, отличное…” и т.д.- уже при поверхностном анализе- выявило явную конструктивную глупость: размещение прицельного приспособления на съемной и плохо зафиксированной детали 😦
То есть, метко стрелять из него- не получится.
На этом- можно поставить жирную точку.
Но тряпочное колцо на веревке - безусловно лучше (и быстрее).
Не берусь утверждать, что это правильно, но в пиндосии на первое место ставят безопасность бойца: максимально повысить его выживаемость. Это как раз соответствует их военной доктрине, когда стрелковое оружие - в первую очередь средство самообороны, а не средство победы.
Отстрелялся, отбежал в укрытие - можешь совать пустые магазины в карманы разгрузки чтоб на веревке не болтались, главное - что все еще живой.
Задача стрелкового оружия максимально надежно УБИВАТЬ.
Задача армейского оружия - выводить из строя личный состав. Считается, что раненых делать эффективнее, чем убитых: один раненый в рядах врага связывает еще как минимум одного действующего бойца и напрягает всю логистику и экономику.
Неужели вы этого не знали?!
…одна ГЛАВНАЯ задача - защита от внешней агрессии.
Это уже чистая философия.
Надо ставить более “низкий” вопрос: а какими именно средствами и мерами будет решаться задача защиты от внешней агрессии?
И вот тут можно очень быстро понять, что задача победы в современной войне - задача не для стрелкового оружия. Когда дойдет очередь до общевойсковых боев на автоматах - это значит, что либо наша страна проиграла, либо вообще вся цивилизация рухнула.
Современные боевые действия, кроме отдельных спецопераций, вообще не предполагают использование стрелкового оружия - в качестве наступательного или средства победы. Надеюсь это не надо объяснять?
Вы обижаете наших чудо-мастеров: я уже месяца три в шоке, после того, как узнал из фильма “Стрелковое оружие времен второй мировой”, что ППШ- комплектовался двумя магазинами, подгоняемыми на заводе.
А другие в него- не лезли 😦…
Слышал байку (а может и не байку…), что когда СВД на заводе собирают, детали подгоняют на каждой конкретной винтовке. Если разобрать две СВД, перемешать детали и собрать в случайном порядке - нет гарантий, что винтовки будут работать.
Так что, выходит, великие технологии предков - не забыты! 😃
доктрина - вести мелкие вооруженные конфликты за пределами своей страны
вот именно, у них не было (кроме войны с индейцами и гражданки) войн на их территории т.е. их армия это проф. соединения для войны на чужой, а как быть если возможна пусть и не ядерная, но крупная (пусть и не мировая) на своей? И проф. соединений тупо не достаточно при наличии протяженного фронта? Тут и “крутых” автоматов на всех не напасешся и людей для них не наготовишся.
что ППШ- комплектовался двумя магазинами, подгоняемыми на заводе
я тоже узнал из этого фильма и удивился не меньше, но мое знакомство с ППШ ограничено одним экземпляром в кабинете НВП и одним диском для него, ну наверно если сняли такое, то знают о чем говорят, хотя… Помню же послевоенные фильмы 50х-60х годов где разведчики оставляли свои диски оставшимся их прикрывать, не знаю, сам ничего сказать на это не могу.
когда стрелковое оружие - в первую очередь средство самообороны, а не средство победы.
хорошо средство самообороны с которым они в чужой монастырь лезут, а потом “самообороняются”
… на своей? И проф. соединений тупо не достаточно при наличии протяженного фронта? Тут и “крутых” автоматов на всех не напасешся и людей для них не наготовишся
У них гражданское население до зубов вооружено и умеет стрелять.
Правда, если дойдет до войны на их территории - то это будет означать, что их стране уже настал кабздец 😃
…хорошо средство самообороны с которым они в чужой монастырь лезут, а потом "самоо…
Так и есть, но зато у них доктрина - совершенно четкая и действия злонамеренно спланированы…
Про СВД рассмешили. Иногда смотрите телевизор, там часто последнее время показывают боестолкновения особенно в городских условиях.Какие прицельные дистанции 250-300м,плотность огня АК решает всё. СВД снайперка переднего края, проста и надёжна как АК.ИМХО личный опыт.
я тоже узнал из этого фильма и удивился не
Ну, вообще В.Кораблин - постоянный ведущий этой серии фильмов, производит впечатление отличного профессионала- как то не верится, чтобы он гнал “дезу”.
Но с точки зрения тактики применения оружия- бред полный (если факт имел место).
а как быть если возможна пусть и не ядерная, но крупная (пусть и не мировая) на своей?
Ну, с их географией и наличием такого мощного флота- сценарий фантастический и абсолютно нереальный: кто ж даст тем же китайцам (к примеру)- добраться то до их территории?
А насчет стрелкового оружия- их население куда как лучше любого другого (ну, может в Израиле только круче) подготовлено к стрельбе- там в каждом доме по 1 и более стволов.
И с тренировками- никаких проблем.
Да и любят они это дело 😃
Ну, с их географией и наличием такого мощного флота-
так и я о том - что для них хорошо, не факт, что у нас прокатит, так, что равняться именно на них в этом деле имхо не самое лучшее решение.
В этом плане - цели модернизации автомата нет, кроме модернизации.
Очень напоминает программу развития отечественных беспилотников: цирк-трагедия…
А я сталкивался, когда опытные бойцы-правши для взведения затвора просто поворачивают автомат в руке на бок, рукояткой затвора к верху, и спокойно дергают левой рукой.
киношные понты.
держа за цевье левой, как раз очень удобно правой.
Слышал байку (а может и не байку…), что когда СВД на заводе собирают, детали подгоняют на каждой конкретной винтовке. Если разобрать две СВД, перемешать детали и собрать в случайном порядке - нет гарантий, что винтовки будут работать.
чушь.
там все взаимозаменяемо.
и еще:
сколько же гОвна льется в уши из телека, это кошмар!
любой мудак может снять ролик, выложить его на трубу или даже пробить время на первом, и вот, его видят, он знаменит, а нагородил с три короба.
кстати, есть одно неприложное правило лжи - чем ложь невероятнее, чем сильнее шокирует и удивляет, тем в нее легче верят.
и про “недостаточную точность” много говорено… мудачье просто стрелять не умеет. в моем батальоне выполнить УУс не могли лишь единицы, а много стреляли УКС и прочее нормально.
сколько в уши говна понасовано, а вообще - ничего нового.