Подъёмная сила крыла.
что воздух, что вода - без разницы, только удельная масса разная…
Да, а я почему-то думал, что жидкость во много раз менее сжимаема, чем воздух…
Вот интересный материал:
www.skibr.ru/trud.php?lang=ru&page=voicehOG
😃
Вот интересный материал:
Как Вы только такую муру находите? И зачем?
Лучше послушайте академика www.newstube.ru/media/neudobnyj-akademik
а я почему-то думал, что жидкость во много раз менее сжимаема, чем воздух…
Естественно… 😃
Читайте внимательнее - ведь было написано, что:
К иллюстрации закона Бернулли
С точки зрения теории для несжимаемой среды и ламинарного потока
… или в чистом виде закон Бернулли, как математическая модель процесса распространен и на среды, подверающиеся сжатию?
ак Вы только такую муру находите? И зачем?
Да просто интересно… и очень интересно - НАХРЕНА в формулах, пользуемых ДАЖЕ почитаемыми академиками, столько БЕЗРАЗМЕРНЫХ коефициентов…
А насчёт муры… Вы до конца прочитали?
Высказывания
По поводу существа дела и математики А. Эйнштейн сказал:
- «Существует поразительная возможность овладеть предметом математически, не понимая существа дела».
- «Откуда берется подъемная сила крыла наших самолетов и птиц, парящих в воздухе? В этих вопросах царит полная неясность. Должен признаться, что и в специальной литературе я не мог найти на них даже простейшего ответа».
К. Бернар: «Когда попадается факт, противоречащий господствующей теории, нужно признать факт и отвергнуть теорию, даже если таковая поддерживается крупными именами и всеми принята».
Ничего не попутали? Тут - курилка…
Ничего не напутал и ещё в посте #5 отразил ожидаемое развитие событий: к аромату сигар примешаюся другие запахи…
На изначальный мой вопрос навели познавательные детские телепередачи, где настойчиво доказывается, что самолёт в полёте удерживает подъёмная сила, создающаяся именно за счёт разницы длины верхнего и нижнего обвода профиля крыла.
Каждому возрасту и уровню знаний соответствует своё более-менее доходчивое объяснение. Обычно в ходу пять объяснений: три ошибочных и два научно обоснованных, но вызывающих ярые споры на форумах. Так что ничего страшного нет и в Вашем вопросе, и в ответах. Истина - в комплексном применении законов аэродинамики (теория) и в правильном пользовании атласов продувок профилей (практика)
Вот небольшой плакатик к занятиям, смонтированный школярами по материалам NASA. На нем отсутствует рисунок к версии Вентури (ошибочная), но она в спорах упоминается редко…
Вот небольшой плакатик к занятиям, смонтированный школярами по материалам NASA.
По-моему НАСА гонит туфту!
“Крыло имеет под’емную силу потому что скорость потока сверху больше чем снизу” - в такой редакции совершенно осмысленное и справедливое утверждение.
(Возражение НАСА сводится к тому что:1. не все профили имеют верх длинее чем низ, и 2. скорость сверху еще больше чем можно подумать исходя из длин верха и низа. Ни то, ни другое для высказанной идеи не существенно…)
По-моему НАСА гонит туфту!
Не гонит. Там даны довольно приличные пояснения к каждой “теории” ПС с финалом в статье “Ньютон и Бернулли”, где говориться, что популисткие и отдельно взятые теории ПС обладают недостатками и неполнотой. Истина - в совместном применении основных законов аэродинамики, что требует основательной подготовки, которая есть далеко не у каждого.
Пример. Пост#55 с плакатом NASA “Четыре силы, действующие на самолет”. В “родном” плакате добавлены только русские термины. Плакат - правильный, но провокационный, на знание 3-го закона Ньютона:
- сила тяги двигателей ЛА (дно тело, одна сила) преодолевает сопротивление воздуха (другое тело, другая сила) - закон соблюден;
- сила тяжести приложена к ЛА (одна сила, одно тело) и уравновешивается ПС, приложенная к составной части ЛА (другая сила, тело - то же) - закон, где ты?
Вот она, гравицапа!!!
Реакция курильщиков на плакат отсутствует.
Где ж она, сила противодействующая ПС? Подсказка - на фото поста #13.
Чтобы не отсылать к “кирпичам”, написаным академиками, позволю себе дать ссылку на этот, вполне достойный реферат, излагающий основные положения аэродинамики.
Нашей темы касается в основном глава 2.5
rudocs.exdat.com/docs2/index-591282.html?page=2
В нем ясно и кратко изложены основные гипотезы и выводы теории Н.Е Жуковского. Особенно отмечу, что в иллюстрациях использован симметричный профиль. Именно образование подъемной силы у симметричных профилей вызывает наибольшие трудности для понимания.
PS
Только не воспринимайте термин “вихрь вокруг крыла” - как круговое течение вокруг профиля. Речь идет о циркуляции СКОРОСТИ, т.е. именно о разности скоростей на верхней и нижней поверхности крыла!
Только не воспринимайте термин “вихрь вокруг крыла” - как круговое течение вокруг профиля. Речь идет о циркуляции СКОРОСТИ, т.е. именно о разности скоростей на верхней и нижней поверхности крыла!
Интересно получается - circulo с Испанского, а в нём очень много латинских терминов, есть КРУГ, ОКРУЖНОСТЬ! Т.е. ЦИРКУЛИРОВАТЬ - двигаться по КРУГУ, а циркуляция - движение по кругу чего-то - в данном случае воздуха.
циркуляции СКОРОСТИ
Пройденного пути за единицу времени?.. А кто шёл?😵 Относительно чего мерили?😃
Пройденного пути за единицу времени?.. А кто шёл? Относительно чего мерили?
Дивергенция ротора равна нулю 😮. Просто человек хотел это по-простому объяснить 😛.
Речь идет о циркуляции СКОРОСТИ, т.е. именно о разности скоростей на верхней и нижней поверхности крыла!
ЦИРКУЛИРОВАТЬ - двигаться по КРУГУ, а циркуляция - движение по кругу
Речь идет о математическом приеме вычисления физической величины (силы) - интегрировании какой-либо переменной величины (скорости, давления - в нашем случае) по замкнутому контуру (контуру единичного профиля - в нашем случае): ЦИРКУЛЯЦИИ, “обхода” профиля с эпюрой скорости (давления) по кругу из точки А с возвратом в точку А с заданным направлением обхода.
Речь идет о математическом приеме вычисления физической величины (силы) - интегрировании какой-либо переменной величины (скорости, давления - в нашем случае) по замкнутому контуру (контуру единичного профиля - в нашем случае): ЦИРКУЛЯЦИИ, “обхода” профиля с эпюрой скорости (давления) по кругу из точки А с возвратом в точку А с заданным направлением обхода.
Читайте вложение в пост 101…, пункт первый.😃
Читайте вложение в пост 101…, пункт первый.
Скачайте книгу академика А.Н.Крылова “Мои воспоминания” (в Сети ссылок полно) - там есть ответ на Ваш вопрос. Книга очень полезная во всех отношениях - отдохнете душой и разумом (от какой-то там ПС). Рекомендую.
- «Существует поразительная возможность овладеть предметом математически, не понимая существа дела».
Это Вы про себя?
там есть ответ на Ваш вопрос.
Спасибо за ЦУ. Только вот вопрос - а в чём МОЙ вопрос?😁 Меня, насколько я помню… интересует природа возникновения ПС, а не теория, либо мат. модель движения потоков около или вокруг профиля. Что-то вроде сравнения, для понимания, к примеру, природы эл. тока - как и почему он, ток, двигается в одну сторону, а электроны, чьё собственно движение и есть ТОК - в другую…😃
Это Вы про себя?
Да ладно вам. Не обижайтесь.
интересует природа возникновения ПС
Природа возникновения подьемной силы кроется в возмущении потока среды движущимся относительно нее предметом. В частности профилированным крылом.
Полегчало?
Что-то вроде сравнения, к примеру, природы эл. тока - как и почему он, ток, двигается в одну сторону, а электроны, чьё собственно движение и есть ТОК - в другую
Потому что спрашивающи подобное незнает или давно забыл что такое ТОК согласно его определения данного в школе. И забывает что ТОК он понимаете ли может быть и двигаться и в отсутсвии движения электронов и наоборот отсутсвовать при наличии очень активного движения электронов. Конечно В 99,9% движение тока возникает в связи и тесно связано с ОСОБЕННЫМ характером движением электронов ИЛИ ДРУГИХ зарядов. Но тем ни менее - движение электронов само по себе не есть ток и никогда таким небыло. Вы не поверите но в металле вне зависимости от наличия разности потенциалов свободные электроны движутся и еще как по всему обьему, а тока нет как нет. Движение электронов есть, а движения тока нет. А все потому что что такое ток увы и ах видимо прочно забыто.
Меня, насколько я помню… интересует природа возникновения ПС,
Природа возникновения ПС основана на законе Бернулли , который никто не отменял, только ПС по нему считать нельзя, получается заниженное значение потому что не учитывается изменение скорости потока на крыле из-за вихря у задней кромки. Полная суммарная скорость обтекания определяется по Жуковскому. Циркуляция потока вокруг крыла, или присоединённый вихрь - чисто математическое понятие, как уже было сказано. НАСА немного лукавит, умалчивая в популяризации о теореме Жуковского, хотя специалистам она хорошо известна, как “Kutta–Joukowski theorem”.
Тут по ссылке всё очень просто и доходчиво написано, проще уже некуда -
www.tepka.ru/fizika/5.15.html
п.с. Путаница в понимании основ аэродинамики возникает из-за не знания основных базовых определений. Та же история с понятием фокуса крыла, которое используется исключительно для расчётов.и и физической природы не имеет. Чтобы правильно понять, нужно знать все определения и допущения в аэродинамике, как молитву. Или начинать разбираться в вопросе с изучения базовой терминологии. Без этого ничего не понять.
Вы не поверите но в металле вне зависимости от наличия разности потенциалов свободные электроны движутся и еще как по всему обьему, а тока нет как нет.
Вообще-то, когда говорят о эл. ТОКЕ, имеется виду НАПРАВЛЕННОЕ движение электронов (или дырок, если угодно) - там справа-налево к примеру, если стоять лицом к проводнику…, а если снизу - вверх?😃
Циркуляция потока вокруг крыла, или присоединённый вихрь - чисто математическое понятие, как уже было сказано.
Всё это хорошо, всё верно, тока… Объясните, с помощью предлагаемых теорий, суть явления, запечатлённого на фотографии, размещённой Константином, в посту №13 - кто же так облака-то пропахал? И, очень желательно - чем? Может там, “какой плуг” за самолётом прицеплен?..😃, а мы, в силу ракурса съёмки, даже трос не видим…
Этот “плуг” у нас скосом потока зовется. 😃
По-моему НАСА гонит туфту!
вы прочитайте выше, подпись “ошибочные поппулистские теории”, incoorect и так далее… а ниже, “доказанные”.
читайте весь документ целиком, и не будете попадать в просак.
как и почему он, ток, двигается в одну сторону, а электроны, чьё собственно движение и есть ТОК - в другую.
вы действительно этого не понимаете?
вы действительно этого не понимаете?
Понимаю и хорошо понимаю, поэтому и привожу как пример…