Подъёмная сила крыла.
Пройденного пути за единицу времени?.. А кто шёл? Относительно чего мерили?
Дивергенция ротора равна нулю 😮. Просто человек хотел это по-простому объяснить 😛.
Речь идет о циркуляции СКОРОСТИ, т.е. именно о разности скоростей на верхней и нижней поверхности крыла!
ЦИРКУЛИРОВАТЬ - двигаться по КРУГУ, а циркуляция - движение по кругу
Речь идет о математическом приеме вычисления физической величины (силы) - интегрировании какой-либо переменной величины (скорости, давления - в нашем случае) по замкнутому контуру (контуру единичного профиля - в нашем случае): ЦИРКУЛЯЦИИ, “обхода” профиля с эпюрой скорости (давления) по кругу из точки А с возвратом в точку А с заданным направлением обхода.
Речь идет о математическом приеме вычисления физической величины (силы) - интегрировании какой-либо переменной величины (скорости, давления - в нашем случае) по замкнутому контуру (контуру единичного профиля - в нашем случае): ЦИРКУЛЯЦИИ, “обхода” профиля с эпюрой скорости (давления) по кругу из точки А с возвратом в точку А с заданным направлением обхода.
Читайте вложение в пост 101…, пункт первый.😃
Читайте вложение в пост 101…, пункт первый.
Скачайте книгу академика А.Н.Крылова “Мои воспоминания” (в Сети ссылок полно) - там есть ответ на Ваш вопрос. Книга очень полезная во всех отношениях - отдохнете душой и разумом (от какой-то там ПС). Рекомендую.
- «Существует поразительная возможность овладеть предметом математически, не понимая существа дела».
Это Вы про себя?
там есть ответ на Ваш вопрос.
Спасибо за ЦУ. Только вот вопрос - а в чём МОЙ вопрос?😁 Меня, насколько я помню… интересует природа возникновения ПС, а не теория, либо мат. модель движения потоков около или вокруг профиля. Что-то вроде сравнения, для понимания, к примеру, природы эл. тока - как и почему он, ток, двигается в одну сторону, а электроны, чьё собственно движение и есть ТОК - в другую…😃
Это Вы про себя?
Да ладно вам. Не обижайтесь.
интересует природа возникновения ПС
Природа возникновения подьемной силы кроется в возмущении потока среды движущимся относительно нее предметом. В частности профилированным крылом.
Полегчало?
Что-то вроде сравнения, к примеру, природы эл. тока - как и почему он, ток, двигается в одну сторону, а электроны, чьё собственно движение и есть ТОК - в другую
Потому что спрашивающи подобное незнает или давно забыл что такое ТОК согласно его определения данного в школе. И забывает что ТОК он понимаете ли может быть и двигаться и в отсутсвии движения электронов и наоборот отсутсвовать при наличии очень активного движения электронов. Конечно В 99,9% движение тока возникает в связи и тесно связано с ОСОБЕННЫМ характером движением электронов ИЛИ ДРУГИХ зарядов. Но тем ни менее - движение электронов само по себе не есть ток и никогда таким небыло. Вы не поверите но в металле вне зависимости от наличия разности потенциалов свободные электроны движутся и еще как по всему обьему, а тока нет как нет. Движение электронов есть, а движения тока нет. А все потому что что такое ток увы и ах видимо прочно забыто.
Меня, насколько я помню… интересует природа возникновения ПС,
Природа возникновения ПС основана на законе Бернулли , который никто не отменял, только ПС по нему считать нельзя, получается заниженное значение потому что не учитывается изменение скорости потока на крыле из-за вихря у задней кромки. Полная суммарная скорость обтекания определяется по Жуковскому. Циркуляция потока вокруг крыла, или присоединённый вихрь - чисто математическое понятие, как уже было сказано. НАСА немного лукавит, умалчивая в популяризации о теореме Жуковского, хотя специалистам она хорошо известна, как “Kutta–Joukowski theorem”.
Тут по ссылке всё очень просто и доходчиво написано, проще уже некуда -
www.tepka.ru/fizika/5.15.html
п.с. Путаница в понимании основ аэродинамики возникает из-за не знания основных базовых определений. Та же история с понятием фокуса крыла, которое используется исключительно для расчётов.и и физической природы не имеет. Чтобы правильно понять, нужно знать все определения и допущения в аэродинамике, как молитву. Или начинать разбираться в вопросе с изучения базовой терминологии. Без этого ничего не понять.
Вы не поверите но в металле вне зависимости от наличия разности потенциалов свободные электроны движутся и еще как по всему обьему, а тока нет как нет.
Вообще-то, когда говорят о эл. ТОКЕ, имеется виду НАПРАВЛЕННОЕ движение электронов (или дырок, если угодно) - там справа-налево к примеру, если стоять лицом к проводнику…, а если снизу - вверх?😃
Циркуляция потока вокруг крыла, или присоединённый вихрь - чисто математическое понятие, как уже было сказано.
Всё это хорошо, всё верно, тока… Объясните, с помощью предлагаемых теорий, суть явления, запечатлённого на фотографии, размещённой Константином, в посту №13 - кто же так облака-то пропахал? И, очень желательно - чем? Может там, “какой плуг” за самолётом прицеплен?..😃, а мы, в силу ракурса съёмки, даже трос не видим…
Этот “плуг” у нас скосом потока зовется. 😃
По-моему НАСА гонит туфту!
вы прочитайте выше, подпись “ошибочные поппулистские теории”, incoorect и так далее… а ниже, “доказанные”.
читайте весь документ целиком, и не будете попадать в просак.
как и почему он, ток, двигается в одну сторону, а электроны, чьё собственно движение и есть ТОК - в другую.
вы действительно этого не понимаете?
вы действительно этого не понимаете?
Понимаю и хорошо понимаю, поэтому и привожу как пример…
Объясните, с помощью предлагаемых теорий, суть явления, запечатлённого на фотографии, размещённой Константином, в посту №13 - кто же так облака-то пропахал?
Самолёт летел, небо пахал. 😁 Я аналогичную картину в небе несколько дней назад наблюдал, облако самолётом вдребезги пополам. Хотел сфотать, но не досуг. Вообще -то это визуализация скоса потока за крылом (есть ещё скос вдоль крыла) и концевых вихрей. Когда “Мрию” пытали, понадобилось выяснить интенсивность спутного следа. В ВСУ дымогенератор поставили и вся картина за самолётом нарисовалась дымом , как из учебника аэродинамики. На расстоянии 5 км за хвостом оба концевых вихря слились в один большой вихрь диаметром примерно 200 метров.
Вообще-то, когда говорят о эл. ТОКЕ, имеется виду НАПРАВЛЕННОЕ движение электронов (или дырок, если угодно) - там справа-налево к примеру, если стоять лицом к проводнику…, а если снизу - вверх?
Вам встречался в электротехнике термин “вихревые токи”? 😃
… так это тоже о эл. ТОКЕ…, как ни странно… (для наглядности рекомендуется почитать инструкцию к печке СВЧ)…
когда говорят о эл. ТОКЕ, имеется виду НАПРАВЛЕННОЕ движение электронов
… и вообще с чего вы взяли, что электроны существуют? 😃 Вы или кто либо их реально видели ? Это все на самом деле не более, чем понятия или “МОДЕЛИ реального процесса” помогающие описать явление на доступном нам уровне развития математических и физических понятий…
… и что там “имеется ввиду” никого не колышит т.к. есть сформулированный термин для явления на котором строится модель (закон Ома)…
Сегодня умер патриарх советской аэродинамики и динамики полета Георгий Бюшгенс - ЦАГИ
Царствие небесное Георгию Сергеевичу…
Сколько конструкторов на его трудах воспитаны…
… и вообще с чего вы взяли, что электроны существуют?
А вы сомневаетесь?😃 Быстренько два пальца в розетку!..
Быстренько два пальца в розетку!..
Если это ваши пальцы, то без проблем! 😃
Только при чем тут собственно электроны?
Только при чем тут собственно электроны?
Дык ток пойдёт, а навстречу ему, электроны и побегут… Мне не надо - я в детстве уже попробовал и помню, и НЕ сомневаюсь… А ваши пальцы, что, не лезут? Так в сети предлагался адаптер…
pikabu.ru/…/okonchanie_vsekh_sporov_i_nedoumevaniy…
ток пойдёт
Справедливо (не противоречит определению эл. тока).
электроны и побегут
Спорно… особенно если рассматривать одну из достоверных моделей электрона, как волны…
Перечитайте внимательно пост № 113 …
Судари! Пожалейте форум - могут прикрыть за пропаганду суицида.
Не должны - ток-то пройдёт по пальцам, жизненно важные органы не заденет… - никакого суицида
Спорно… особенно если рассматривать одну из достоверных моделей электрона, как волны…
Вот видите - доказать наличие либо отсутствие электронов, мы НЕ можем, а в “циркуляцию скоростей” или ещё чего, я верить должен…