Подъёмная сила крыла.
Бесконечно большое крыло генерирует подъемную силу вообще без движения, так как опирается сразу на весь воздух, практически как стоя на твердом.
С вашего позволения, можно в цитатник добавлю.
Ппц…
Тупеет генофонд.
Похоже, что уже началось…
К гадалке не ходи… Топик задал вопрос:
скажите или пдсчитайте, пожалуйста, какую подъёмную силу может иметь (условно) крыло с размахом 1 м. и хордой 200 мм. Профиль плоско-выпуклый, толщина профиля, скажем 12-15%, скорость полёта 100 км. час. Угол установки крыла 0 градусов. … но хотелось бы узнать эту величину, как говорится в граммах.
Интересен конкретный ответ.
Вопрос не совсем корректный. Отсутствует указание на конкретный профиль и условия атмосферы.
Со вторым борются легко - принимают условия МСА и заланную скорость полета. Первый - о профиле - сводит вопрос на нет (теоретически) или профанирует к встречному вопросу: “Скоко нада?” (практически, с точностью до грамма).
Усе!
Но народу не жаль своего времени и сил на показ “глубины” своих знаний в кратких форумных сообщениях о том, что топикстартер не просил. Его удовлетворили первые 5 или 6 ответов. Оставшиеся хотят изложить сложный и объемный вопрос о ПС (лучше бы о АС) кратче, чем Чехов, возбудиться и остаться недовольными самим собою-любимыми и окружающими.
А лето уж кончается…
Но народу не жаль своего времени и сил на показ “глубины”
Форум технический- потому это нормально когда находятся люди кому технические ляпы режут глаза.
С вашего позволения, можно в цитатник добавлю.
А что не так?
Правда, это без учета бесконечной массы бесконечно длинного крыла 😃
Приятно, что такие наконец-то острые темы стали подниматься. Народ очнулся ото сна? И если вдруг кому-то “умному” кажется, что он точно знает про аэродинамику, пусть объяснит почему все самолеты продувают. Есть несколько теорий, одна не лучше другой, а потому единого научного подхода нет. А значит, все просто высказывают свое мнение, свой опыт, свое понимание тех или иных “законов”…
У меня например есть четкое ощущение, что подъемная сила нужная телу чтобы лететь, ОЧЕНЬ сильно зависит от сопротивления и нагрузки на поверхность самолета. И убрав сопротивление или уменьшив нагрузку можно в принципе забить на подъемную силу… Это вытекает кстати из формулы качества крыла. Там сопротивление в знаменателе. Если знаменатель стремится к нулю - качество крыла стремится к бесконечности, и ему нужна минимальная подъемная сила, не зависимо от вида крыла, профиля, самолета… Но вот чтобы сделать минимальным сопротивление самолета (крыла) - тут да… надо думать. То есть вместо “непонятной” подъемной силы можно высчитать вполне человеческое сопротивление воздуху и нагрузку. И от них уже плясать.
Например: самолет с нагрузкой на крыло XXX и сопротивлением YYY потребует мотора ZZZ и потратит на перелет топлива CCC… Ну в таком духе, то есть пофиг все остальное.
Правда, это без учета бесконечной массы бесконечно длинного крыла
Это уточнение про массу тоже достойно цитатника. 😃
Поразмыслим о крыле бесконечного размаха… Если в масштабах Земли построить крыло бесконечного размаха, оно получится в виде экваториального кольца, замкнутого само на себя и будет молчаливо парить в атмосфере без движения. Грандиозная картина вырисовывается…
Более наклядной картины для демонстрации природы образования подъемной силы крыла я не знаю
Кость, спасибо, зашибенная картинка. А то учёные все катаклизмы на HART да андронный коллайдер валят. Вот же он, Русский след!!!
А что не так?
Да все. Начиная с
Бесконечно большое крыло генерирует подъемную силу вообще без движения, так как опирается сразу на весь воздух, практически как стоя на твердом.
для начала
-
Бесконечно больших крыльев аэродинамика не расматривает. Из бесконечностей она рассматривает крыло бесконечно большого удлиннения и его удельные характеристики. Модель крыла бесконечно большого удлиннения позволяет упростить размерность задачи сведя ее к двумерному обтеканию. Не согласные ищут учебник и модель бесконечно большого крыла.
-
Крыло бесконечно большого удлиннения любого профиля в неподвижном состоянии не создает подьемной силы. Ну никакой не создает при любом профиле и форме. Опять таки все несогласные ищут учебник и модель где в системе координат связанной с крылом скорость потока Vбесконечность ноль, а подьемная сила крыла отлична от нуля.
-
Бездумное масштабирование хоть к бесконечности хоть к нулю очень быстро и решительно выводит любую широко используемыю методику и/или модель за границы ее применимости. Начиная от выхода за границы модели неразрывности среды и коньчая выходом за допустимые диапазоны практически применимых в аэродинамике значениев критериев подобия. Тех самых хорошо всем известных чисел Ренольца и Маха и чуть менее известных Струхаля,Эйлера, Фруда и т.д… По этому мысленно растягивать и экстрополировать известные зависимости “на бесконечность” - ну не совсем разумно что ли.
Так понятно что не так?
Если в масштабах Земли построить крыло бесконечного размаха, оно получится в виде экваториального кольца, замкнутого само на себя и будет молчаливо парить в атмосфере без движения. Грандиозная картина вырисовывается…
Во блин! Раскрыта самая охраняемая тайна России! Сколково давно изготавливает такие прозрачные сверхпрочные кольца с хордой 200 мм с нанотолщиной, которые и образуют небесную твердь. Кольца располагаются произвольно в узком диапазоне высот, но во всем диапазоне углов наклона относительно экватора. Обладают самоцентровкой относительно Шарика и т.д. Изредка между кольцами образуются просветы, через которые носители могут попасть в так называемый космос. Поведение колец несколько отличается от теоретического, что приводит к ошибкам ЦУПа. Именно эти кольца являются причиной неудачных пусков последних лет. А гостайна заставляет списывать эти неудачи на человеческий фактор или, как констатирует Yurich,
на HART да андронный коллайдер
У меня например есть четкое ощущение, что подъемная сила нужная телу чтобы лететь, ОЧЕНЬ сильно зависит от сопротивления и нагрузки на поверхность самолета. И убрав сопротивление или уменьшив нагрузку можно в принципе забить на подъемную силу… Это вытекает кстати из формулы качества крыла. Там сопротивление в знаменателе. Если знаменатель стремится к нулю - качество крыла стремится к бесконечности, и ему нужна минимальная подъемная сила, не зависимо от вида крыла, профиля, самолета…
С увеличением качества уменьшается потребная тяга. В другой теме Вы это проигнорировали, и снова продвигаете этот странный тезис про подъемную силу. Вот только для чего…
С увеличением качества уменьшается потребная тяга. В другой теме Вы это проигнорировали, и снова продвигаете этот странный тезис про подъемную силу. Вот только для чего…
Да, согласен, как-то не очень стройно. Но что-то тут есть. Дело в том, что если взять например ракету, то вроде все ок - сопротивление минимально, но качество-то тоже маленькое, а по сему не летит горизонтально, вроде как подъемной силы мало…
А вот если ее сопротивление еще уменьшить во много раз. то она полетит, но уже только за счет увеличения скорости, а это как раз и добавит ей подъемной силы… Кажется понял, где на так. Спасибо. Так?
Зачем до абсурда?
Просто бросьте самолет на Луне - сопротивление =0.
Далеко он улетит без подъемной силы?
Далеко он улетит без подъемной силы?
Исчерпывающе. Браво.
Тяга расходуется для горизонтального полета.И если ее нужно меньше - самолет летит лучше, а значит ему хватит и меньшей подъемной силы
Хоть стой хоть падай.
Куда бросили - он туда и летит
А гравитация тут сапсем сапсем нипричем. Нет сопротивления ворздуха Сx нулевой значить все парят аки ангелы.
Для наглядности обсуждения тезиса:
Доведем эту мысль для абсурда. Если самолет ваще лишен сопротивления, то нафиг ему подъемная сила? Куда бросили - он туда и летит.
Претензии к Ньютону.
Зачем до абсурда?
Просто бросьте самолет на Луне - сопротивление =0.
Далеко он улетит без подъемной силы?
Очень сложный пример… Че-то вроде даже любые изменения профиля и углов атаки тут не помогут. 😃
пусть объяснит почему все самолеты продувают.
Это имеет такое простое объяснение, что даже не поверите. Математики - физики предсказывают в космосе наличие чёрных и белых дыр, пульсаров и прочей ерунды тыкая пальцем в пространство. Но, если их попросить вихревую картину обтекания крыла посчитать, так математика трещину даёт. Ну один вихрь ещё считают, два кое как, а три вообще никак. На крыле вихрей ужас сколько много. Пока обтекание безотрывное, всё прекрасно считается, но как только появляются вихри на за критических углах, все теоретические расчёты заканчиваются и начинается труба.
Для наглядности обсуждения тезиса: Претензии к Ньютону.
Ну тут все понятно, самолет летит чуть мордой вверх… угол наклона+подъемная сила = веса+и силы сопротивления.
Уменьшаем сопротивления … слева тоже что-то можно уменьшать…
Это имеет такое простое объяснение…
Не придумана еще математическая модель для аэродинамики. В физике ваще много ляпов было за все время… Но время все расставило на… … как-то расставило. Не значит, что правильно. Но так как пока есть. Имеем то что имеем.
Хоть стой хоть падай.
А гравитация тут сапсем сапсем нипричем. Нет сопротивления ворздуха Сx нулевой значить все парят аки ангелы.
А понял, сопротивление не воздуха… а сопротивление профильного. Без воздуха все совсем не так.
замкнутого само на себя и будет молчаливо парить в атмосфере без движения
…опираясь с одной стороны на Землю, а с другой - на небесную твердЪ…😁
Не придумана еще математическая модель для аэродинамики.
Не совсем так. Математическая модель придумана ещё Жуковским и работает, если обтекание безотрывное.