Подъёмная сила крыла.

ADF
Palar:

Это уточнение про массу тоже достойно цитатника. 😃.

Я за себя очень рад!😁

Palar:

Если в масштабах Земли построить крыло бесконечного размаха, оно получится в виде экваториального кольца, замкнутого само на себя и будет молчаливо парить в атмосфере без дви…

Я хотел про Землю написать, но получалось слишком много буков 😃

Palar:

о крыле бесконечного размаха…

Одного бесконечного габарита - достаточно. Величину хорды умножаем на размах (бесконечность) - получаем бесконечную площадь. Если масса конструкции не нулевая, то погонная масса (масса к единице размаха - поясняет Кэп) таки заставит крыло опускаться вниз. Но вот заставить его (крыло бесконечного размаху) двигаться вперед - уже не сможет никакая реальная сила, так как лобовое посративление этого крыла будет также бесконечным.

Крыло бесконечного удлинения в сплошной среде - друг сферического коня в вакууме. 😈

no_name
ADF:

Если масса конструкции не нулевая, то погонная масса (масса к единице размаха - поясняет Кэп) таки заставит крыло опускаться вниз. Но вот заставить его (крыло бесконечного размаху) двигаться вперед - уже не сможет никакая реальная сила, так как лобовое посративление этого крыла будет также бесконечным.

Ну не может у самолёта быть тяговооруженность больше 1, т.к. бесконечное число бочек с нефтью еще не выкачали.
Поэтому вниз пожалуйста, а вперёд ни-ни. 😃

Жорж
ADF:

Но вот заставить его (крыло бесконечного размаху) двигаться вперед - уже не сможет никакая реальная сила,

Бесконечное крыло будет двигаться вперед под воздействием реально бесконечной силы!

CrazyElk
ADF:

о вот заставить его (крыло бесконечного размаху) двигаться вперед - уже не сможет никакая реальная сила, так как лобовое посративление этого крыла будет также бесконечным

Не тупите.

Та же самая бесконечно большая сила тяжести на крыле конечной хорды и бесконечной длины сдвинув крыло, а следовательно и разогнав до сколь угодно малой но не нулевой скорости немедленно вызовет бесконечно большой крутящий момент (если центр давления профиля при обтекании не совпадает с центром тяжести а это будет в 99,99…9% реальных профилей) и за счет неравномерного обтекания профиля бесконечно большую силу направленную не только по вертикали. Действие этих бесконечно больших сил в итоге приведет к конечному по скорости и ускорению как вращению самого крыла так и изменению его скорости и сдвигу в том числе не только по вертикали

Подождав достаточно долго мы можем как угодно близко подойти к стационарному (считаем что профиль устойчивый в малом) режиму обтекания этого бесконечно большого крыла под воздействием бесконечно большой силы тяжести и бесконечно больших сил аэродинамики

Само собой величины удельные, как и удельная сила тяжести так и удельные аэродинамические силы, будут весьма конечны и дадут весьма конечные величны в динамике движения этого крыла и в конце концов, за весьма небольшой промежуток времени и расстояния весьма далекий от бесконечностей, самое тривиальное стационарное обтекание то самое которое в итоге в нулевом приближении описывает полет планера с крылом заданного профиля и заданной удельной нагрузкой на крыло.

Смоделировать и рассчитать его итого в нулевом и первом приближении работа студенту.

Чтобы профиль не смог сдвинутся по горизонтали двигаясь в поле тяжести земли он должен быть ну очень очень сбалансирован как аэродинамически так и по весовым показателям да плюс еще устойчив в малом при движении по вертикали . Не подскажите что это за чудный профиль типа дужки выпуклостью вниз и на каких летательных аппаратах такое крыло применяется

Ну зачем тупить с бесконечностями. Здесь вижу бесконечность (крыло бесконечно длинны при конечной хорде, сила тяжести бесконечная при конечной удельном весе) здесь в упор не вижу бесконечности (никакая сила не сдвинет). Почему не сдвинет - бесконечно большая сдвинет благо она уже есть.

ADF
CrazyElk:

…ды и бесконечной длины сдвинув крыло, а следовательно и разогнав до сколь угодно малой но не нулевой скорости немедленно вызовет бесконечно большой крутящий момент (е…

Введем в нашу задачу бесконечно большой стабилизатор?! 😁

faa-air
ADF:

Введем в нашу задачу бесконечно большой стабилизатор?! 😁

И обязательно бесконечный киль, как источник подъемной силы, участка находящегося в космосе.

S_A
no_name:

Ну не может у самолёта быть тяговооруженность больше 1, т.к. бесконечное число бочек с нефтью еще не выкачали.
Поэтому вниз пожалуйста, а вперёд ни-ни.

Почему так? А вертолеты, а “вертикалки”, а современные истребители? Да и 90% моделей имеют тяговооруженность больше 1.

CrazyElk
ADF:

Введем в нашу задачу бесконечно большой стабилизатор?!

faa-air:

И обязательно бесконечный киль, как источник подъемной силы, участка находящегося в космосе.

Раз пошла такая пьяна режь последний огурец - и Ысче бесконечно большой фюзеляж. До комплектУ.

faa-air
CrazyElk:

Раз пошла такая пьяна режь последний огурец - и Ысче бесконечно большой фюзеляж. До комплектУ.

А бесконечное крыло тоже улетит во вселенную. Потому что земля круглая.
😁Все пипец, наука аэродинамика врет.😁

Панкратов_Сергей

В действительности бесконечно большое в природе есть только одно- глупость человеческая.
Все остальное- конечно.

Baloo
ADF:

Бесконечно большое крыло летит с нулевой скоростью - трения нет.

ADF
Baloo:

напомнило вот такую картинку:

😃

blade
Жорж:

сбегайтесь на долгий бой, на смертный бой!

Может- не надо?
Задолбали уже вейсманисты- морганисты 😦
Формула подъемной силы для плоско- выпуклого профиля Clark-Y-14% (сам такой использую):
Y=Сy x ( Ro x V^2)/2 x S
где:
Y- подъемная сила,
Cy- коэффициент подъемной силы = 0,3
Ro- плотность воздуха при Н.У.=1,25
V- скорость полета.
(значки х- не величины, а знак умножения).
Единицы измерения- искать лень, кому надо- разберется.
ЗЫ: Крыло нельзя устанавливать под углом 0*, оптимально для плоско- выпуклых: 3*
ЗЫ2: У меня с таким крылом летает довольно много моделей- полет нормальный:)

КА-04

При чем тут плоко-выпуклый Кларк, да еще 14%? Это формула в общем виде для любого профиля, даже для суперкритического, который выпуклый вниз больше, чем вверх!

blade
КА-04:

При чем тут плоко-выпуклый Кларк

А можно ссылку на Ваш пост в этой теме, где вы привели эту формулу?
Или- только критиковать способны?
Я- считал крыло для модели по этой формуле, потом- сделал их достаточное количество, чтобы убедиться в правильности расчета 😃
ЗЫ: “Лучшие критики- получаются из неудавшихся актеров” (К.Станиславский)

Жорж

[quote=blade;4365850]Может- не надо?/quote]

Увы, Александр, поздно и от нас не зависит…😦
Любимая навязчивая тема многих авиационных и околоних форумов - обсудить до кулаков то (ПС), что существует только в мозху человеческом и никак не связано с вопросом топикстартера, который уже всё понял и откланялся.
Курилка, никотин, минздрав предупредил…😉

А можно ссылку на Ваш пост в этой теме, где вы привели эту формулу?

Александр! Вас так “растрогал” мой призыв в посте 5, что Вы не заметили формулу в посте 6… Если каждый её будет транслировать, то вдруг все будут знать её. И в курилке останется только дым и тишина.

blade
Жорж:

Любимая навязчивая тема

Вы абсолютно правы:“В поле- каждый суслик агроном” 😃

КА-04
blade:

А можно ссылку на Ваш пост

Нельзя! Отделяйте критику от поправок. Вы повесили некорректное утверждение. Я Вас только поправил. Либо пишите правильно, либо вообще ничего, тем более формулы.

blade
КА-04:

При чем тут плоко-выпуклый Кларк

КА-04:

Отделяйте критику от поправок

вы если критикуете- то хотя бы по делу: в формуле присутствует Cy в просторечье- коэффициент подъемной силы.
Это величина эмпирическая и- зависящая от профиля …
Поэтому я и написал, какой профиль 😃

Жорж:

что Вы не заметили формулу в посте 6…

О, блин- точно!
Ну, что ж поделать "мартышка к старости- слаба глазами стала "😦
Приношу извинения Антону Абросову 😢
Меня просто так расстроила хрень про “бесконечное крыло с бесконечными бочками нефти”😦

MaestroEv
blade:

в формуле присутствует Cy в просторечье- коэффициент подъемной силы. Это величина эмпирическая и- зависящая от профиля … Поэтому я и написал, какой профиль 😃

Не согласен. Су еще от угла Альфа зависит - профиль самолетам именно для полета не нужен. 😃

КА-04

Что ж Вы не угомонитесь то никак. Так сложно признать, что неправы? Я Вас поправил более чем по делу. Формула подъемной силы в общем виде, а не для конкретного профиля. Понимаете, много-много детишек, которые читают этот форум, и которые никогда не пойдут учиться в авиационный институт, после Вашего поста запомнят, что эта формула для профила Clark 14% и потом еще полжизни будут в этом уверены и детям своим будут так же рассказывать.То что Вы для себя убедились в правильности формулы для конкретного профиля, для какого-то частного случая, это мегазамечательно, но это не означает, что формула придумана только для Вашего профиля. И то, что Вам кажется добрым делом, что Вы поделились своим личным опытом для других, на самом деле - большое зло, потому что огромную армию тех, кто еще не слышал про эту формулу, Вы ввели в заблуждение. Правильная реакция с Вашей стороны была бы оговорка типа: “Да, конечно, верное замечание - это формула в общем виде, меня правильно поправили”, а не всякая хрень про сусликов-агрономов.

PS Су зависит от угла атаки и скорости полета для каждого профиля, а не просто “от профиля”.