Подъёмная сила крыла.
…ды и бесконечной длины сдвинув крыло, а следовательно и разогнав до сколь угодно малой но не нулевой скорости немедленно вызовет бесконечно большой крутящий момент (е…
Введем в нашу задачу бесконечно большой стабилизатор?! 😁
Введем в нашу задачу бесконечно большой стабилизатор?! 😁
И обязательно бесконечный киль, как источник подъемной силы, участка находящегося в космосе.
Ну не может у самолёта быть тяговооруженность больше 1, т.к. бесконечное число бочек с нефтью еще не выкачали.
Поэтому вниз пожалуйста, а вперёд ни-ни.
Почему так? А вертолеты, а “вертикалки”, а современные истребители? Да и 90% моделей имеют тяговооруженность больше 1.
Введем в нашу задачу бесконечно большой стабилизатор?!
И обязательно бесконечный киль, как источник подъемной силы, участка находящегося в космосе.
Раз пошла такая пьяна режь последний огурец - и Ысче бесконечно большой фюзеляж. До комплектУ.
Раз пошла такая пьяна режь последний огурец - и Ысче бесконечно большой фюзеляж. До комплектУ.
А бесконечное крыло тоже улетит во вселенную. Потому что земля круглая.
😁Все пипец, наука аэродинамика врет.😁
В действительности бесконечно большое в природе есть только одно- глупость человеческая.
Все остальное- конечно.
Бесконечно большое крыло летит с нулевой скоростью - трения нет.
…
напомнило вот такую картинку:
😃
сбегайтесь на долгий бой, на смертный бой!
Может- не надо?
Задолбали уже вейсманисты- морганисты 😦
Формула подъемной силы для плоско- выпуклого профиля Clark-Y-14% (сам такой использую):
Y=Сy x ( Ro x V^2)/2 x S
где:
Y- подъемная сила,
Cy- коэффициент подъемной силы = 0,3
Ro- плотность воздуха при Н.У.=1,25
V- скорость полета.
(значки х- не величины, а знак умножения).
Единицы измерения- искать лень, кому надо- разберется.
ЗЫ: Крыло нельзя устанавливать под углом 0*, оптимально для плоско- выпуклых: 3*
ЗЫ2: У меня с таким крылом летает довольно много моделей- полет нормальный:)
При чем тут плоко-выпуклый Кларк, да еще 14%? Это формула в общем виде для любого профиля, даже для суперкритического, который выпуклый вниз больше, чем вверх!
При чем тут плоко-выпуклый Кларк
А можно ссылку на Ваш пост в этой теме, где вы привели эту формулу?
Или- только критиковать способны?
Я- считал крыло для модели по этой формуле, потом- сделал их достаточное количество, чтобы убедиться в правильности расчета 😃
ЗЫ: “Лучшие критики- получаются из неудавшихся актеров” (К.Станиславский)
[quote=blade;4365850]Может- не надо?/quote]
Увы, Александр, поздно и от нас не зависит…😦
Любимая навязчивая тема многих авиационных и околоних форумов - обсудить до кулаков то (ПС), что существует только в мозху человеческом и никак не связано с вопросом топикстартера, который уже всё понял и откланялся.
Курилка, никотин, минздрав предупредил…😉
А можно ссылку на Ваш пост в этой теме, где вы привели эту формулу?
Александр! Вас так “растрогал” мой призыв в посте 5, что Вы не заметили формулу в посте 6… Если каждый её будет транслировать, то вдруг все будут знать её. И в курилке останется только дым и тишина.
Любимая навязчивая тема
Вы абсолютно правы:“В поле- каждый суслик агроном” 😃
А можно ссылку на Ваш пост
Нельзя! Отделяйте критику от поправок. Вы повесили некорректное утверждение. Я Вас только поправил. Либо пишите правильно, либо вообще ничего, тем более формулы.
При чем тут плоко-выпуклый Кларк
Отделяйте критику от поправок
вы если критикуете- то хотя бы по делу: в формуле присутствует Cy в просторечье- коэффициент подъемной силы.
Это величина эмпирическая и- зависящая от профиля …
Поэтому я и написал, какой профиль 😃
что Вы не заметили формулу в посте 6…
О, блин- точно!
Ну, что ж поделать "мартышка к старости- слаба глазами стала "😦
Приношу извинения Антону Абросову 😢
Меня просто так расстроила хрень про “бесконечное крыло с бесконечными бочками нефти”😦
в формуле присутствует Cy в просторечье- коэффициент подъемной силы. Это величина эмпирическая и- зависящая от профиля … Поэтому я и написал, какой профиль 😃
Не согласен. Су еще от угла Альфа зависит - профиль самолетам именно для полета не нужен. 😃
Что ж Вы не угомонитесь то никак. Так сложно признать, что неправы? Я Вас поправил более чем по делу. Формула подъемной силы в общем виде, а не для конкретного профиля. Понимаете, много-много детишек, которые читают этот форум, и которые никогда не пойдут учиться в авиационный институт, после Вашего поста запомнят, что эта формула для профила Clark 14% и потом еще полжизни будут в этом уверены и детям своим будут так же рассказывать.То что Вы для себя убедились в правильности формулы для конкретного профиля, для какого-то частного случая, это мегазамечательно, но это не означает, что формула придумана только для Вашего профиля. И то, что Вам кажется добрым делом, что Вы поделились своим личным опытом для других, на самом деле - большое зло, потому что огромную армию тех, кто еще не слышал про эту формулу, Вы ввели в заблуждение. Правильная реакция с Вашей стороны была бы оговорка типа: “Да, конечно, верное замечание - это формула в общем виде, меня правильно поправили”, а не всякая хрень про сусликов-агрономов.
PS Су зависит от угла атаки и скорости полета для каждого профиля, а не просто “от профиля”.
признать, что неправы
Ну, почему сложно: я даже извинился перед человеком, который в #6 данной темы привел данную формулу, а я- просмотрел…
Дело в том, что я- ни разу не аэродинамик и даже- не авиамоделист, хотя модели делать, как выяснилось- умею 😃
И, когда я неск.лет назад решил сделать нормальный носитель для ФПВ, то консультировался как со специалистами из ЦАГИ, делавшими в свое время СУ27 (их квалификация, надеюсь- вне сомнений?), а также- с опытнейшими авиамоделистами- они, как правило, авиационные инженеры и пилоты “настоящих” самолетов.
В данной формуле Су- единственная величина, которая зависит от профиля и угла установки?
Угол установки- величина довольно постоянная и равен 2-3*?
Следовательно, его значение- изменяется именно от формы профиля: т.е. если нужен тихоходный и несрывной самолет- берем толстый профиль с большой хордой? Скоростной- с тонким и большого удлинения?
В результате, у меня получился вот такой, отлично летающий самолет 😃
Повторенный довольно большим тиражом и показавший отличные характеристики и повторяемость.
В чём мне каяться- не понимаю?
ЗЫ:Детей- обижать не хотел😢
Су- единственная величина, которая зависит от профиля и угла установки? Угол установки- величина довольно постоянная и равен 2-3*?
Не единственная, вон Сх - тоже зависит от профиля. И вообщем-то и Су и Сх не зависят от угла установки, а зависят от угла атаки, числа Рейнольдса… На какой-то скорости угол установки может совпасть с углом атаки. Кайся 😃
Кайся
Ладно.Каюсь.
Когда я затевал быстросборный самолет- думал, приду к моделистам: они мне быстренько сваяют. 😃
Ага!Щаззз.
Такого дерьма наваяли первые три раза,из щепочек и пленочек, что пришлось самому взяться и сделать.
При этом- мне через одного говорили:“так мол, делать низзя, не положено”
Но поскольку я не знал, что низзя- получилось так, что все оху…очень удивились.
ЗЫ:Сх (лобовое сопротивление?) какое имеет отношение к подъемной силе?
ЗЫ" Ежу (и даже мне) понятно из той же формулы, что ПС- зависит (и очень квадратично) от скорости.
Естественно, при выборе профиля скорость была задана:10 м/сек, а Су- выдала программа Профили2, за что ей- отдельное спасибо.
Получилось даже лучше, чем ожидалось- “клевать” эроплан начинает при 8 м/сек.
Но все равно-“каюсь, каюсь, каюсь”(С)
Но все равно-“каюсь, каюсь, каюсь”(С)
Принимается! 😃
Сх (лобовое сопротивление?) какое имеет отношение к подъемной силе?
Сх и Су профиля - как пара брюк - неразлучны, их объединяет полная аэродинамическая сила. 😃