Подъёмная сила крыла.
Любимая навязчивая тема
Вы абсолютно правы:“В поле- каждый суслик агроном” 😃
А можно ссылку на Ваш пост
Нельзя! Отделяйте критику от поправок. Вы повесили некорректное утверждение. Я Вас только поправил. Либо пишите правильно, либо вообще ничего, тем более формулы.
При чем тут плоко-выпуклый Кларк
Отделяйте критику от поправок
вы если критикуете- то хотя бы по делу: в формуле присутствует Cy в просторечье- коэффициент подъемной силы.
Это величина эмпирическая и- зависящая от профиля …
Поэтому я и написал, какой профиль 😃
что Вы не заметили формулу в посте 6…
О, блин- точно!
Ну, что ж поделать "мартышка к старости- слаба глазами стала "😦
Приношу извинения Антону Абросову 😢
Меня просто так расстроила хрень про “бесконечное крыло с бесконечными бочками нефти”😦
в формуле присутствует Cy в просторечье- коэффициент подъемной силы. Это величина эмпирическая и- зависящая от профиля … Поэтому я и написал, какой профиль 😃
Не согласен. Су еще от угла Альфа зависит - профиль самолетам именно для полета не нужен. 😃
Что ж Вы не угомонитесь то никак. Так сложно признать, что неправы? Я Вас поправил более чем по делу. Формула подъемной силы в общем виде, а не для конкретного профиля. Понимаете, много-много детишек, которые читают этот форум, и которые никогда не пойдут учиться в авиационный институт, после Вашего поста запомнят, что эта формула для профила Clark 14% и потом еще полжизни будут в этом уверены и детям своим будут так же рассказывать.То что Вы для себя убедились в правильности формулы для конкретного профиля, для какого-то частного случая, это мегазамечательно, но это не означает, что формула придумана только для Вашего профиля. И то, что Вам кажется добрым делом, что Вы поделились своим личным опытом для других, на самом деле - большое зло, потому что огромную армию тех, кто еще не слышал про эту формулу, Вы ввели в заблуждение. Правильная реакция с Вашей стороны была бы оговорка типа: “Да, конечно, верное замечание - это формула в общем виде, меня правильно поправили”, а не всякая хрень про сусликов-агрономов.
PS Су зависит от угла атаки и скорости полета для каждого профиля, а не просто “от профиля”.
признать, что неправы
Ну, почему сложно: я даже извинился перед человеком, который в #6 данной темы привел данную формулу, а я- просмотрел…
Дело в том, что я- ни разу не аэродинамик и даже- не авиамоделист, хотя модели делать, как выяснилось- умею 😃
И, когда я неск.лет назад решил сделать нормальный носитель для ФПВ, то консультировался как со специалистами из ЦАГИ, делавшими в свое время СУ27 (их квалификация, надеюсь- вне сомнений?), а также- с опытнейшими авиамоделистами- они, как правило, авиационные инженеры и пилоты “настоящих” самолетов.
В данной формуле Су- единственная величина, которая зависит от профиля и угла установки?
Угол установки- величина довольно постоянная и равен 2-3*?
Следовательно, его значение- изменяется именно от формы профиля: т.е. если нужен тихоходный и несрывной самолет- берем толстый профиль с большой хордой? Скоростной- с тонким и большого удлинения?
В результате, у меня получился вот такой, отлично летающий самолет 😃
Повторенный довольно большим тиражом и показавший отличные характеристики и повторяемость.
В чём мне каяться- не понимаю?
ЗЫ:Детей- обижать не хотел😢
Су- единственная величина, которая зависит от профиля и угла установки? Угол установки- величина довольно постоянная и равен 2-3*?
Не единственная, вон Сх - тоже зависит от профиля. И вообщем-то и Су и Сх не зависят от угла установки, а зависят от угла атаки, числа Рейнольдса… На какой-то скорости угол установки может совпасть с углом атаки. Кайся 😃
Кайся
Ладно.Каюсь.
Когда я затевал быстросборный самолет- думал, приду к моделистам: они мне быстренько сваяют. 😃
Ага!Щаззз.
Такого дерьма наваяли первые три раза,из щепочек и пленочек, что пришлось самому взяться и сделать.
При этом- мне через одного говорили:“так мол, делать низзя, не положено”
Но поскольку я не знал, что низзя- получилось так, что все оху…очень удивились.
ЗЫ:Сх (лобовое сопротивление?) какое имеет отношение к подъемной силе?
ЗЫ" Ежу (и даже мне) понятно из той же формулы, что ПС- зависит (и очень квадратично) от скорости.
Естественно, при выборе профиля скорость была задана:10 м/сек, а Су- выдала программа Профили2, за что ей- отдельное спасибо.
Получилось даже лучше, чем ожидалось- “клевать” эроплан начинает при 8 м/сек.
Но все равно-“каюсь, каюсь, каюсь”(С)
Но все равно-“каюсь, каюсь, каюсь”(С)
Принимается! 😃
Сх (лобовое сопротивление?) какое имеет отношение к подъемной силе?
Сх и Су профиля - как пара брюк - неразлучны, их объединяет полная аэродинамическая сила. 😃
Сх и Су профиля - как пара брюк - неразлучны, их объединяет полная аэродинамическая сила.
Чтобы такой замечательный срач-лайт преждевременно не угас, предлагаю раскрыть тему закрылков 😃
Еще можно усугубить тему обсуждением профиля Clark-Y. Помнится, там носик профиля задран над координатой Y (видимо, для удобства расчета), соответственно, у этого профиля изначально имеется некий положительный угол атаки. На одном из первых своих шарабанов мне пришлось делать ему “отрицательный” угол атаки, только после этого самолет полетел нормально. Выкос движка вниз не помогал.
…ый срач-лайт преждевременно не угас, предлагаю раскрыть тему закрылков 😃
Да, бесконечно больших. 😃
у этого профиля изначально имеется некий положительный угол атаки.
Это- абсолютно верно 😃
Может, Вы не учли, что угол установки- меряется не от нижней поверхности крыла, а по хорде?
Хотя, как помнится, если крыло с Clark положить прямо нижней поверхностью на СГФ- угол атаки как раз 3* и получается 😃 ?
Чтобы такой замечательный срач-лайт преждевременно не угас, предлагаю раскрыть тему закрылков
Я бы не возражал, если бы “теоретический” срач превратился в более практическое для моделистов: в ознакомление с программами по аэродинамическому расчету крыла и модели (ЛА), обмена тонкостями их применения и обсуждения этих продуктов. К советам по прочтению практических книг.
Было бы по теме. И себе и людям (особенно молодежи).
А так…
Я бы не возражал, если бы “теоретический” срач превратился в более практическое для моделистов: в ознакомле…
Ничего не попутали?
Тут - курилка, а не раздел для новичков; не раздел по летающим моделям.
☕😒
Clark-Y. Помнится, там носик профиля задран над координатой Y (видимо, для удобства расчета)
Конечно это для удобства. Тут вот например хорда на своём месте. rosinmn.ru/afotovetro/Re/Re_CLARKY.PNG
Такого дерьма наваяли первые три раза,из щепочек и пленочек, что пришлось самому взяться и сделать - получилось так, что все оху…очень удивились.
Увы, это как раз нормально. Сам хорошо не сделаешь, никто не сделает.
На одном из первых своих шарабанов мне пришлось делать ему “отрицательный” угол атаки, только после этого самолет полетел нормально. Выкос движка вниз не помогал.
Шарабаном летающее крыло было? Или классика?
Если классика, то вполне вероятно что Вы забыли про стабилизатор. Надо было смотреть как он стоял относительно крыла. 😉 и какой профиль у него был.
у этого профиля изначально имеется некий положительный угол атаки
Можно тоже это в цитатник!😃 А профиля то и не знали, что у них бывают углы атаки)))
PS Граждане, хватит путать угол атаки с углом установки. Между ними общее только то, что оба они отмеряются от хорды профиля
Может, Вы не учли, что угол установки- меряется не от нижней поверхности крыла, а по хорде?
Именно так. Устанавливал относительно координатной осевой. К сожалению, тогда еще не было интернета с умными, но добрыми дядьками 😃
Можно тоже это в цитатник!😃
Да, пожалуйста 😃
Заодно и это туда-же:
Между ними общее только то, что оба они отмеряются от хорды профиля
По-моему, мы очень углУбились в азротеорию. На изначальный мой вопрос навели познавательные детские телепередачи, где настойчиво доказывается, что самолёт в полёте удерживает подъёмная сила, создающаяся именно за счёт разницы длины верхнего и нижнего обвода профиля крыла. Всё-таки, считаю, что это незначительная величина и полёт происходит в основном из-за положительного угла установки плоскостей.
Полёт воздушного змея (без всяких плоско-выпуклых профилей) тому подтверждение.
Я бы составил условный график удельной ПС в зависимости от скорости
(м\с) и S крыла (дм. кв.), т.е. по вертикали скорость, а по горизонтали площадь.
Пока ничего не могу сказать по поводу- одинакова ли (примерно) будет ПС у крыла длиной 2м и хордой 1м. или наооборот, длиной 1м. и хордой 2м.
Может я не прав…
Может я не прав…
Может Вам все таки почитать учебники по теме “подъемная сила крыла”, а потом переходить к созданию собственных детских теорий 😃
Сегодня умер патриарх советской аэродинамики и динамики полета Георгий Бюшгенс - ЦАГИ.regnum.ru/news/innovatio/1690333.html
Прочитайте одно из его интервью www.aviaport.ru/digest/2007/01/24/114735.html
Всё-таки, считаю, что это незначительная величина
Если это НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ величина, то почему тогда почти везде стараются применить соответствующие профили, коих “как грязи”?
полёт происходит в основном из-за положительного угла установки плоскостей
А что, без установки положительного угла и несимметричном профиле полета не происходит ?
К иллюстрации закона Бернулли, с которого собственно и началась данная ветка:
Надеюсь, что в Долгопрудном на канале бывали… Вспомните поведение воды и изменение его уровня при проходе большой нагруженной баржи… а теперь прикиньте массу этой гуляющей по вертикали воды… (С точки зрения теории для несжимаемой среды и ламинарного потока что воздух, что вода - без разницы, только удельная масса разная…)