Подъёмная сила крыла.
…ый срач-лайт преждевременно не угас, предлагаю раскрыть тему закрылков 😃
Да, бесконечно больших. 😃
у этого профиля изначально имеется некий положительный угол атаки.
Это- абсолютно верно 😃
Может, Вы не учли, что угол установки- меряется не от нижней поверхности крыла, а по хорде?
Хотя, как помнится, если крыло с Clark положить прямо нижней поверхностью на СГФ- угол атаки как раз 3* и получается 😃 ?
Чтобы такой замечательный срач-лайт преждевременно не угас, предлагаю раскрыть тему закрылков
Я бы не возражал, если бы “теоретический” срач превратился в более практическое для моделистов: в ознакомление с программами по аэродинамическому расчету крыла и модели (ЛА), обмена тонкостями их применения и обсуждения этих продуктов. К советам по прочтению практических книг.
Было бы по теме. И себе и людям (особенно молодежи).
А так…
Я бы не возражал, если бы “теоретический” срач превратился в более практическое для моделистов: в ознакомле…
Ничего не попутали?
Тут - курилка, а не раздел для новичков; не раздел по летающим моделям.
☕😒
Clark-Y. Помнится, там носик профиля задран над координатой Y (видимо, для удобства расчета)
Конечно это для удобства. Тут вот например хорда на своём месте. rosinmn.ru/afotovetro/Re/Re_CLARKY.PNG
Такого дерьма наваяли первые три раза,из щепочек и пленочек, что пришлось самому взяться и сделать - получилось так, что все оху…очень удивились.
Увы, это как раз нормально. Сам хорошо не сделаешь, никто не сделает.
На одном из первых своих шарабанов мне пришлось делать ему “отрицательный” угол атаки, только после этого самолет полетел нормально. Выкос движка вниз не помогал.
Шарабаном летающее крыло было? Или классика?
Если классика, то вполне вероятно что Вы забыли про стабилизатор. Надо было смотреть как он стоял относительно крыла. 😉 и какой профиль у него был.
у этого профиля изначально имеется некий положительный угол атаки
Можно тоже это в цитатник!😃 А профиля то и не знали, что у них бывают углы атаки)))
PS Граждане, хватит путать угол атаки с углом установки. Между ними общее только то, что оба они отмеряются от хорды профиля
Может, Вы не учли, что угол установки- меряется не от нижней поверхности крыла, а по хорде?
Именно так. Устанавливал относительно координатной осевой. К сожалению, тогда еще не было интернета с умными, но добрыми дядьками 😃
Можно тоже это в цитатник!😃
Да, пожалуйста 😃
Заодно и это туда-же:
Между ними общее только то, что оба они отмеряются от хорды профиля
По-моему, мы очень углУбились в азротеорию. На изначальный мой вопрос навели познавательные детские телепередачи, где настойчиво доказывается, что самолёт в полёте удерживает подъёмная сила, создающаяся именно за счёт разницы длины верхнего и нижнего обвода профиля крыла. Всё-таки, считаю, что это незначительная величина и полёт происходит в основном из-за положительного угла установки плоскостей.
Полёт воздушного змея (без всяких плоско-выпуклых профилей) тому подтверждение.
Я бы составил условный график удельной ПС в зависимости от скорости
(м\с) и S крыла (дм. кв.), т.е. по вертикали скорость, а по горизонтали площадь.
Пока ничего не могу сказать по поводу- одинакова ли (примерно) будет ПС у крыла длиной 2м и хордой 1м. или наооборот, длиной 1м. и хордой 2м.
Может я не прав…
Может я не прав…
Может Вам все таки почитать учебники по теме “подъемная сила крыла”, а потом переходить к созданию собственных детских теорий 😃
Сегодня умер патриарх советской аэродинамики и динамики полета Георгий Бюшгенс - ЦАГИ.regnum.ru/news/innovatio/1690333.html
Прочитайте одно из его интервью www.aviaport.ru/digest/2007/01/24/114735.html
Всё-таки, считаю, что это незначительная величина
Если это НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ величина, то почему тогда почти везде стараются применить соответствующие профили, коих “как грязи”?
полёт происходит в основном из-за положительного угла установки плоскостей
А что, без установки положительного угла и несимметричном профиле полета не происходит ?
К иллюстрации закона Бернулли, с которого собственно и началась данная ветка:
Надеюсь, что в Долгопрудном на канале бывали… Вспомните поведение воды и изменение его уровня при проходе большой нагруженной баржи… а теперь прикиньте массу этой гуляющей по вертикали воды… (С точки зрения теории для несжимаемой среды и ламинарного потока что воздух, что вода - без разницы, только удельная масса разная…)
что воздух, что вода - без разницы, только удельная масса разная…
Да, а я почему-то думал, что жидкость во много раз менее сжимаема, чем воздух…
Вот интересный материал:
www.skibr.ru/trud.php?lang=ru&page=voicehOG
😃
Вот интересный материал:
Как Вы только такую муру находите? И зачем?
Лучше послушайте академика www.newstube.ru/media/neudobnyj-akademik
а я почему-то думал, что жидкость во много раз менее сжимаема, чем воздух…
Естественно… 😃
Читайте внимательнее - ведь было написано, что:
К иллюстрации закона Бернулли
С точки зрения теории для несжимаемой среды и ламинарного потока
… или в чистом виде закон Бернулли, как математическая модель процесса распространен и на среды, подверающиеся сжатию?
ак Вы только такую муру находите? И зачем?
Да просто интересно… и очень интересно - НАХРЕНА в формулах, пользуемых ДАЖЕ почитаемыми академиками, столько БЕЗРАЗМЕРНЫХ коефициентов…
А насчёт муры… Вы до конца прочитали?
Высказывания
По поводу существа дела и математики А. Эйнштейн сказал:
- «Существует поразительная возможность овладеть предметом математически, не понимая существа дела».
- «Откуда берется подъемная сила крыла наших самолетов и птиц, парящих в воздухе? В этих вопросах царит полная неясность. Должен признаться, что и в специальной литературе я не мог найти на них даже простейшего ответа».
К. Бернар: «Когда попадается факт, противоречащий господствующей теории, нужно признать факт и отвергнуть теорию, даже если таковая поддерживается крупными именами и всеми принята».
Ничего не попутали? Тут - курилка…
Ничего не напутал и ещё в посте #5 отразил ожидаемое развитие событий: к аромату сигар примешаюся другие запахи…
На изначальный мой вопрос навели познавательные детские телепередачи, где настойчиво доказывается, что самолёт в полёте удерживает подъёмная сила, создающаяся именно за счёт разницы длины верхнего и нижнего обвода профиля крыла.
Каждому возрасту и уровню знаний соответствует своё более-менее доходчивое объяснение. Обычно в ходу пять объяснений: три ошибочных и два научно обоснованных, но вызывающих ярые споры на форумах. Так что ничего страшного нет и в Вашем вопросе, и в ответах. Истина - в комплексном применении законов аэродинамики (теория) и в правильном пользовании атласов продувок профилей (практика)
Вот небольшой плакатик к занятиям, смонтированный школярами по материалам NASA. На нем отсутствует рисунок к версии Вентури (ошибочная), но она в спорах упоминается редко…
Вот небольшой плакатик к занятиям, смонтированный школярами по материалам NASA.
По-моему НАСА гонит туфту!
“Крыло имеет под’емную силу потому что скорость потока сверху больше чем снизу” - в такой редакции совершенно осмысленное и справедливое утверждение.
(Возражение НАСА сводится к тому что:1. не все профили имеют верх длинее чем низ, и 2. скорость сверху еще больше чем можно подумать исходя из длин верха и низа. Ни то, ни другое для высказанной идеи не существенно…)
По-моему НАСА гонит туфту!
Не гонит. Там даны довольно приличные пояснения к каждой “теории” ПС с финалом в статье “Ньютон и Бернулли”, где говориться, что популисткие и отдельно взятые теории ПС обладают недостатками и неполнотой. Истина - в совместном применении основных законов аэродинамики, что требует основательной подготовки, которая есть далеко не у каждого.
Пример. Пост#55 с плакатом NASA “Четыре силы, действующие на самолет”. В “родном” плакате добавлены только русские термины. Плакат - правильный, но провокационный, на знание 3-го закона Ньютона:
- сила тяги двигателей ЛА (дно тело, одна сила) преодолевает сопротивление воздуха (другое тело, другая сила) - закон соблюден;
- сила тяжести приложена к ЛА (одна сила, одно тело) и уравновешивается ПС, приложенная к составной части ЛА (другая сила, тело - то же) - закон, где ты?
Вот она, гравицапа!!!
Реакция курильщиков на плакат отсутствует.
Где ж она, сила противодействующая ПС? Подсказка - на фото поста #13.
Чтобы не отсылать к “кирпичам”, написаным академиками, позволю себе дать ссылку на этот, вполне достойный реферат, излагающий основные положения аэродинамики.
Нашей темы касается в основном глава 2.5
rudocs.exdat.com/docs2/index-591282.html?page=2
В нем ясно и кратко изложены основные гипотезы и выводы теории Н.Е Жуковского. Особенно отмечу, что в иллюстрациях использован симметричный профиль. Именно образование подъемной силы у симметричных профилей вызывает наибольшие трудности для понимания.
PS
Только не воспринимайте термин “вихрь вокруг крыла” - как круговое течение вокруг профиля. Речь идет о циркуляции СКОРОСТИ, т.е. именно о разности скоростей на верхней и нижней поверхности крыла!
Только не воспринимайте термин “вихрь вокруг крыла” - как круговое течение вокруг профиля. Речь идет о циркуляции СКОРОСТИ, т.е. именно о разности скоростей на верхней и нижней поверхности крыла!
Интересно получается - circulo с Испанского, а в нём очень много латинских терминов, есть КРУГ, ОКРУЖНОСТЬ! Т.е. ЦИРКУЛИРОВАТЬ - двигаться по КРУГУ, а циркуляция - движение по кругу чего-то - в данном случае воздуха.
циркуляции СКОРОСТИ
Пройденного пути за единицу времени?.. А кто шёл?😵 Относительно чего мерили?😃
Пройденного пути за единицу времени?.. А кто шёл? Относительно чего мерили?
Дивергенция ротора равна нулю 😮. Просто человек хотел это по-простому объяснить 😛.