Куда делись 5508 лет истории славян?
рукалицо
Точно. Упустил этот момент. Исправляюсь. Сектант детектед 
как 100 человек могли построить такое?
А вы уверены, что это построено?
А вы уверены, что это построено?
камень на камне стоит … стена в 2 сложена. Там несколько раз был. 150км от города.
Вот еще: Петрогром. От Еката км 30 проехать надо …
Отвечу за вас - ну видно же , что это природа сделала… А вот это:
Дело в том, что археологи обнаружили, что на этих мегалитах люди начали выплавлять металл ещё за 3 тыс. лет до н.э.
Этот который по сектантам преться, на посмотри видео:
В далёкие времена расплав поднялся по трещине, а потом выветривание работало.
Кстати, карьер поблизости нашли?
И смысл возведения сей “китайской стены” какой предполагается?
стена в 2 сложена
Перевязывающие блоки нашли?
сектантское видео не смотрю.
Кстати, карьер поблизости нашли?
думаете кто то искал? туда люди ездят купаться…
И смысл возведения сей “китайской стены” какой предполагается?
а почему нет? вот в мск же стоит какой то там кремль… вот нафиг он там сейчас?
думаете кто то искал?
Тогда нет предмета для обсуждения.
инет большой … нервишки ?
Ищите
Ищите
мне нужно ваше разрешение?
"славяне слезли с деревьев в II веке н.э
Я больше скажу: некоторые- до сих пор не слезли 😂
а некоторым и не суждено слезть )))
Сектант пошел в разнос. Оскорбили чувства верующего.
Кстати, карьер поблизости нашли?
И смысл возведения сей “китайской стены” какой предполагается?
Перевязывающие блоки нашли?
Запомидорили: =W E G A=
Понятно: ответ - уклончивый.
😁
Запомидорили: =W E G A=
Понятно: ответ - уклончивый.
😁
ну не я первый начал ))))
Перевязывающие блоки нашли?
никто там ничего не искал, т.к. это никому не нужно, т.к. нубы которые просиживают штаны в министерствах в мск, считают что славяне слезли с деревьев во 2ом веке нэ, и следовательной это природная кладка )))))))))))))))))))
Сектант пошел в разнос. Оскорбили чувства верующего.
помидоры кончились? Вроде ты первый вообще то начал. Поменьше желчи плиз и потише.
Для тех, кто думает что его предки - негры
Для тех кто не умеет читать критически. За
Анатолия Пантелеевича Деревянко - лауреат Государственной премии РФ в области науки и технологий за 2012 год. Специалиста по палеолиту Сибири. Действительного члена РАН, доктора исторических наук. Директора Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Академик-секретарь Отделения историко-филологических наук, члена Президиума РАН
(реально существующего человека со всеми выше перечисленными регалиями )
О его достижениях и открытиях, об их окончательном признании и что они значат рассуждает и вещает
Президент Академии фундаментальных наук Андрей Александрович Тюняев. - российский журналист, главный редактор общественно-политической газеты «Президент»[1], основатель некоммерческой организации «Академия фундаментальных наук „Организмика“».
Ну то есть человек в начный вес которого согласно его регалий (зайдите в википедию и посмотрите все что этот человек может предьявить) в палеонтологии равносилен - хрен с горы неизвестно откуда взявшийся.
При этом что характерно:
- В статье кроме упоминания имени Анатолия Пантелеевича Деревянко и его регалий больше нет ни одного упоминания или указания на якобы сделанное им окрытие. Его публикации, заявления, рефераты и т.д.
- Все ссылки на упоминаемые “научные” материалы ведут к опусам Президент Академии фундаментальных наук опубликованные в им же организованной периодике.
- На официальном сайте Института Археологии и Этнографии (того самого где Деревянко директор) есть поздравление от 10.06.2013 с вручением Анатолию Пантелеевичу Деревянко госпремии “За выдающиеся открытия в области изучения древнейшей истории человечества Евразии и формирования человека” (что назвается по совокупности) и при этом там же официальная библиография Деревянко А.П. тоесть работы им опубликованные заканчивается 2009 годом.
Нет нечего удивительного в то что премия получена за работы сделанные многими годами ранее. Но вот удивительно что это за открытие о котором знает “призидент” но незнает ни институт ни сам автор открытия. Вручение премии ни открытием ни научным признанием теории само по себе по не является. Премия это признание государством РАНЕЕ признаных научным сообществом достижений. Ну то есть открытия и достижения Деревянко возникли и признаны НАУЧНЫМ сообществом много много раньше 10.06.2013. А Президент Академии фундаментальных наук обнаружил толи их или чтото другое 10.06.2013. Что именно обнаружил Президент Академии фундаментальных наук тайна то великая есть. Он токо о своих достижениях и материалах вещал - на работы Деревянко сослатся как то постеснялся. Подтверждают работы Деревянко и какие именно эти опусы али никакого отношения к загогулинам “Президент Академии” не имеют увы нам грешным понять невозможно.
Ничего не смущает? Меня так очень.
Для меня взяли в шапку опубликовали регалии по крупнее да пожирнее, а потом пошли нести отсебятину вдруг кто то примет их за утверждения того кто в шапке проверить то невозможно ни одной зацепки для сопоставления и проверки в статье нет. Многие из научно популярных тракатовок правил генетики откровенная профанация. Названия законов упоминаюются коррекные (нк прмя как регалии академика) а вот трактовка их смысла хоть стой хоть падай (а рассказ ведем о работах и мыслях собственных).
Согласно одного из утверждений - гбрид диплодной алычи и тетраплодного терна должен был давным давно захиреть и исчезнуть с лица земли. Но скотина уже не первую тысячу лет плодится и размножается расширяя свой ареал. А уж качество этого гибрида по сравнению с его родителями ни в какое сравнение не идет. И того и дргого родителя гибрид переплевыает с запасом. Что это за хорошо всем известный зверь - знатоки генетики и ее правил уяснят самостоятельно. Он настоко популярен что многи давно забвли что исходно это гибрид да еще с сильно ядренным генетическим набором в чистом виде нескрещивающихся растений.
Это все конечно хорошо, политика,заговоры. Но ведь есть простые вещи прям на виду. Вот у нас был умнейший человек Ломоносов. Зачем Петру нужно было тащить немцев: Миллера, Шлёцера, Байера и Куна??? У нас , что своих не было?
Нельзя доверять и такому источнику русской истории, как труды М.В. Ломоносова. Как только он занялся древней историей России, то неожиданно скоропостижно скончался на 54-ом году жизни, будучи совершенно здоровым человеком. А изданный Миллером после его смерти под его именем труд по истории был исправлен в нужном направлении, где уже не было расхождений между Ломоносовым и Миллером. Ломоносов был первым критиком норманнской “теории”, которую пытался навязать нам Миллер и Ко, хотя в изданной Миллером трудов Ломоносова, не слова не сказано о критике этой теории.
Норманнской теории до сих пор придерживаются западные учёные, хотя уже в 1917 году в России она была признана антинаучной. Но если вспомнить, что за критику Миллера М.В. Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали немцы, вернее католики, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Германии. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.
???
???
вы кого цитируете-то?
А вот Дарвин считает , что евы с адамом не было, были только абизяны… Кому верить?
Что-то не припоминаю в учении Дарвина привязку породы обезьян к национальности людей…
Т.к. возраст мегалитов на южном урале и алтае - сотни тысяч лет.
Извините, но Вы сами " потеряли" только 5508 лет и страшно возмутились на моё сообщение:
По другим сайтам - куда делись 100121 год истории славян?.
Тем самым Вы признали, что “славяне” не имеют никакого отношения к мега и нано объектам на Урале, в Сибири и на Марсе.
Я и баба Яга против!
вы кого цитируете-то?
помидоры кончились, но все равно в бой?
Тем самым Вы признали, что “славяне” не имеют никакого отношения к мега и нано объектам на Урале, в Сибири и на Марсе.
а кто имеет?