Автомобильная
это мне предназначается, я платил деньги,
Офигеть и с какого это препугу? Не жирно ли будет дважды сдирать за одно и тоже (подсказываю по текущему законодательству а- жЫроно б- является преступлением того кто дважды содрал) Убыток вам возместили. Та страховая кому вы заплатили за каско ВАМ быстро и оперативно возместила убыток не интересуясь у вас возместят ли им кто либо что либо. Вопрос и разбор кто возместит им и возместит ли они оставили на свой страх и риск. Ущерб ВАМ компенсирован в полном объеме. И чего вы еще хотите? Чтоб ВАМ еще заплатила и страховая компания оформившая осаго виновнику. Компания которой ВЫ ничего не платили? Компания ни имеющая перед ВАМИ лично никаких обязанностей. А за что? Платил той страховой компании виновник аварии. Обязательства у нее не перед вами, а перед ним. Платил не за то что они выплатят непременно владельцу автомобиля и именно ему. Платил виновник аварии за возмещение ущерба возникшего по его вине. Платят тому у кого есть ущерб. Ваш ущерб покрыт каско. У вас ущерба после выплаты в каско нет. С чего и за что кому либо - ВАМ платить. Ущерб от действий виновника аварии не испарился при выплате каско. Он есть, но не у вас. После получения каско он пропал у вас, но возник у вашей страховой компании. И вот у вашей страховой компании из за действий виновника аварии в связи с их необходимостью исполнить в отношении вас обязанностью оплатить вам нанесенный кем бы то ни было ущерб вот у них возник ущерб. И уже ваша страховая компания по закону и логике имеет право получить компенсацию ЕЕ ущерба от действий виновника аварии. И она этот права начинает реализовывать. И вот ведь что интересно обязанность возместить нанесенный ущерб лежит на виновнике аварии. Не на его страховой, на виновнике. Если его страховая не заплатит отмазавшись, долг не испарится останется на виновнике. Но у виновника аварии есть договор и обязательство его страховой компании ПЕРЕД НИМ, а не кем быто ни был еще, возместить за него ущерб который возник по его вине. И только по этому не смотря на то что обязанность платить у виновника аварии исполняет его обязанность его страховая компания (а могли друзья, сослуживцы, жена теща и случайный прохожий). Платя страховая компания оформившая осаго исполняет, не свои обязанности перед чужой страховой (или вами если бы у вас не было каско и вам никто не возместил), а свои обязанности перед виновником аварии. Испольняет обязанность заплатить за него в определенном объеме. Хватит выплат виновнику повезло, нет его долг покрыт не полностью и он обязан доплатить, покрывая свой долг полностью но не более. Отмажется или исчезнет его страховая - неповезло в двойне удет платить сам. Так что если вы получили по КАСКО все, то с какого перепугу ВАМ должна платить страховая виновника или он сам. У нее нет перед вами никаких обязанностей. Ее обязанности перед виновником платить за него там и тем где он должен. А ВАМ ОН после получения вами каско ничего не должен (если выплаты по каско в полном объеме закрыли ущерб) и его страховая ВАМ ничего платить не обязан, и не будет. То что вы заплатили за каско то чтобы не парится с виновником аварии и его страховой ваше личное дело. Жадность - это плохо. (и уголовно наказуемо) WBR CrazyElk По закону: Совокупные выплать всех страховых компаний, а если недостаточно то + исковые выплаты от виновника по закону ВАМ должны покрыть не более чем ваш ущерб от действий виновника аварии. Выплаты страховой по каско ВАМ то ущерб возместили. Все по закону больше ВАМ никто ничего не должен, если каско закрыло весь признанный ущерб. Получение выгоды за счет страховых выплат сверх ущерба по текущему законодательству классифицируется как мошенничество. Вы по прежнему хотите с двух компаний содрать по полной стоимости ущерба. Тогда не стесняйтесь с виновника столко же требуйте прицепом. Третьим будет платить за одно и тоже. Оснований столько же. Наказание вам будет по той же статье - мошенничество со страховыми выплатами. Если вы застрахуете свою машину по КАСКО на полную стоимость в трех компаниях то это не возбраняется. Но если расшибете ее в хлам - вам три компании не выплатят три стоимости машины как может показаться глядя на три договора. С любой из тех где застраховали, на свой выбор, вы можете потребовать хоть всю стоимость по каско - но совокупные выплаты всех трех по всем трем каско ВАМ не могут превысить одну стоимость машины - организуете получение большего будет квалифицироваться как мошенничество со страховкой.
Огромное вам спасибо за разъяснение и проделанный труд, но к сожаления я наверное ( не хочу говорить тупой) плохо понимаю. Погда почему такой закон?
Позакону все понятно - тебя надули и помалкивай. Но почему такой закон?
Почему какая то “Звезда” может застраховать свои ножки от целюлита хоть на милион, а я не могу застраховать любимую машину на милион ( или в трех разных на 300тр)? Ведь страховой взнос ( кажется так) расчитывается исходя из страховой суммы. На сколько хочу на столько и страхую, если обе стороны согласны.
Почему страховая выплатив по КАСКЕ должна возместить себе ущерб или с виновника или с его страховой? Разве она не просто “попала на деньги” На то он и страховой случай 50/50 кому повезет. Ведь если другим не выплачивать( не было страхового случая) она покроет свои убытки - я думал принцип работы такой.
Так же и с ОСАГОЙ - выплатила за наесенный ущерб - не повезло, не выплатила - повезло, и страхующееся лицо им ничего не должно. Опять тут как фишка ляжет.
Это как игра в орлянку - сделали ставку и кидай монетку.
И еще дурацкий вопрос: В нашей стране, по закону я могу застраховать свой автомобиль на сумму гораздо больше чем его рыночная стоимость? ( все чисто теоретически). Если ДА, то почему я не могу застроховать в 3-х фирмах, но в три раза дешевле? В моем представление я могу страховать что хочу и на что хочу, главное чтоб страховая тоже захотела, это наши личные с ней дела, а государство ( особенно наше гребанное) пусть идет лесом., т.к. это его не касается.
Просто удивительно, что из неё получилось.
Что получилось?
Почему какая то “Звезда” может застраховать свои ножки от целюлита хоть на милион, а я не могу застраховать любимую машину на милион ( или в трех разных на 300тр)? Ведь страховой взнос ( кажется так) расчитывается исходя из страховой суммы. На сколько хочу на столько и страхую, если обе стороны согласны.
Это называется двойное возмещение. Страховаться Вы можете хоть в 10 компаниях, но получать возмещение в объеме не превышающем ущерб - все что свыше мошенничество.
Почему страховая выплатив по КАСКЕ должна возместить себе ущерб или с виновника или с его страховой?
Это называется право регресса и оно прописано в законе. Если лимит страховой 120000 исчерпан, то далее взыскивают с виновника.
Разве она не просто “попала на деньги”
Возмещать ущерб должен ВИНОВНИК. Либо сам, либо, если он застрахован по ОСАГО - его страховая компания.
Мне непонятно другое.
Почему потерпевший должен обращаться в компанию (зачастую липовую) виновника, а не свою? Оба застрахованы по ОСАГО, причем потерпевший - в реально существующей компании с хорошим рейтингом… Пусть компании между собой и бодаются.
Только не надо говорить про КАСКО . После определенного возраста машины, КАСКО просто не страхуют.
В инете нарыл, для понимания
Почему потерпевший должен обращаться в компанию (зачастую липовую) виновника, а не свою?
Можете обращаться в свою, никто не запрещает.
Можете обращаться в свою, никто не запрещает.
Это чем-то регламентировано? Если не трудно, дайте информацию, пожалуйста.
Ага, спасибо. Только непонятно, почему всех отшивают и направляют искать несуществующую компанию виновника?
При обращении в свою компанию, страховщик делает запрос в компанию виновника о существовании и оплате полиса у виновника. Если приходит отрицательный ответ, Вас отправляют на все четыре стороны.
Последний раз поморочу вам голову. Нихрена я не понимаю в этом
Пусть страховая = банк
Я кладу в банк под проценты сумму денег. Условия такие: если я деньги заберу через год, то банк мне выплатит мою сумму с процентами, а если не заберу через год, то банк оставит мои деньги себе. Я же могу так сделать с несколькими банками ( закон надеюсь не запрещает), так тогда в чем разница между банками и страаховой?
Я не к тому, что собираюсь мошейничать, просто кажется не справедливо все это.
Смотрите, Вы положили 100 т.р. в один банк - получаете проценты, в другой 100 т.р. - еще проценты и т.д., т.е. чем больше Вы инвестировали средств, тем большую прибыть Вы получили. По сути банк это бизнес, только Вы вкладываете не в товар или производство, а отдаете деньги другим людям, сказав проще сдаете их в аренду. Страхование подразумевает возмещение ущерба нанесенного Вам или Вашему имуществу. Например Вы разбили бампер, значит имеете право претендовать только на получение такого же бампера и не более. Также Вы можете застраховаться в 10 компаниях и с каждой получить по 10% от перечиненного ущерба.
Уловите главную мысль:
Банк - это бизнес приносящий доход.
Страхование - есть защита вашего имущества, если защита превращается в бизнес, то законным это не является.
Но почему такой закон?
Потому что такова СУТЬ страхового бизнеса.
Это не собрать со всех и некоторым раздать оставив себе остаток как кажется со стороны. Это несколко больше.
Собрать со всех и отдать некотрым это ведь и к лотерее относится. Вот в лотерии заработать законно.
Страхование не лотерея где собрали с всех и относительно случайным образом раздали часть некоторым оставив определенную коммисию себе, а страховка рисков в виде полной или частичная компенсация экономических последствий СЛУЧАЙНЫХ возможных негативных событий.
И в случае аварии возможное негативное событие вовсе не покоцанный бампер, а отказ виновника его заменить/компенсировать.
Вот от стуации “виновник отказался” вы и страхуетсь. А вовсе не от разбития бампера. Бампер что со страховкой что без в аварии разобьется. Но со страховкой риска что его так и не починят (не возместят деньгами) у вас нет. Этот риск у страховой компании но именно и толко риск риск не обязанность простить виновнику.
Так что рассматривая сбор денег со всех и раздача их иногда некотрым всегда понимате для ЧЕГО и на КАКИХ условиях деньги собирва=ают и раздают и не путате лотерею с страховкой.
При игре в лотерее выиграть на случайном событии законно, при страховки нет. При страховке законно не потерять слишком много не более.
Лотеря дает шанс и позволет слегка поратившись много выиграть, страховка гарантирует что если слегка потратится то не потеряешь очень много.
Суть, смысл, цели, экономика бизнеса решаемые задачи лотерии и страхования совершенно разные. По разному облагаются налогами по разному регулируются и контролируются, служат совершенно разным целям и еще много много чего разного.
Неявная конверсия любыми участниками (страхующими ли, страхователями ли) бизнса по страховки в лотерейный бизнес - считается мошенничеством всегда и везде. Это не особенность нашей страны это повсеместное правило и реальность.
Имея разрешение и согласованные правила веения бизнеса по страховке нельзя под ее видом устраивать лотерею, наборот тоже. Это и есть суть почему то или иное считается мошеннечеством
Почему страховая выплатив по КАСКЕ должна возместить себе ущерб или с виновника или с его страховой? Разве она не просто “попала на деньги”
Нет она не просто попапала на деньги безусловно и в полном обьеме. На деньги она просто попала если не сможет заставить виновника ущерба его покрыть. Такие ситуации бывают но их частота и размер это соовесем не то что просто тупо платит. Таковы условия ведения страхового бизнеса. Страховщик берет на себя ваш риск по невозможности получить с виноватого деньги, а не обязанность заплатить за виновника из собранных им средств.
Ведь если другим не выплачивать( не было страхового случая) она покроет свои убытки - я думал принцип работы такой.
Нет не такой. И страховка защищает вовсе не от разбитого бампера и не является освобождение виноватого от отвественности. Что Каско что Осага. Результат в итоге похожий на то что в предыдущей фразе и бампер цел и виновник по финансам не в долговой яме - но повтрюсь цели задачи и условия страхования и соственно отчего защита и на каких условиях вовсе не такие и не такими словами описываются.
Это токо в рекламе “Росно попало” или “… всегда платит.” Реальность от рекламы отличается значительно. На то она и реклама.
Пусть страховая = банк
Она нихрена не равна. Это я вам как хорошо знающий работу и бизнес банков ибо не один год оную автоматизировавший могу сказать. Близко не равно. Их равенство не больше чем приравнять страховку лотерии. Внешне выглядит похоже но не то.
Я не к тому, что собираюсь мошейничать, просто кажется не справедливо все это
Это очень справедливо если знать условия работы, обязанности, цели и задачи. Самособой если все их придерживаются.
А вот такой вопрос: итак, есть ОСАГО, ну пусть я буду со стороны виноватого в аварии, сколько там мах. выплаты 120 т.р.? Хорошо, моя страховая выплачивает потерпевшему 80 т.р. после проведения независимой экспертизы (ну или как там это делается) получается , что ремонт стоит 110 т.р. С кого будут взыскивать эту дельту (с меня или со страховой) и будут ли вообще?
Со страховой по суду.
Это не собрать со всех и некоторым раздать оставив себе остаток как кажется со стороны
Это как раз принцип страхового бизнеса. Просто заранее известно, сколько примерно будет собрано и сколько отдано. Это вообще основной принцип формирования тарифов.
И в случае аварии возможное негативное событие вовсе не покоцанный бампер, а отказ виновника его заменить/компенсировать.
Если есть виновник, а если его нет или вы сами являетесь виновником, то тут уже проблема в покоцаном бампере.
Она нихрена не равна.
+1 их объединяет только то, что и то и другое финансовые организации.
сколько там мах. выплаты 120 т.р.?
Если участников более 2-х, то 160 т.р., но не более 120 т.р. в одни руки.
С кого будут взыскивать эту дельту (с меня или со страховой) и будут ли вообще?
Со страховой виновника в лимите 120 т.р., ну если кто-то инициировал проведение своей экспертизы значит собираются взыскивать.
При обращении в свою компанию, страховщик делает запрос в компанию виновника о существовании и оплате полиса у виновника. Если приходит отрицательный ответ, Вас отправляют на все четыре стороны.
Так это именно то, о чем я и говорил изначально. Получается, что вступая в любые отношения со страховщиками, я должен бодаться и судиться с виновником сам. Ну и нафига такие страховщики нужны?
ОСАГО - страхование гражданской ответственности, если человек не застраховал свою ответственность, купил “левый” полис или просто не оплатил его. За что тогда обижаться на страховщиков? Предъявляете претензии к персонажу который Вас обидел.
За что тогда обижаться на страховщиков?
В моем понятии (может и неправильном), если я вступил в отношения со страховой компанией, она и должна меня СТРАХОВАТЬ. В том числе и от общения с неадекватными виновниками. А то получается, у меня нет выхода, машина - старая, КАСКО не делают, ОСАГО - обязали, а страховки, как таковой, я не имею, и опять должен мотаться по судам.
ОСАГО - обязали, а страховки, как таковой, я не имею
Вы застраховали свою ответственность перед третьими лицами, если кто-то не сделал того же, это не является виной страховщика.
Предъявляете претензии к персонажу который Вас обидел.
А кто этот персонаж? Ведь это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ страхование, кто должен следить за обязательным соблюдением? А что делать если мне снесли бампер на парковке и спокойно уехали? Опять добросовестные оказываются в не выгодном положении. Я добросовестно выполняю требования и в праве рассчитывать, что и другие будут поступать так же, но если, что, то мне говорят - это ваши проблемы мы этим заниматься не будем.
кто должен следить за обязательным соблюдением?
Тот, кто должен следить, тому следить некогда. Он бабки пилит. Привязали страховые к ежегодному ТО, и опять они ни за что не отвечают…