Автомобильная
Просто удивительно, что из неё получилось.
Что получилось?
Почему какая то “Звезда” может застраховать свои ножки от целюлита хоть на милион, а я не могу застраховать любимую машину на милион ( или в трех разных на 300тр)? Ведь страховой взнос ( кажется так) расчитывается исходя из страховой суммы. На сколько хочу на столько и страхую, если обе стороны согласны.
Это называется двойное возмещение. Страховаться Вы можете хоть в 10 компаниях, но получать возмещение в объеме не превышающем ущерб - все что свыше мошенничество.
Почему страховая выплатив по КАСКЕ должна возместить себе ущерб или с виновника или с его страховой?
Это называется право регресса и оно прописано в законе. Если лимит страховой 120000 исчерпан, то далее взыскивают с виновника.
Разве она не просто “попала на деньги”
Возмещать ущерб должен ВИНОВНИК. Либо сам, либо, если он застрахован по ОСАГО - его страховая компания.
Мне непонятно другое.
Почему потерпевший должен обращаться в компанию (зачастую липовую) виновника, а не свою? Оба застрахованы по ОСАГО, причем потерпевший - в реально существующей компании с хорошим рейтингом… Пусть компании между собой и бодаются.
Только не надо говорить про КАСКО . После определенного возраста машины, КАСКО просто не страхуют.
В инете нарыл, для понимания
Почему потерпевший должен обращаться в компанию (зачастую липовую) виновника, а не свою?
Можете обращаться в свою, никто не запрещает.
Можете обращаться в свою, никто не запрещает.
Это чем-то регламентировано? Если не трудно, дайте информацию, пожалуйста.
Ага, спасибо. Только непонятно, почему всех отшивают и направляют искать несуществующую компанию виновника?
При обращении в свою компанию, страховщик делает запрос в компанию виновника о существовании и оплате полиса у виновника. Если приходит отрицательный ответ, Вас отправляют на все четыре стороны.
Последний раз поморочу вам голову. Нихрена я не понимаю в этом
Пусть страховая = банк
Я кладу в банк под проценты сумму денег. Условия такие: если я деньги заберу через год, то банк мне выплатит мою сумму с процентами, а если не заберу через год, то банк оставит мои деньги себе. Я же могу так сделать с несколькими банками ( закон надеюсь не запрещает), так тогда в чем разница между банками и страаховой?
Я не к тому, что собираюсь мошейничать, просто кажется не справедливо все это.
Смотрите, Вы положили 100 т.р. в один банк - получаете проценты, в другой 100 т.р. - еще проценты и т.д., т.е. чем больше Вы инвестировали средств, тем большую прибыть Вы получили. По сути банк это бизнес, только Вы вкладываете не в товар или производство, а отдаете деньги другим людям, сказав проще сдаете их в аренду. Страхование подразумевает возмещение ущерба нанесенного Вам или Вашему имуществу. Например Вы разбили бампер, значит имеете право претендовать только на получение такого же бампера и не более. Также Вы можете застраховаться в 10 компаниях и с каждой получить по 10% от перечиненного ущерба.
Уловите главную мысль:
Банк - это бизнес приносящий доход.
Страхование - есть защита вашего имущества, если защита превращается в бизнес, то законным это не является.
Но почему такой закон?
Потому что такова СУТЬ страхового бизнеса.
Это не собрать со всех и некоторым раздать оставив себе остаток как кажется со стороны. Это несколко больше.
Собрать со всех и отдать некотрым это ведь и к лотерее относится. Вот в лотерии заработать законно.
Страхование не лотерея где собрали с всех и относительно случайным образом раздали часть некоторым оставив определенную коммисию себе, а страховка рисков в виде полной или частичная компенсация экономических последствий СЛУЧАЙНЫХ возможных негативных событий.
И в случае аварии возможное негативное событие вовсе не покоцанный бампер, а отказ виновника его заменить/компенсировать.
Вот от стуации “виновник отказался” вы и страхуетсь. А вовсе не от разбития бампера. Бампер что со страховкой что без в аварии разобьется. Но со страховкой риска что его так и не починят (не возместят деньгами) у вас нет. Этот риск у страховой компании но именно и толко риск риск не обязанность простить виновнику.
Так что рассматривая сбор денег со всех и раздача их иногда некотрым всегда понимате для ЧЕГО и на КАКИХ условиях деньги собирва=ают и раздают и не путате лотерею с страховкой.
При игре в лотерее выиграть на случайном событии законно, при страховки нет. При страховке законно не потерять слишком много не более.
Лотеря дает шанс и позволет слегка поратившись много выиграть, страховка гарантирует что если слегка потратится то не потеряешь очень много.
Суть, смысл, цели, экономика бизнеса решаемые задачи лотерии и страхования совершенно разные. По разному облагаются налогами по разному регулируются и контролируются, служат совершенно разным целям и еще много много чего разного.
Неявная конверсия любыми участниками (страхующими ли, страхователями ли) бизнса по страховки в лотерейный бизнес - считается мошенничеством всегда и везде. Это не особенность нашей страны это повсеместное правило и реальность.
Имея разрешение и согласованные правила веения бизнеса по страховке нельзя под ее видом устраивать лотерею, наборот тоже. Это и есть суть почему то или иное считается мошеннечеством
Почему страховая выплатив по КАСКЕ должна возместить себе ущерб или с виновника или с его страховой? Разве она не просто “попала на деньги”
Нет она не просто попапала на деньги безусловно и в полном обьеме. На деньги она просто попала если не сможет заставить виновника ущерба его покрыть. Такие ситуации бывают но их частота и размер это соовесем не то что просто тупо платит. Таковы условия ведения страхового бизнеса. Страховщик берет на себя ваш риск по невозможности получить с виноватого деньги, а не обязанность заплатить за виновника из собранных им средств.
Ведь если другим не выплачивать( не было страхового случая) она покроет свои убытки - я думал принцип работы такой.
Нет не такой. И страховка защищает вовсе не от разбитого бампера и не является освобождение виноватого от отвественности. Что Каско что Осага. Результат в итоге похожий на то что в предыдущей фразе и бампер цел и виновник по финансам не в долговой яме - но повтрюсь цели задачи и условия страхования и соственно отчего защита и на каких условиях вовсе не такие и не такими словами описываются.
Это токо в рекламе “Росно попало” или “… всегда платит.” Реальность от рекламы отличается значительно. На то она и реклама.
Пусть страховая = банк
Она нихрена не равна. Это я вам как хорошо знающий работу и бизнес банков ибо не один год оную автоматизировавший могу сказать. Близко не равно. Их равенство не больше чем приравнять страховку лотерии. Внешне выглядит похоже но не то.
Я не к тому, что собираюсь мошейничать, просто кажется не справедливо все это
Это очень справедливо если знать условия работы, обязанности, цели и задачи. Самособой если все их придерживаются.
А вот такой вопрос: итак, есть ОСАГО, ну пусть я буду со стороны виноватого в аварии, сколько там мах. выплаты 120 т.р.? Хорошо, моя страховая выплачивает потерпевшему 80 т.р. после проведения независимой экспертизы (ну или как там это делается) получается , что ремонт стоит 110 т.р. С кого будут взыскивать эту дельту (с меня или со страховой) и будут ли вообще?
Со страховой по суду.
Это не собрать со всех и некоторым раздать оставив себе остаток как кажется со стороны
Это как раз принцип страхового бизнеса. Просто заранее известно, сколько примерно будет собрано и сколько отдано. Это вообще основной принцип формирования тарифов.
И в случае аварии возможное негативное событие вовсе не покоцанный бампер, а отказ виновника его заменить/компенсировать.
Если есть виновник, а если его нет или вы сами являетесь виновником, то тут уже проблема в покоцаном бампере.
Она нихрена не равна.
+1 их объединяет только то, что и то и другое финансовые организации.
сколько там мах. выплаты 120 т.р.?
Если участников более 2-х, то 160 т.р., но не более 120 т.р. в одни руки.
С кого будут взыскивать эту дельту (с меня или со страховой) и будут ли вообще?
Со страховой виновника в лимите 120 т.р., ну если кто-то инициировал проведение своей экспертизы значит собираются взыскивать.
При обращении в свою компанию, страховщик делает запрос в компанию виновника о существовании и оплате полиса у виновника. Если приходит отрицательный ответ, Вас отправляют на все четыре стороны.
Так это именно то, о чем я и говорил изначально. Получается, что вступая в любые отношения со страховщиками, я должен бодаться и судиться с виновником сам. Ну и нафига такие страховщики нужны?
ОСАГО - страхование гражданской ответственности, если человек не застраховал свою ответственность, купил “левый” полис или просто не оплатил его. За что тогда обижаться на страховщиков? Предъявляете претензии к персонажу который Вас обидел.
За что тогда обижаться на страховщиков?
В моем понятии (может и неправильном), если я вступил в отношения со страховой компанией, она и должна меня СТРАХОВАТЬ. В том числе и от общения с неадекватными виновниками. А то получается, у меня нет выхода, машина - старая, КАСКО не делают, ОСАГО - обязали, а страховки, как таковой, я не имею, и опять должен мотаться по судам.
ОСАГО - обязали, а страховки, как таковой, я не имею
Вы застраховали свою ответственность перед третьими лицами, если кто-то не сделал того же, это не является виной страховщика.
Предъявляете претензии к персонажу который Вас обидел.
А кто этот персонаж? Ведь это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ страхование, кто должен следить за обязательным соблюдением? А что делать если мне снесли бампер на парковке и спокойно уехали? Опять добросовестные оказываются в не выгодном положении. Я добросовестно выполняю требования и в праве рассчитывать, что и другие будут поступать так же, но если, что, то мне говорят - это ваши проблемы мы этим заниматься не будем.
кто должен следить за обязательным соблюдением?
Тот, кто должен следить, тому следить некогда. Он бабки пилит. Привязали страховые к ежегодному ТО, и опять они ни за что не отвечают…
Так и ТО то не у всех ежегодное - у новых машин через 3 года, а полис годовой.
А кто этот персонаж? Ведь это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ страхование, кто должен следить за обязательным соблюдением? А что делать если мне снесли бампер на парковке и спокойно уехали? Опять добросовестные оказываются в не выгодном положении. Я добросовестно выполняю требования и в праве рассчитывать, что и другие будут поступать так же, но если, что, то мне говорят - это ваши проблемы мы этим заниматься не будем.
Коллеги, ОСАГО создано государством, правила страхования и урегулирование также регламентируются государством, например в федеральном законе об ОСАГО. За скрывшегося с места ДТП нарушителя страховщик ответственности не несет, его розыском должно заниматься МВД. Выявлением и пресечением нарушения закона, также занимаются правоохранительные органы. Хотите получить компенсацию в любом случае - страхуйте КАСКО, не хотите или не можете, обращайтесь и уповайте на работу гос структур. Страховщики причем? С вас берут деньги за конкретную услугу, или выражаясь страховым языком, за конкретный риск. Поиск “беглых офицеров” в эту стоимость не включен и я думаю включен никогда не будет.
Тот, кто должен следить, тому следить некогда. Он бабки пилит. Привязали страховые к ежегодному ТО, и опять они ни за что не отвечают…
Поймите, страховая - это ФИНАНСОВАЯ организация, как таковая не занимающаяся ТО. Без талона ТО или диагностической карты вам просто не продадут полис ОСАГО. Это первое. И второе - регламент о прохождении ТО также написан гос сотрудниками, а не страховщиками.