Пытаемся создать правильный концепт или Требуется помощь с курсовой
Спасибо за комментарии, что хотелось бы уточнить:
не брать за основу неверные исходные
Согласен, неправильно выразился. Англичан (общество, на которое я и буду пытаться влиять) в данный момент больше волнует проблема парникового эффекта, чем кислотности среды. Глобальное потепление у всех на слуху (особенно из-за близости и важности Гольфстрима, который как раз попадает под угрозу), им легко манипулировать в собственных целях. Моя проблема - скорее предлог, под которым я буду продавать продукт, что тоже является большим разделом моей работы. Но за подсказку про кислотность - спасибо, с этой точки я проблему даже и не рассматривал.
А то экзаменаторы, прочитав вводную часть
Боюсь, экзаменаторы могут вообще ничего не понять. На работу в 30 слайдов они тратят не более 10 минут, оценка выводится скорее не по качеству материлала, а по ключевым моментам, перечисленным в “Mark Scheme” (бланке ответов). Поэтому вникать в работу им не обязательно.
основной вес приходится не на двигатель, а на аккумулятор
Знаю, проходили. Именно поэтому я предлагаю использовать гибридную компоновку, уменьшающую вес аккумуляторов, либо предлагаю использовать источники возобновляемой энергии (солнечные батареи). К тому же, я все-таки разрабатываю продукты с расчетом на будущее, а как известно, в этой сфере двоольно много интересных разработок (раз, два и так далее).
Откуда такая уверенность?
Относительно других идей. Все-таки построить и отладить вертолет классической схемы (и его стабилизацию) проще, чем сделать то же самое с бикоптером.
погуглите “Оспрей V 22”
Спасибо, все это знаем. И тем не менее он летал и до сих пор стоит на вооружении.
Бред: сделать аппарат с такой нескомпенсированной массой
Я предполагал, что про это скажут в первую очередь. Коляску с одной стороны легко можно сбалансировать аккумуляторами/вторым двигателем с другой стороны, мне эта идея тоже не очень нравится, но как результат брейнсторма все же остается.
А что будете делать с боковым моментом?
Выкосы, триммеры и т.д. Я делал расчет на то, что в использовании такая схема может быть проще, ибо у пилота гораздо шире угол обзора, его не загораживает капот. Хотя я тоже теперь больше склоняюсь к тому, что двигатель нужно сдвинуть к геометрическому центру, а кабину так и оставить на консоли, как это было у Blohm & Voss BV 141.
А идею летательных аппаратов для всех и каждого - лучше пока оставить.
Я, пожалуй, неправильно выразился в начале. Я не инженер-новатор. Я скорее дизайнер-торгаш, если вам угодно. Более того, в данный момент я обучаюсь в школе и этот проект не уйдет за пределы классной комнаты. Моя основная задача - разработать концепт зримого будущего, использующий, возможно, детали, которых пока не изобрели, но которые уже видны на горизонте. И я делаю упор на концептуальность, неординарное мышление и попытки сделать что-то новое. Тем не менее, мне бы хотелось слышать какие-то комментарии от людей, более вовлеченных в инженерную сторону, за что я всем ответимшим и благодраен. Но комментариев по типу “лучше отступись, то, что ты делаешь - полный бред” я бы не хотел встречать, потому что я попросту не могу бросить проект, если хочу получить хоть какую-то оценку за предмет.
Спасибо всем отписавшимся в теме людям, мне очень важны ваши комментарии. Однако я все еще хотел бы услышать какие из концептов вы видите наиболее перспективными, чтобы я смог развивать их дальше.
Вам бы в Думу с вашими конструкторскими фантазиями и закидонами. Думцы тоже ба-а-альшие оригиналы! ))
Вот так и рождается всякая неразумная хренотень, когда, в частности, КОНСТРУИРОВАНИЕМ занимается ДИЗАЙНЕР. И, главное, на замечания по существу не реагирует!
Прям “Пироги печет сапожник, а сапоги тачает пирожник” )))
Коляску с одной стороны легко можно сбалансировать аккумуляторами/вторым двигателем с другой стороны, мне эта
А смысл её вообще делать, если кроме проблем (вы еще не учитываете дополнительное аэродинамическое сопротивление, которое вызовут эти “две коляски”) это ничего не сулит?
Да и не принято в авиации городить какой то элемент, не нагружая его функциональностью: вот известный вертолет КА26, у которого моторы вынесены в боковые гондолы, за счет компоновки получил дополнительную стабилизацию, поскольку ДВС имеет маховик, а тут маховики с двух сторон фюзеляжа оказались еще и консольно вывешены относительно ЦТ 😃
То есть, на халяву- получились еще и два гиродина, что потом использовали при конструировании МКС.
Вообще, прежде чем пытаться изобрести что то новое, я бы сначала изучил уже сделанное: всяких концептов и прототипов в авиации наделали массу в 30е годы, и у нас, в ЦАГИ, и в Англии и в Америке и во Франции.
Может- просмотреть хотя бы обзорно?
Даже шведы, вроде особенно в авиации не блиставшие, “синхротор” изобрели?
на замечания по существу не реагирует
Замечания по существу поступали пока только от foxfly, которму я благодарен и к советам которого я прислушался. На следующую ступень я пока не двигаюсь, ибо обдумываю модификации и жду еще замечаний по существу, а не “лучше брось” или “дизайнерам тут не место”, поэтому “не реагирует” в предложении было употреблено беспочвенно.
Вот так и рождается всякая неразумная хренотень, когда, в частности, КОНСТРУИРОВАНИЕМ занимается ДИЗАЙНЕР
Во-первых:
Но комментариев по типу “лучше отступись, то, что ты делаешь - полный бред” я бы не хотел встречать, потому что я попросту не могу бросить проект, если хочу получить хоть какую-то оценку за предмет.
Во-вторых, я назвал себя дизайнером только из-за того, что просто не обладаю инжеренрным образованием, но к которому всячески стремлюсь. В данный момент, например, этот проект, который я делаю, может оказаться решающим в вопросе принятия меня в британские университеты на аэрокосмическое направление.
Вам бы в Думу с вашими конструкторскими фантазиями и закидонами.
Готов поспорить, именно что-то вроде этого говорили Уилларду Рей Кастеру или тем же Райт. Я отнюдь не пытаюсь поставить себя на одну ступень с ними, но все прорывные идеи когда-то звучали бредово. Опять же, я вовсе не хочу сказать, что мои идеи настолько же хороши, просто я бы хотел попросить придержать явное презрение моих идей. Я с удовольствием выслушаю даже негативные комментарии по существу, лишь бы в них была хоть какая-то основа.
всяких концептов и прототипов в авиации наделали массу в 30е годы, и у нас, в ЦАГИ, и в Англии и в Америке и во Франции.
Еще раз спасибо за наводку, поизучаю.
А…бы сначала изучил уже сделанное: всяких концептов и прототипов в авиации наделали массу в 30е годы,
Строго говоря, весь 20-ый век изобретали и запускали, да и сейчас - продолжают. Причем в наши дни, благодаря массовости в области СЛА и моделей, прототипов значительно больше строится.
Марк, просто для обзора, двигатели , прада, не экологичные.
www.mukhamedov-aircraft.com/pages/show/…/fm_21