Хочу ракетную палку ;)
Угу, теоретически, хороший современный дельт может и лучше, особенно жесткокрылый. Но транспортировка, даже при наличии разборности, не позволяет ставить его рядом с парапланом. Очень уж дофига дельтов (обычных ручных, без телег) в ангары на частные/спортивные аэродромы перебазировалось и там вокруг полосы иногда летают, как попугай в клетке.
А если уж на еродроме, можно и планер сверхлегкий держать, и самолет, и не обязательно сверхлегкий - далее по списку в зависимости от количества лишних денег.
тут оч важен товарный вид так как хотим на кикстартер выставить девайс.
Вот смастерил на днях
А лемнискату со стороны забора воздуха поставьте еще. И внешний вид и полезно ))
Какая забавная штука! Похоже в качестве центральных корпусов использованы баллончики от тараканов 😃.
(Мило. Реально нравится. Вспомнился некий ГДР-овский журнал 35-летней давности, где предлагалась масса вариантов использования этих чудесных алюминиевых оболочек для хобби и дома.😢)
баллончики от тараканов 😃
Балончики от тараканов - друзья крабовых палочек? 😃
Заинтриговали.😋Где на рисунке
крабовые палочки
?
Или хотя бы салат из них?
😈
С таким ветродуем, если на ролики всеть, хорошо толкать будет 😃
С таким ветродуем, если на ролики всеть, хорошо толкать будет 😃
Фиг-2 хорошо. В разрушителях мифов в одном из ранних выпусков - пытались делать транспортное средство с такими ветродуями (уж не помню зачем…), для горизонтальной тяги на роликах минимум 3 штуки таких требовалось.
Стало интересно. 100сек. поиска на ютубе.
Упомянутый выпуск разрушителей не видел (давно в них разочаровался, большинство их постановок некорректны).
У мальчика лучше получается.
Стало интересно. 100сек. поиска на ютубе.
От трения, видимо, зависит сильно, но и так достаточно хорошо видно, что одна дулка - едва тащит.
давно в них разочаровался, большинство их постановок некорректны
- Их смотрят не для опровержения/разоблачения, а ради шоу 😃
- Некорректно было в ранних выпусках (скажем, первые 3 сезона), в последующих - подавляющая часть “экспериментов” выполнена вполне себе добротно в пределах сформулированного мифа. Правда, иногда хочется, чтобы формулировали чуть иначе )
Ну их!-Амеров! “Хочу все знать!” мне нравился больше…
что одна дулка - едва тащит
-Они предназначены листья сдувать, а не бледных мальчиков таскать (тем более сытых амерских дядек). Я ничего не пытаюсь ни подтвердить, ни опровергнуть - физика подтверждает сама себя (тезис о меньшей эффективности импеллеров перед классическим пропеллером верен) Здесь мы имеем некий аналог импеллера (мало воздуха, кг/сек - большая скорость струи м/сек). Если данные расхода и скорости на корпусе (в паспорте) воздуходувки достоверны - можно тягу посчитать и результат предположить (но “натурный эксперимент” конечно интереснее и нагляднее).
Играть!- Дак играть! - Гораздо логичнее использовать сей инвентарь при создании “паркетных СВП”.
Ну, а о чем спорим-то? 😃
Во, вспомнил, я уже делал rcopen.com/forum/f6/topic108219,
тяги 2-3 кг человеку на роликовых коньках (мужик 90кг) для страгивания не хватает, даже если сам разгонишся допонительная тяга малозаметна.
Не повторяйте мои конструктивные ошибки:
Собственно ведро мешает потоку, в любую сторону мешает, чистый винт работает лучше. Форма ведра должна быть в действительности даже не как у импеллерра, а как специальное кольцо для винта.
Та рама имела малую жесткость и низкие собственные частоты колебаний, когда они совпадают частототй вращения винта наступали резонасные колебания жуткие. Раму потом усилил, сделал очень жесткой, резонансы остались.
Собственно оболочка ведра тоже вибрирует, по ней как-бы бегущая волна перед лопастью идет, тоже при совпадении собственной частоты и частоты вращения наступает громкий резонанс, так что лопасти чиркают по поверхности, хотя там был зазор.
А вот у Hivolta в руках “Маааленький такой импеллерчик”
rcopen.com/blogs/828/17454
Резонансы есть - это понятно, но чтобы они были не так страшны - в конструкцию добавляют демпферы (портим добротность системы), а еще есть такая магическая штука, называется балансировка 😃
Всё там было демпфировано, всё там было сбалансировано… 😃
Ну, а о чем спорим-то?
А мы спорим? Я думал мы просто всякие “игрушки” обсуждаем.😒Между прочим-каких штуковин только не было на свете…
lh3.ggpht.com/_jjjg9Yqc9u4/…/Propeller_Car.jpg
heliophagous.livejournal.com/28117.html
Понимаю-громоздко, “не палка”. Первый аппарат палкой вероятно настраивается и форсируется. Второй встречные палки срубает очередью, чтобы в винт не попали…(могу предположить-жутко проходимая грязевытаскиваемая штуковина в сравнении с “чистым авто”- убрать бы “кирпич” под брюхом - если возможно)
Проходимость по грязи на маленьких по диаметру колесах, да при таком весе - крайне сомнительна. Когда оно по оси сядет (а это считай сразу в первой же грязи 😃) - никакой винт эту дуру не вытолкает. Вероятно, броневичогг сделан по принципу: “я его слепила из того, что было” 😃
я его слепила из того, что было
Несомненно. Я имел ввиду - тоже шасси “без пропеллера”.
в сравнении с “чистым авто”- убрать бы “кирпич” под брюхом - если возможно
Думаю многие слышали-читали про ЗиЛ ПЭУ-1Р
О кочку запнешься и ой долго будешь носом по пашне кувыркаться! 😃
Дык импеллерная палка “не сильно безопасней”. Это-ж, “для удовольствия”, для “щекотки” в основном, а не “в булочную ездить”.