Головоломки, задачки и прочее
Люди ! с конденсаторами вы загнули, перепутали скучное с неинтересным! …может вернёмся к головоломкам-задачкам?
Скажу проще
Есть люди которые считают сочинение СОФИЗМОВ признаком большого ума
…Однако есть и другое мнение
Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — (1) сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное в целях демонстрации интеллектуального превосходства или введения аппонента в заблуждение;
ru.wikipedia.org/wiki/Софизм
А применять ШКОЛЬНЫЕ формулы и при этом оперировать процессами которые изучают в университете…это уже шиза…
А применять ШКОЛЬНЫЕ формулы и при этом оперировать процессами которые изучают в университете…это уже шиза…
Да ладно! Гольная общеобразовательная школа!-
Из условия задачи при подключении заряженного конденсатора к незаряженному должен пойти процесс выравнивания напряжений, перенос зарядов и должен завершится.
Из условия задачи проводники и сам конденсатор сверхпроводящий.
Но так как емкость конденсатора вполне определенная, не нулевая- следовательно и размеры его не нулевые. Не нулевые размеры предполагают не нулевую индуктивность.
Получаем в чистом виде колебательный контур с колебательным процессом в нем.
Опять же исходя из того что размеры не нулевые- контур будет обязательно излучающий. Это же исходит и из условий задачи - то что процесс завершится выравниванием ( а не будет какой то переходной или колебательный).
И колебательный процесс остановится ровно тогда когда половина энергии израсходуется на излучение.
намеренно запутанное в целях демонстрации интеллектуального превосходства или введения аппонента в заблуждение;
Кстати, автору так и не хватило силы духа, что бы дать однозначный краткий и правильный ответ…
И колебательный процесс остановится ровно тогда когда половина энергии израсходуется на излучение.
Класс! А я подумал, процесс будет происходить в виде затухающих колебаний, пока все энергия не будет излучена в виде электромагнитных волн. И поэтому вопрос о оставшейся энергии изначально некорректен. Но формулы доказывают мою неправоту…
Класс! А я подумал, процесс будет происходить в виде затухающих колебаний, пока все энергия не будет излучена в виде электромагнитных волн.
Половину- это потому что конденсаторы равные по емкости.
Две крайности:
- Заряженный конденсатор много большей емкости чем разряженный. На излучение в результате колебательного процесса практически ничего не израсходуется.
- Заряженный конденсатор много меньшей емкости чем разряженный. На излучение в результате колебательного процесса израсходуется практически вся энергия.
В голову приходит обычно второй вариант- как встречаемый наиболее часто. Практически это вариант когда заряженный конденсатор подключаем к индуктивности.
Вам не надоело еще гнать эту пургу?
ЭНЕРГИЯ…W2 = (q/2)^2/(2C) + (q/2)^2/(2C) = q^2/(4С) …что в два раза меньше исходной
Какой нах колебательный процесс?
Или ткните меня носом, какой буквой в ЭТИХ формулах обозначены Индуктивная составляющая конденсатора и Диэлектри́ческая проница́емость среды.
А вот такой вопрос: что получится если взять много одинаковых магнитов в виде длинных параллелепипедов (“маленькие” грани покрашены в красный и синий цвета), и склеить их всех друг с другом вдоль “длинных” граней, так чтобы в конце получить один большой магнит в виде сферического слоя (толщиной в длинную грань исходных магнитов), внешняя поверхность которого будет скажем синей, а внутренняя красной. (Надеюсь можно понять что я имею ввиду)))
По-моему это и будет монополь Дирака, который все давно ищут. Или нет…?😃
Было уже…в каком-то журнале “Техника молодежи” конец 80-х.
Когда втыкают последнюю “дольку” - все пропадает.
…
Если интересно подумайте лучше, как организовать обратный процесс по “мешалке Джоуля”?
Что бы хаотичное движение упорядочивалось и совершало полезную работу и температура при этом падала!
“Идеальный охладитель” 😇
(К пресловутому демону Максвелла не имеет никакого отношения)
Было уже…в каком-то журнале “Техника молодежи” конец 80-х.
Давно заметил, стоит придумать что-то по-настоящему гениальное, как тут же оказывается что это уже где-то когда-то было…))
По поводу мешалки… Если я правильно понимаю, то что вы хотите - это сделать вечный двигатель 2-го рода (“преобразовывать тепло в работу”). Но если так, то мне непонятно, почему демон к этому не имеет отношения, а мешалка как раз имеет? Хотя боюсь в любом случае лично я пасс. Термодинамика - темная сущность, то ли дело электромагнетизм!))
Если я правильно понимаю, то что вы хотите - это сделать вечный двигатель
Нет. Никаких Вечных Двигателей никогда, не было, нет и не будет!
Вечными двигателями (без кавычек) в 21 веке занимаются только задроты, неучи и лоходауны (извините за резкость)
Реально наиболее эффективное использование тепла окружающей среды, первопричиной которого является Солнце. А если копнуть еще глубже -то и всей энергии которую мы используем.
устройство преобразования солнечной энергии
…всего лишь инженерная задача, которая рано или поздно будет решена.
Насчет “Термодинамики” - в этой науке постулаты формировались в то время, когда о тепловом Инфракрасном частотном диапозоне электромагнитного излучения не было понятия 😉
Задача показавшаяся мне не бесполезной для разминки мозгов обСчества (полученная от приятелей на крайнем слете Туристят за что им спасибо).
---------------
Улитка находящяяся на стене здания находилась непрерывно под наблюдением ровно в течении 6 минут.
Непрерывное наблюдение за уликой производилось некоторым количеством наблюдателей пересекающихся по времени наблюдения .
Каждый из наблюдателей отметил в отчете что он наблюдал улитку в течении ровно одной минуты непрерывно и за время его наблюдения улитка проползла ровно метр.
Доказать что в таких условиях наблюдения улитка не могла проползти 10 и более метров.
---------------
WBR CrazyElk
P.S. “сами мы не местные” и строгое доказательство с выверенными формулировками еще не завершили однако контуры и идея уже нашлись.
Они достаточно “красивые” и потому не постеснялся предложить обществу в “полусыром виде” .
--------------------
“Непрерывное” наблюдение за улиткой подразумевает что для любого момента времени в течении 6 минут найдется хоть один наблюдатель наблюдавший за улиткой в этот момент времени а вне этого интервала за улиткой не наблюдал ни один из наблюдателей.
"Наблюдал ровно минуту непрерывно " подразумевает что начав наблюдать за улиткой конкретный наблюдатель наблюдал не прерывая наблюдение ровно минуту после чего наблюдение прекратил.
“Пересекающиеся наблюдения” подразумевают что для любого наблюдателя на его периоде наблюдения найдется момент времени когда за улиткой он наблюдал не один.
Минута наблюдения это закрытый интервал времени длинной ровно в минуту. Другими словами крайние точки периода входят в период наблюдения.
и Улитка и Наблюдатели - математические. Никаких ограничений на характер движения улитки или отсутсвия такового в конктреный момент вмени не предполагается. При выполнении условий задачи скорость улитки может быть произвольной хоть дельта функцией.
--------------------
Я б пожалуй сказал что она и более 6 метров не проползла…?!
У меня пока такие мысли:
Представим двух наблюдателей. Один смотрит с момента 0 до момента 1 мин, второй - с момента dt до момента 1+dt, где dt - очень малый промежуток времени. При этом улитка за время [0, dt) проползает один метр, потом стоит, потом за промежуток (1,1+dt] проползает еще метр.
Т.е. за время 1+dt минут улитка проползает 2 метра.
Таких промежутков в 6 минутах можно уместить 6/(1+dt) штук.
Расстояние, на которое уползет улитка при этом, равно S=12/(1+dt) метров.
Отсюда из условия dt>0 следует S<12.
Думаю дальше 😃
Возможно, нужно использовать факт, что количество наблюдателей не может быть дробным числом.
Таких промежутков в 6 минутах можно уместить 6/(1+dt) штук.
Расстояние, на которое уползет улитка при этом, равно S=12/(1+dt) метров.
В 6-ти минутах не может быть более чем 2* (6-1)=10 наблюдателей, удовлетворяющих поставленным условиям.
А следовательно путь не более 10 метров.
Каждый из наблюдателей отметил в отчете что он наблюдал улитку в течении ровно одной минуты непрерывно
А если не непрерывно?)
UPD
не, ерунду спросил…))
В 6-ти минутах не может быть более чем 2* (6-1)=10 наблюдателей, удовлетворяющих поставленным условиям.
А следовательно путь не более 10 метров.
Из чего следует, что одновременно не может быть например 20 наблюдателей?
Таких промежутков в 6 минутах можно уместить 6/(1+dt) штук.
Если потребовать, чтобы число этих промежутков N было целым, и в то же время максимально возможным, то N = 5.
Тогда S = 10.
Из условия следует, что первая и последняя минута были точно под наблюдением одного наблюдателя и за эти 2 минуты улитка проползла точно 2 метра, остается 4 минуты с несколькими наблюдателями и неопределенной разбивкой. Эти 4 минуты и надо рассмотреть.
4 минуты требуют минимум 5 наблюдателей, но максимальное их количество не ограничено ни каким условием.
максимальное их количество не ограничено ни каким условием
Да, потому что нет ограничения на идентичных наблюдателей - начало и окончание наблюдения которых совпадают.
Количество неидентичных наблюдателей ограничено, только если мы хотим максимизировать расстояние, пройденное улиткой (если их больше 10, то хоть кто-нибудь, да увидит перемещение >1 метра за 1 мин).
Например, в самом простом для рассмотрения случае, когда улитка ползет равномерно со скоростью 1 м/мин и проползает за 6 мин 6 метров, количество неидентичных наблюдателей может быть любым начиная с 6 человек.
Как количество наблюдателей связано с поведением улитки? Есть условия задачи, а пожелания не имеют значения. И с чего вдруг при большем количестве наблюдателей путь за минуту должен увеличится?
Как количество наблюдателей связано с поведением улитки?
Нам нужно найти _максимальное_ расстояние, на которое может уползти улитка при заданных условиях наблюдения.
При равномерном движении дальше 6 метров она не уползет. Поэтому, чтобы быстрее скрыться от наблюдения, она должна ползти рывками.
1 рывок = продвижению на 1 метр. По времени рывок+остановка = 1 минута. Максимальное количество рывков, которое можно уместить на 6 минутах - 10. Один в начале, один в конце, и 4 пары с одинаковыми промежутками.
Если наблюдателей будет слишком много, то кто-то увидит больше одного рывка, т.е. продвижение улитки больше чем на метр, что противоречит условию задачи.
Мне осталось понять, почему в условии неравенство строгое, т.е. максимальный путь обязательно меньше 10 метров, но не равен им. Наверное, дело в границах отрезков. Пусть математики объяснят 😃
PS. Вспомнил умное слово скважность 😃