Как выполняется фигура "штопор"
Глупый вопрос, правда? =)
Но все же. Есть у меня формоза2, в штопор не входит сама. Вот цитата:
Штопор 2 витка. К середине полетной зоны самолет снижает скорость, останавливается и входит в штопор. После двух полных витков самолет снижается и выходит в горизонтальный полет.
Как ПРАВИЛЬНО сделать?
☕
После снижения скорости резко срываем одновременным отклонением руля высоты и направления
После снижения скорости резко срываем одновременным отклонением руля высоты и направления
В любую сторону? Элероны не трогаем?
В ту сторону, в какую нужна спираль. Элероны пока не трогаем, чаще всего они для красивого штопора не нужны, хотя зависит от модели.
резко срываем одновременным отклонением
А потом? Самик должен штопорить сам и рули надо в нейтраль переводить? Или так и держать отклоненными? (у меня приходится держать)
В ту сторону, в какую нужна спираль. Элероны пока не трогаем, чаще всего они для красивого штопора не нужны, хотя зависит от модели.
А какой штопор считается красивым? =)
Я элероны тоже отклоняю в сторону обратную рулю поворота. Получается достаточно быстрое вращение =)
А есть какое-нибудь определение фигуры “штопор”?
Я элероны тоже отклоняю…
С элеронами – это, говорят, уже не штопор, а спираль. НИЗАЧОТ!
У меня, кстати, штопор тоже никак не получается. Пытаюсь тренеровать “Любительский F3A” от Сергея Иванова на симуляторе Great Planes Real Flight G3. “Летаю” на Як-54. Делаю, прям вот как тут сказали: после “Иммельмана” чуть нос задираю, газ сброшен, рули высоты и направления до упора и… самолет медленно снижается плавно описывая довольно широкую дугу. Два витка редко когда удается сделать. Приходиться элеронами подправлять, а это, как я уже выше сказал – не есть правильно.
В чем секрет?!
Секрета тут нет, просто у вас до безумия передняя центровка.
Секрета тут нет, просто у вас до безумия передняя центровка.
И как с этим жить? Все таки помогать элеронами?
И как с этим жить? Все таки помогать элеронами?
Не каждый самолет классически штопорит. Нужна еще приличная нагрузка на площадь, чтобы инерционные силы были сравнимы с аэродинамическими.
просто у вас до безумия передняя центровка.
Ответ не верный.
Я “летаю” на Як-54 с сильно задней центровкой, который “висит” просто самостоятельно. (Особенно со включенным гироскопом.)
Нужна еще приличная нагрузка на площадь,
80 гм/дм2 хватит?
Alex’ date=‘Aug 7 2006, 16:35’ post=‘328079’]
80 гм/дм2 хватит?
Если это не 2-х метровая модель, то думаю хватит вполне
В чем секрет?!
В расходах рулей и общей аэродинамике самолета.
Пилотажевская катана в штопор замечательно входит даже одним рулем направления либо одной высотой. Можно газиком еще поиграть немного.
Ответ не верный.
Я “летаю” на Як-54 с сильно задней центровкой, который “висит” просто самостоятельно. (Особенно со включенным гироскопом.)
“Сильно задняя” это сколько процентов?
“Сильно задняя” это сколько процентов?
Вот не готов ответить на этот вопрос однозначно.
Дело в том, что Real Flight не показывает Центр Тяжести в процентах от хорды крыла. Он, цитирую: “Realflight G3 computes the CG automatically based on all the attached components.” – понимаешь, россияне. С нечеловеческой точностью, стало быть, эта умная программа определяет расположение центра тяжести для каждой реализованной в ней модели самолета. Но вот узнать (и изменить) положение ЦТ можно только в абсолютных значениях (дюймах или миллиметрах). На первой иллюстрации видно, что для модели Як-54 в исполнении с гироскопами, ЦТ смещен назад на 1,69 дюйма (43 мм) и на четверть дюйма (6 мм) вверх относительно расчетного значения. Сколько это будет в гра… в процентах – откровенно поленился я высчитывать.
Если есть желание поупражняться в арифметике, то могу сообщить, что корневая хорда крыла этой модели – 25,1 дюйма (640 мм); концевая – 11 дюймов (280 мм); длинна одной консоли – 45 дюймов (1140 мм); стреловидность – 4,3°; профиль – NASA 0014 от корня до законцовки.
В чем секрет?!
В первую очередь - расход руля высоты. У меня был самолетик (в реале, не сим), который с одинарными расходами не штопорил в принципе. С двойными (градусов 30-40 на руле высоты) - штопорил медленно, печально и очень зрелищно. Другой самолетик, такой же по весу, но на треть меньшей площади, штопорил более активно и быстро, и валился в штопор гораздо охотнее. Так что во вторую очередь - нагрузка на крыло. В третью - толщина профиля и острота носика. И так далее…
И так далее…
Спасибо! Попробую на пилотажке, есть там в наборе одна, почти классическая. У нее и нагрузка высокая и крыло тонкое… все дела.
Вот не готов ответить на этот вопрос однозначно.
Дело в том, что Real Flight не показывает Центр Тяжести в процентах от хорды крыла. Он, цитирую: “Realflight G3 computes the CG automatically based on all the attached components.” – понимаешь, россияне. С нечеловеческой точностью, стало быть, эта умная программа определяет расположение центра тяжести для каждой реализованной в ней модели самолета. Но вот узнать (и изменить) положение ЦТ можно только в абсолютных значениях (дюймах или миллиметрах). На первой иллюстрации видно, что для модели Як-54 в исполнении с гироскопами, ЦТ смещен назад на 1,69 дюйма (43 мм) и на четверть дюйма (6 мм) вверх относительно расчетного значения. Сколько это будет в гра… в процентах – откровенно поленился я высчитывать.Если есть желание поупражняться в арифметике, то могу сообщить, что корневая хорда крыла этой модели – 25,1 дюйма (640 мм); концевая – 11 дюймов (280 мм); длинна одной консоли – 45 дюймов (1140 мм); стреловидность – 4,3°; профиль – NASA 0014 от корня до законцовки.
Мда. Вы бы оторвались от компа, да вышли бы в поле с моделью… Глядишь и штопор получаться начнет 😃
Мда. Вы бы оторвались от компа
А чё Вы песком бросаетесь?! Скока процентов? Скока процентов?.. Вот я и не сдержался. Извините, вырвалось! 😃
--------------------
А по существу я уже написал выше в ответ на реплику RedSun: сегодня на другой сим-модельке попробую. А-то, знаете ли, в поле живые самолеты об сыру землю наколачивать – жалко. Надо сначала сам принцип уловить и понять, что делать если что-то пошло не так.