беспилотные летательные аппараты на поле боя
В Нью-Йорке - может быть. 😇
В Москве - вряд ли. 😁
Да не только в Москве, но и на всей территории быш. СССР 😃
Кстати, я где-то писал про съёмку только в видимом диапазоне света?
Собственно из невидимого, там только ближний инфракрасный диапазон.
Уменьшение влияния дымки?
☕
Насчет дымки - не знаю. Не специалист в телескопах и космосъемке 😃
Кстати, проверил результат Константина. Для красного цвета диаметр линзы телескопа должен быть минимум 2,4 метра. Чтобы можно было различить линию разметки. Что-то мне не верится, что у quickbird такой телескоп.
Все-таки думаю, что такая точная съемка получается не за счет линз, а за счет цифровой обработки изображений, полученных на разных длинах волн.
съёмку только в видимом диапазоне света?
Собственно из невидимого, там только ближний инфракрасный диапазон.
Уменьшение влияния дымки?
☕
Александр, вы абсолютно плохо учились в школе!
Инфракрасная область имеет Большую длину волны, и следовательно требует
Большего размера линзы для получения того же разрешения что и для видимого света.
Насчет дымки - мои результаты написаны вообще для вакума, и для дифракционной причины ограничения разрешения телескопа (из-за волновой природы света).
способы улучшения ситуации я вижу следущие.
элиптическая орбита с снижением к “обьекту интереса” допустим до высоты 100 км (в три раза уменьшает требуемый размер обьектива, но увеличивает торможение спутника в атмосфере)
и наконец - аэрофотосьемка.
мне кажется это единственный приемлемый способ получения фотографий такого качества, и
различия в качестве фотографий разных обьектов - косвенное доказательство что произведено это было не из космоса.
Мое мнение - не вырезайте гланды через “уши” автогеном.
Будьте проще когда это возможно.
Пользуйтесь принципом минимизации действия.
P.S.
способ сравнения фотографий сделанных в разных спектрах мне кажется довольно интересным.
вполне допускаю что можно улучшить разрешение в два или около того раз.
способ же сьемки несколько раз одного и того же обьекта имеет ограничения.
(взяв рулетку с метровыми делениями, получить точность измерения обьекта порядка миллиметров мне не представляется возможным ) (это мои мнения, если они неверны - я их изменю)
Да не буду я вас хватать за руку на каждом пункте.
Учитесь наконец слушать и думать. (а не придумывать)
Вот элементарный пример. К космическим снимкам отношения не имеет, зачем вы это брякнули неясно, но…
(взяв рулетку с метровыми делениями, получить точность измерения обьекта порядка миллиметров мне не представляется возможным )
показывает, что про нониусные методики измерения вы и не слышали.
А если слышали, то не обдумали.
Мне что-то подсказывает, что по останкам БПЛА можно легко установить страну его производства (если это конечно не кустарный вариант).
А вот в кустарных условиях нормальный БПЛА - ну давайте сделаем 😃 а то тут что то давно оленеводов не было видно … 😁
Вы видели БПЛА Чистякова? Я видел. Снаружи и изнутри. Летают, кстати, очень неплохо. Вот определить, где они сделаны - я бы не взялся, - нет зацепок. Кстати, он их показывал на МАКСе уже три раза. Кустарные они или нет, - трудно ответить. Что-то штучно-мелкосерийное.
А вот в кустарных условиях нормальный БПЛА - ну давайте сделаем 😃 а то тут что то давно оленеводов не было видно … 😁
А что вообще требуется от БПЛА? Чтобы пролетел по маршруту? Или что-то более интеллектуальное? Ну там, опознание цели, сопровождение ее, еще чего 😃
А что вообще требуется от БПЛА? Чтобы пролетел по маршруту? Или что-то более интеллектуальное? Ну там, опознание цели, сопровождение ее, еще чего 😃
Цели две - разведывательная и ударная. Последняя может быть как огневой, так и радиотехнической - к примеру, поднятый на БПЛА простенький пятиваттный передатчик “выключает” систему GPS на площади около 100 км в диаметре. Это довольно большая площадь с точки зрения блокирования “умных” боеприпасов.
Да не буду я вас хватать за руку на каждом пункте.
Учитесь наконец слушать и думать. (а не придумывать)
Вот элементарный пример. К космическим снимкам отношения не имеет, зачем вы это брякнули неясно, но…показывает, что про нониусные методики измерения вы и не слышали.
А если слышали, то не обдумали.
Дорогой Александр.
А ведь это вы придумываете!
Спутниковую фотосьемку с разрешением в сантиметры, общедоступность на публичных сайтах приравниваете к способности воееееенных “разглядеть блоху на обшлаге пиджака”)))
По поводу нониуса:
Нониусные методики сделанны не от недостатка точности линейки, а от несовершенства глаза (не является проблемой сделать линейку с сотыми делениями миллиметра, вот только:
Ширина линии больше цены деления,
Метки быстро сотрутся,
а 54-летними глазками вы не увидите сколько там соток в диаметре допустим сверла)
Нониус - означает что “линейка” должна быть изготовленна с точностью порядка предела измерения.
А если вы в состоянии сделать две линейки с соответствием цены делений порядка 1 метр и вторую 1метр + 1 миллиметр - то тогда ничего не мешает вам сделать линейку с ценой деления 1 мм и не мучаться, бегая километр в поисках деления “которое совпало”.
Если Вы - задумывались по поводу нониусных измерений, то скажите пожалуйста вывод.
их делают от недостатка точности разметки или от невозможности прочитать измерения?
проще говоря - мое неприятие направлено не на ваши знания “нониуса”, “пирометра”, и прочих “умных слов”, а на то, что вы понятие “знание” подменяете понятием “номенклатура”.
Уже не один я вам указываю на очевидное неуважение к собеседнику, необоснованные ответы, резкие реплики, и глупость.
не верите?
читайте посты.
сильно в вас влияние совкового преклонения перед “начальником” (будь то справочник, чин или имя) и презрение к человеку что Вы считаете себя ниже (будь то студент, или просто кто-то Вас младше).
Типичная рабская психология, избавляйтесь от нее!
Ваш возраст - это не богатство.
Ваши достижения, Ваш опыт, и способность к анализу - вот настоящее.
Не знание формулировок ставят вас выше, а понимание процессов, и способность трезво мыслить и обьяснять, а не “с царского плеча шубой”.
Константин, Вам там в Белфасте делать нечего что ли? Иль просто скучно?
Займитесь, наконец, чем-нибудь достойным, а не пустым топтанием клавы и банальным оскорблением старших по возрасту. Сделайте новый самолёт, например, пойдите на нём полетайте…
Читать Вас тошно 😠
Причем, каждый раз.
а 54-летними глазками вы не увидите сколько там соток в диаметре допустим сверла)
Мощно двинуто! Да, и вообще интересный спор развёлся, сижу, вот, изучаю нониусы, или как, там их…
З.Ы. Да, вы продолжайте, продолжайте… 😃
сильно в вас влияние совкового преклонения перед “начальником” (будь то справочник, чин или имя)
Типичная рабская психология, избавляйтесь от нее!
Ай ты сокол, наш ясноглазый!
А приди ты, теоретик, вразуми нас неотесанных.
Освободи нас от рабства, философ наш мудрый.
Заодно пояснишь при чём тут слово умное - НОМЕНКЛАТУРА.
А тож советчиков заморских (которых уважать-то пока не за что)
развелось - не успеваем их посылать куда-нибудь.
В космос что ль отправить, землю поснимать?
Может хоть какая польза будет от “физиков-электронщиков”.
😇
Ну вы хлопцы и даёте!!! Вопрос то интересный а вы х… ми меряетесь ну прям как…
Особливо этот из белфаста… разумный просто жуть… но это ничего -это по простоте. Ну отмазал папик от армии ну послал на учёбу… хвала ему! молодец!!! А вот мозгов сынуле не купил - ну не продаются они пока… понты - пожалуйста хошь на вес хошь на метры … были бы бабки… Да и дедули не много лучше. А ведь летают БПЛА и боевые задачи выполняют и в Англии и в Штатах и в Германии и в Израиле… Правда пока не так хорошо как требует высокопузатое начальство… Почему то все считают маленький БПЛА должен иметь возможности “большого” самолёта.??? Никто ведь уже не требует от ПМ прицельной дальности стрельбы 1000м. а вот БПЛА обязательно если продолжительность полёта - так это сутки, если разрешение оптики - так миллиметры… и тд… А Чистяковский аппарат - ну обычная электричка в камуфляже с камерой от дверного глазка… у Прикупца rcopen.com/blogs/5271? на колене получше получилось… только цена на несколько порядков меньше… Мож лучше обкашляем минимальные требования к современному БПЛА??
Пока Вы тут пиписьками меряетесь, совершенно позабыв, о чем вообще разговор-то был, мерликанская корпорация Lockheed Martin работает не покладая рук.
-----------------------------------
Нам пилот не нужен
Корпорация Lockheed Martin весьма своеобразно решила выйти на бурно развивающийся ныне рынок военных беспилотных летательных аппаратов (их еще называют дронами). В свое время, лет десять назад, эта компания добровольно уступила данный сектор главным конкурентам, Northrop Grumman и Boeing, чтобы сфокусировать усилия на своем новом истребителе F-35 Joint Strike Fighter. Эта машина в ближайшее время должна заменить F-16 в качестве основного истребителя США и ближайших американских союзников. Однако в последние годы у всех потенциальных клиентов обозначился явный спад интереса к массовым закупкам F-35 на фоне растущего энтузиазма в отношении самолетов-дронов. И вот теперь в рамках специально собранной пресс-конференции вице-президент Lockheed Фрэнк Моро (Frank Mauro) объявил, что их главный продукт - Joint Strike Fighter - на самом деле является не просто новейшим истребителем, но также и первой полноценной боевой машиной, способной выполнять задачи в беспилотном режиме.
В выступлении на брифинге Фрэнк Моро не стал вдаваться в технические подробности разработки, сообщив лишь то, что в F-35 изначально закладывались возможности дистанционного управления, а идея истребителя-дрона конкретно разрабатывалась последние два года. Так что ныне F-35 можно выпускать как взаимозаменяемый гибрид - непосредственно ведомый пилотом для одних миссий и дистанционно управляемый оператором для других заданий.
По оценкам экспертов рынка, устроенный корпорацией брифинг знаменует собой стратегический поворот для Lock-heed, которая многие годы демонстративно держалась в стороне от нарастающей активности авиастроителей в области беспилотных аппаратов, опасаясь снижения спроса на F-35. Но одновременно, как стало ныне известно, последние три-четыре года подразделение аэронавтики Lockheed тратило на дронов до 40% внутреннего бюджета, предназначенного для исследований и разработок. Помимо беспилотного F-35, это 21 миллион долларов на проект Polecat - дрон-прототип для высотных полетов, испытания которого должны начаться в этом году на высотах свыше 20 километров. Кроме того, на брифинге в общих чертах был представлен публике целый парк новых дронов Lockheed, предназначенных для выполнения задач не только в небе, но и на земле, и под водой. Основная часть конструкторских работ ведется в лабораториях Skunk Works в Калифорнии, где в 1950-е годы, в частности, в сверхсекретной обстановке создавался знаменитый самолет-шпион U-2.
Весьма бурная, как выяснилось, активность “мнимого аутсайдера” на рынке дронов очень просто объясняется тем, что Пентагон постоянно наращивает затраты на приобретение военных роботов самого разного назначения. Если в 2001 году в этой области было истрачено 363 миллиона долларов, то в нынешнем году лишь на самолеты-дроны запланировано 2 миллиарда, не считая многие миллионы в дополнительном бюджете. До конца десятилетия только плановые расходы здесь должны превысить 3 миллиарда долларов. А сколько уйдет внепланово, и оценивать не берутся. Например, еще не закончившаяся окончательно суперпрограмма по созданию F-35 при начальных оценках затрат в 201 миллиард долларов ныне оценивается суммой 276 миллиардов. На этом впечатляющем фоне нынешняя суета вокруг дронов выглядит лишь как “разогрев” перед настоящей игрой. - Б.К.
--------------------------
Мои пять копеек в работу с изображениями.
Линзы это все прекрасно, но кроме рефракторной оптики существует еще и рефлекторная, а развернуть зеркало в космосе проблем нет, по сути это факт, для орбитальных телескопов существуют большие зеркала.
По сути получения изображения. Если обусловить тот факт что работаем с цифровым изображением вредлагаю тогда оценивать возможную чувствиетльность матриц, а далее существуют всевозможные технологии обработки изображений позволяющие в широком диапазоне менять качество изображения, его насыщенность деталями и т.д. При условии отступления от “традиционной” схемы RGB которая по сути не линейная и с достаточно малой разрешающей способностью, можно буквально в “домашних” условиях получать интересные результаты.
т.е. все клоню к тому что десятки килограммов высокоточного стекла на орбите не играют решающей роли в получении качественного изображения.
И еще, вопрос на засыпку… ориентировочно сколько будет стоить отаэрофотосъемить всю планету включая ненаселенные области и пространства над океанами?
?
упс, это я к тому что разведку легко и просто провести без участия БПЛА.
Вероятнее всего самое ценное в самолетах это летчики, ИМХО основная задача БПЛА в первую очередь сохранить жизнь пилотам а далее применение может быть различным.
Пока Вы тут пиписьками меряетесь, совершенно позабыв, о чем вообще разговор-то был, мерликанская корпорация Lockheed Martin работает не покладая рук.
-----------------------------------
Нам пилот не нуженКорпорация Lockheed Martin весьма своеобразно решила выйти на бурно развивающийся ныне рынок военных беспилотных летательных аппаратов (их еще называют дронами). В свое время, лет десять назад, эта компания добровольно уступила данный сектор главным конкурентам, Northrop Grumman и Boeing, чтобы сфокусировать усилия на своем новом истребителе F-35 Joint Strike Fighter. Эта машина в ближайшее время должна заменить F-16 в качестве основного истребителя США и ближайших американских союзников…
Классный самолет, вот только вопрос - на фига они ему кабину оставили. Видимо чтоб сажать туда конструктора или программиста на время испытательных полетов (поскольку летчик в БПЛА по определению отсутствует), чтоб так сказать более ответственно относились к разработке техники и расходованию бюджетных бабок 😂
Или это “мышеловка” для шахидов 😈 ?
на фига они ему кабину оставили. Видимо чтоб сажать туда конструктора или программиста на время испытательных полетов
Точно!!! Пилотов мало, готовить их долго и дорого. А программистов развелось… Правы американцы
програмера в кабину - пущай полетает 😃 упадёт дык об нём как раньше о замполитах плакать никто не будет 😂 …
дык а вы думаете суперкомпьютер он размером с айпод чтоли? там ламп то транзисторных мнооого, вот и нужна кабина 😂
Классный самолет, вот только вопрос - на фига они ему кабину оставили.
Если серьезно, то думаю, чтобы сохранить высокую степень унификации и стандартизации. При необходимости дрона можно будет из аэроплана ампутировать и имплантировать в кабину Джона или там Майкла какого-нибудь.
даже непонятно, что это все так раздухарились?
Там же ясно написано было - хошь с летчиком, хошь в беспилотном режиме.
Т.е. и так и сяк.
Здраствуйте все.
В своё время где то вычитал что в книге рекордов Гиннеса есть такой раздел как “Самые нелепые смерти”. И есть там один случай произошедший в Америке.
Пустыня. Середина дня. Два копа на капитальной жаре целый день дежурившие на пустой трассе от скуки решили поразвлечся со своим радаром для определения скорости. Где то рядом недалеко был военный аэродром и туда периодически низко-низко над ними заходили самолёты на посадку. Так эти два оленевода направили радар на очередной самолёт и включили его. Итог.
Какие то остатки трупов около каких то обгоревших обломков машины.
Вопрос:почему?
Ответ. Автоматика самолёта отработала излучающий сигнал радара как “потенциально опасный” и дала автоматический залп ракетами класса “воздух земля”, пилот отреагироать никак не успел даже что бы отключить старт ракет. Всё было зделано автоматически!!!
Так вот мне просто стрёмно если в небе будет висеть аппарат с боезапасом то кто даст гарантию что “это” не воспримет детскую лазерную указку или что ещё как попытку наведения и уничтожения как самого аппарата так и охраняемого обьекта. А также что “фирменная” прошивка от какого то очередного Дебила Гейтса не сглючит над городом или посёлком??? Никто!
И когда я смотрю на современные внедряемые технологии и то куда они “вживаются” то я уже не смотрю на Терминатора как на фантазию режиссёра, скорее как на вполне реальное будущее.