Грядущая катастрофа?
“Оказывается, что она заключена в цилиндрическом отрезке длиной V и диаметром, равным размаху крыла l; отсюда получим…”. Как я понял, слово “Оказывается” подразумевает экспериментальное определение формы, отбрасываемого крылом воздуха.
К сожалению, это “оказывается” - не нечто измеренное, а всего лишь очень примитивная модель, показывающая с какими массами воздуха работает крыло. Практически имеем два огромных вихря вокруг концов крыла (вихри примыкают друг другу в корне крыла) и основная энергия, вызывающая эту составляющую индуктивного сопротивления, приходится не на движение этих вихрей вниз (тот самый “цилиндр”), а на их вращение. Эта энергия просто “подогревает” воздух (два вихря противоположного направления в конце концов гасят друг друга из-за трения воздуха). И только часть этого сопротивления - действительно тот самый импульс, который держит самолет в воздухе. Об этом говорят серьезные книги по аэродинамике и практика - полет птиц клином, в котором каждая следующая птица использует “восходящую часть вихря” для экономии сил.
Но я прошу Вас Владимир, не используйте термин “индуктивное сопротивление”, для описываемого Вами эффекта. Термин “индуктивное сопротивление” давно забронирован за другим явлением, механизмом образования которого, координально отличается от явления внедряемого Вами.
Мною?
А как же быть вот с этим учебником (цитата ниже)? А как быть с учеником Жуковского - академиком Остославским, который в своей монографии по аэродинамике самолета дает формулу индуктивного сопротивления крыла бесконечного размаха? (ссылку я уже давал раньше)
У вас уважаемые самомнение - просто обалдеть!
to flysnake
Это сейчас мы знаем про вихри и остальную лабуду. А в то время, когда ребята строили планера с бамбука, врядли они о этом знали и поэтому говорили о форме взаимодействующих с крылом масс воздуха или основываясь на догадках или как то эксперементально это определяли.
Владимир, а лупу у вас надо покупать, чтоб прочитать тот рисуночек, что вы прикрепили???
Меня не волнует, как что называли 100 лет назад. Автомобиль тоже называли самоходом. В Классической аэродинамике я не встречал термина “индуктивное сопротивление бесконечного крыла”. И все таки, Владимир, зачем он нужен этот термин ???
Прошу прощения - картинка криво встала. Прочтите ее в посте номер 177 этой темы. Это на 9 странице.
Прочтите ее в посте номер 177 этой темы. Это на 9 странице.
Там как раз и говориться о индуктивном сопротивлении КОНЕЧНОГО крыла (индуктивное сопротивление в нормальной интерпритации) и ничего не сказанно про индуктивное сопротивление бесконечного крыла. 😕
И все таки, Владимир, зачем он нужен этот термин “индуктивное сопротивление бесконечного крыла” ???
И все таки, Владимир, зачем он нужен этот термин “индуктивное сопротивление бесконечного крыла” ???
Не нужен! Нету его! Это я так - туфту погонял. Обещаю исправиться!
В новом году - ни Боже мой! 😊 😊 😊 😊 😊 😊 😊 😊
to vovic and to ВСЕМ
C наступающим Вас праздником.
to flysnake
Это сейчас мы знаем про вихри и остальную лабуду…
Согласен с тем, что вы напмсали. Более того, ЛУЧШЕЙ, чем приведннная в цитате из книжки, иллюстрации к тому, как создается подъемная сила и появляется индуктивное сопротивление, я нигде не встречал. Везде говорят о законе Бернулли и нигде нет оценок масс воздуха; или начинается действительно сложная математика…
Не вдаваясь в научные споры хочу отметить тот факт, что подобные разговоры возникали и на других форумах.
И тема не ограничивалась 20 листами.
Если кого то заинтересует - почитайте это.
Какие изыски !!!
В конце все таки доспорились до правды… что очень редко бывает.
Задача про муху
balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=16199
Почему летают машины
balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=2491
Почему летают машины-2
balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=10761
Очень интересная дискуссия здесь разгорелась. От себя хочу добавить следущее:
Ошибка Ньютона
Воздух нельзя рассматривать как скопление отдельных мельчайших частиц. Воздух есть материя, непрерывно распределенная в пространстве. Важный вывод: сопротивление, которое испытывает тело при своем движении в воздухе, не есть следствие удара воздуха о переднюю часть тела; сопротивление есть результат той разности давлений, которая возникает перед телом и за ним при обтекании его потоком воздуха
С уважением Сергей
Ошибка Ньютона
Воздух нельзя рассматривать как скопление отдельных мельчайших частиц. Воздух есть материя, непрерывно распределенная в пространстве. Важный вывод: сопротивление, которое испытывает тело при своем движении в воздухе, не есть следствие удара воздуха о переднюю часть тела; сопротивление есть результат той разности давлений, которая возникает перед телом и за ним при обтекании его потоком воздуха
😂
Давление - это и есть результат многочисленных ударов молекул (из них воздух оказывается сделан!) о поверхность.
Я просто хотел указать основную ошибку заблуждающихся здесь людей …
Поверьте крупнейшему математику XVIII века, Леонарду Эйлеру, действительному член Петербургской Академии наук .
militera.lib.ru/bio/krylov/09.html
Очень интересная дискуссия здесь разгорелась. От себя хочу добавить следущее:
Ошибка Ньютона
Воздух нельзя рассматривать как скопление отдельных мельчайших частиц. Воздух есть материя, непрерывно распределенная в пространстве. Важный вывод: сопротивление, которое испытывает тело при своем движении в воздухе, не есть следствие удара воздуха о переднюю часть тела; сопротивление есть результат той разности давлений, которая возникает перед телом и за ним при обтекании его потоком воздуха
С уважением Сергей
Читал про эту ошибку… 😃 И как-то читал, в каких условиях можно считать именно в соответствии с его “ошибкой” (кажется, ОЧЕНЬ низкие давления и высокие скорости; например, сопротивление воздуха на высотах 100км и выше). Но, воздух, как непрерывная среда, подчиняется законам Ньютона. И разности давлений возникают в соответствии с его законами.
В том-то и дело , что среда в условиях “нашей задачи” рассматривается как сплошная , кстати из предположения сплошности среды и вытекает одно из шести уравнений описывающих движение жидкости (газа) . А когда мы рассматриваем воздух как совокупность частиц в соответствии с Законами Ньютона его сплошным считать уже нельзя .
С уважением Сергей
В том-то и дело , что среда в условиях “нашей задачи” рассматривается как сплошная , кстати из предположения сплошности среды и вытекает одно из шести уравнений описывающих движение жидкости (газа) . А когда мы рассматриваем воздух как совокупность частиц в соответствии с Законами Ньютона его сплошным считать уже нельзя .
С уважением Сергей
Непонятно, почему Вы противопоставляете законы Ньютона и сплошные среды… Например, тот же закон Бернулли (который для сплошных сред) прекрасно выводится “по Ньютону”.
То, что Ньютон в своих аэродинамических изысканиях исходил из неправильных предпосылок (он “забыл” о взаимодействии частиц в среде), совершенно не означает, что его законы не работают в сплошных средах.
Кстати, статистическая физика прекрасно описывает переходы от частиц к сплошным средам…
Та же теорема Жуковского фактически опирается на законы Ньютона.
Просто не надо путать МОДЕЛЬ процесса (которая у Ньютона была неверной) и применимость ЗАКОНОВ.
Лады, может и не так выразился , конечно ничего против Законов Ньютона я не имею . Просто рассматривая отдельные частицы мы не можем утверждать о сплошности среды .
Мы отвлеклись…
Просто я хочу подчеркнуть сам факт , что воздух нельзя рассматривать как скопление отдельных мельчайших частиц. Воздух есть материя, непрерывно распределенная в пространстве
Просто я хочу подчеркнуть сам факт , что воздух нельзя рассматривать как скопление отдельных мельчайших частиц. Воздух есть материя, непрерывно распределенная в пространстве
Почему нельзя, если он таковым является? Просто необходимо учитывать взаимодействие частиц друг с другом и их постоянную подвижность.
Вот как раз учесть это непросто , точнее невозможно…
С уважением Сергей
Не забывайте , что мы сейчас говорим о аэродинамике …
Почему нельзя, если он таковым является? Просто необходимо учитывать взаимодействие частиц друг с другом и их постоянную подвижность.
Это давным давно учтено статистической физикой при переходе к сплошной среде. 😃
Вот как раз учесть это непросто , точнее невозможно…
Не забывайте , что мы сейчас говорим о аэродинамике …
Чаще всего, когда здесь говорилось о “частицах”, имелись ввиду не молекулы, а некие элементарные объемы газа (имеющие объем, массу, вязкость).
При таком подходе важно не забывать, что эти “частицы” находятся в среде, а не в вакууме (иначе получится “кривая модель”, которую построил Ньютон).
to flysnake
Если я правильно вас понял . то при помощи статистической физики можно определить сопротивление и подъемную силу.
Не могли бы Вы показать (дать ссылку )на переход к сплошной среде ?
Если я правильно вас понял . то при помощи статистической физики можно определить сопротивление и подъемную силу.
Не могли бы Вы показать (дать ссылку )на переход к сплошной среде ?
Статистическая физика обеспечивает всего лишь переход от молекул с их движением к “обычным свойствам” газов и жидкостей (плотность, вязкость…) Так что, считают сплошные среды - нет смысла усложнять себе и так непростые расчеты.
Ссылку дать не могу. Просто мы учили всю эту хрень в инстиуте (переход от молекул к свойствам газов и расчет этих свойств из свойств молекул). Могу сказать, что удовольствие ниже среднего. Там же “автоматически” получаются условные границы (давления, размеры, скорости, температуры…) при которых можно считать среду сплошной…
Если очень хочется, то можете почитать учебники курса теоретической физики для ВУЗов физического направления (МИФИ, МФТИ, ФизМат МГУ…; статистическая физика - один из ее разделов).