Грядущая катастрофа?
Прочтите ее в посте номер 177 этой темы. Это на 9 странице.
Там как раз и говориться о индуктивном сопротивлении КОНЕЧНОГО крыла (индуктивное сопротивление в нормальной интерпритации) и ничего не сказанно про индуктивное сопротивление бесконечного крыла. 😕
И все таки, Владимир, зачем он нужен этот термин “индуктивное сопротивление бесконечного крыла” ???
И все таки, Владимир, зачем он нужен этот термин “индуктивное сопротивление бесконечного крыла” ???
Не нужен! Нету его! Это я так - туфту погонял. Обещаю исправиться!
В новом году - ни Боже мой! 😊 😊 😊 😊 😊 😊 😊 😊
to vovic and to ВСЕМ
C наступающим Вас праздником.
to flysnake
Это сейчас мы знаем про вихри и остальную лабуду…
Согласен с тем, что вы напмсали. Более того, ЛУЧШЕЙ, чем приведннная в цитате из книжки, иллюстрации к тому, как создается подъемная сила и появляется индуктивное сопротивление, я нигде не встречал. Везде говорят о законе Бернулли и нигде нет оценок масс воздуха; или начинается действительно сложная математика…
Не вдаваясь в научные споры хочу отметить тот факт, что подобные разговоры возникали и на других форумах.
И тема не ограничивалась 20 листами.
Если кого то заинтересует - почитайте это.
Какие изыски !!!
В конце все таки доспорились до правды… что очень редко бывает.
Задача про муху
balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=16199
Почему летают машины
balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=2491
Почему летают машины-2
balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=10761
Очень интересная дискуссия здесь разгорелась. От себя хочу добавить следущее:
Ошибка Ньютона
Воздух нельзя рассматривать как скопление отдельных мельчайших частиц. Воздух есть материя, непрерывно распределенная в пространстве. Важный вывод: сопротивление, которое испытывает тело при своем движении в воздухе, не есть следствие удара воздуха о переднюю часть тела; сопротивление есть результат той разности давлений, которая возникает перед телом и за ним при обтекании его потоком воздуха
С уважением Сергей
Ошибка Ньютона
Воздух нельзя рассматривать как скопление отдельных мельчайших частиц. Воздух есть материя, непрерывно распределенная в пространстве. Важный вывод: сопротивление, которое испытывает тело при своем движении в воздухе, не есть следствие удара воздуха о переднюю часть тела; сопротивление есть результат той разности давлений, которая возникает перед телом и за ним при обтекании его потоком воздуха
😂
Давление - это и есть результат многочисленных ударов молекул (из них воздух оказывается сделан!) о поверхность.
Я просто хотел указать основную ошибку заблуждающихся здесь людей …
Поверьте крупнейшему математику XVIII века, Леонарду Эйлеру, действительному член Петербургской Академии наук .
militera.lib.ru/bio/krylov/09.html
Очень интересная дискуссия здесь разгорелась. От себя хочу добавить следущее:
Ошибка Ньютона
Воздух нельзя рассматривать как скопление отдельных мельчайших частиц. Воздух есть материя, непрерывно распределенная в пространстве. Важный вывод: сопротивление, которое испытывает тело при своем движении в воздухе, не есть следствие удара воздуха о переднюю часть тела; сопротивление есть результат той разности давлений, которая возникает перед телом и за ним при обтекании его потоком воздуха
С уважением Сергей
Читал про эту ошибку… 😃 И как-то читал, в каких условиях можно считать именно в соответствии с его “ошибкой” (кажется, ОЧЕНЬ низкие давления и высокие скорости; например, сопротивление воздуха на высотах 100км и выше). Но, воздух, как непрерывная среда, подчиняется законам Ньютона. И разности давлений возникают в соответствии с его законами.
В том-то и дело , что среда в условиях “нашей задачи” рассматривается как сплошная , кстати из предположения сплошности среды и вытекает одно из шести уравнений описывающих движение жидкости (газа) . А когда мы рассматриваем воздух как совокупность частиц в соответствии с Законами Ньютона его сплошным считать уже нельзя .
С уважением Сергей
В том-то и дело , что среда в условиях “нашей задачи” рассматривается как сплошная , кстати из предположения сплошности среды и вытекает одно из шести уравнений описывающих движение жидкости (газа) . А когда мы рассматриваем воздух как совокупность частиц в соответствии с Законами Ньютона его сплошным считать уже нельзя .
С уважением Сергей
Непонятно, почему Вы противопоставляете законы Ньютона и сплошные среды… Например, тот же закон Бернулли (который для сплошных сред) прекрасно выводится “по Ньютону”.
То, что Ньютон в своих аэродинамических изысканиях исходил из неправильных предпосылок (он “забыл” о взаимодействии частиц в среде), совершенно не означает, что его законы не работают в сплошных средах.
Кстати, статистическая физика прекрасно описывает переходы от частиц к сплошным средам…
Та же теорема Жуковского фактически опирается на законы Ньютона.
Просто не надо путать МОДЕЛЬ процесса (которая у Ньютона была неверной) и применимость ЗАКОНОВ.
Лады, может и не так выразился , конечно ничего против Законов Ньютона я не имею . Просто рассматривая отдельные частицы мы не можем утверждать о сплошности среды .
Мы отвлеклись…
Просто я хочу подчеркнуть сам факт , что воздух нельзя рассматривать как скопление отдельных мельчайших частиц. Воздух есть материя, непрерывно распределенная в пространстве
Просто я хочу подчеркнуть сам факт , что воздух нельзя рассматривать как скопление отдельных мельчайших частиц. Воздух есть материя, непрерывно распределенная в пространстве
Почему нельзя, если он таковым является? Просто необходимо учитывать взаимодействие частиц друг с другом и их постоянную подвижность.
Вот как раз учесть это непросто , точнее невозможно…
С уважением Сергей
Не забывайте , что мы сейчас говорим о аэродинамике …
Почему нельзя, если он таковым является? Просто необходимо учитывать взаимодействие частиц друг с другом и их постоянную подвижность.
Это давным давно учтено статистической физикой при переходе к сплошной среде. 😃
Вот как раз учесть это непросто , точнее невозможно…
Не забывайте , что мы сейчас говорим о аэродинамике …
Чаще всего, когда здесь говорилось о “частицах”, имелись ввиду не молекулы, а некие элементарные объемы газа (имеющие объем, массу, вязкость).
При таком подходе важно не забывать, что эти “частицы” находятся в среде, а не в вакууме (иначе получится “кривая модель”, которую построил Ньютон).
to flysnake
Если я правильно вас понял . то при помощи статистической физики можно определить сопротивление и подъемную силу.
Не могли бы Вы показать (дать ссылку )на переход к сплошной среде ?
Если я правильно вас понял . то при помощи статистической физики можно определить сопротивление и подъемную силу.
Не могли бы Вы показать (дать ссылку )на переход к сплошной среде ?
Статистическая физика обеспечивает всего лишь переход от молекул с их движением к “обычным свойствам” газов и жидкостей (плотность, вязкость…) Так что, считают сплошные среды - нет смысла усложнять себе и так непростые расчеты.
Ссылку дать не могу. Просто мы учили всю эту хрень в инстиуте (переход от молекул к свойствам газов и расчет этих свойств из свойств молекул). Могу сказать, что удовольствие ниже среднего. Там же “автоматически” получаются условные границы (давления, размеры, скорости, температуры…) при которых можно считать среду сплошной…
Если очень хочется, то можете почитать учебники курса теоретической физики для ВУЗов физического направления (МИФИ, МФТИ, ФизМат МГУ…; статистическая физика - один из ее разделов).
А мы тут про дережабль говорим. Проверочное слово - “дерево”.
Чтобы ибежать излишних пререканий давайте говорить просто - ЖАБЛЬ
😂 Давно так не ржал 😂
Почитал и я понял возникновение слова ДИРИЖАБЛЬ!
Даёшь перевод на истинно русский заимствованные слова! А может оно не заимствовано?
И дерево тут не причём
Надували жаб в детстве?
Вот оно откуда!
Вариации возникновения:
- ДУЙВЖАБУЛЬ
Но так как можно надувать не тока жабу, то:
- ДУЙВЖОПУЛЬ
Так как можно не тока дуть но и ободрать при посадке то самое место, получаем окончательный вариант :
- ДЕРИЖОПУЛЬ !!!
Предлагаю дальше придерживаться 3 варианта определения этого ЛА в данной ветке 😃
Предлагаю дальше придерживаться 3 варианта определения этого ЛА в данной ветке
Откопали тему, только чтоб блеснуть остроумием?
Не получилось, однако…
😦
Откопали тему, только чтоб блеснуть остроумием?
Не получилось, однако…
😦
Сорри, не дочитал ещё до 21 страницы, читаемс пока 14… 😂
Почитывая изыски теоретиков и практиков аэродинамики, в т.ч. и размышления маститых спортсменов, пришел я к неожиданному и печальному выводу, какой катастрофический вред наносит нам авиация вообще! Вред, который приведет к катастрофе. Это, так сказать вывод. А вот как я к нему пришел:
Не требует доказательств тот факт, что гораздо больше самолетов летает над северным полушарием, чем над южным. Так сложился расклад цивилизации. Каждый летящий самолет притягивает к себе Земля согласно закону всемирного тяготения. С другой стороны, по третьему закона Ньютона, если сила притяжения Землею самолета равна 100 тонн, то ровно с такой же силой самолет притягивает Землю. Теперь представьте себе тысячи тонн самолетов над северным полушарием, которые тянут Землю в сторону северного полюса круглосуточно вот уже десятки лет. Весьма скоро мы заметим изменение орбиты Земли. Вот тогда климатические изменения от глобального потепления покажутся нам совсем малозначительными, поскольку изменение орбиты - даст на порядки худшие изменения. Сможем ли мы тогда вообще выжить?
Или я где то неправ в своих выводах? Где? 😃
Неправы, так как Земля состоит из литосферы, гидросферы, атмосферы, ионосферы (может ещё какую нибудь сферу забыл?)…
Может не совсем корректно, но самолёт всё же опирается на воздух а воздух притягивается литосферой Земли, т.е. её часть. Да, можно сказать что самолёт опирается всё же на Землю посредством её компонента - атмосферы. Т.е. система замкнутая, о чём уже говорилось ранее…
Вообще то Вами в посте №282 именно это и оспаривалось. И признания в Вашей неправоте я не нашел в теме нигде. Так Вы определитесь с Вашей позицией, а то сами себе противоречите.
Не может данный импульс быть передан Луне или Солнцу в силу отсутствия с ними механической связи. Поэтому он будет-таки передан Земле, причем в полном объеме, поскольку деваться ему некуда. В атмосфере он не накапливается, как показывает практика.
Это уже частности не относящиеся к первой Вашей гипотезе (извиняюсь что выдернул из середины, но она красноречива) механическая связь между землёй и самолётом конечно есть из вышеизложенного, поэтому система замкнута…
Дальнейший спор про крыло, импульс за счёт скоса воздуха - это частности:
Образование подъёмной силы за счёт реактивного движения отбрасываемого крылом воздуха вниз и как оно приложено к крылу как всей системы…
Для аэродинамики достаточно рассматривать как оно приложено непосредственно к крылу, а не как передаёт импульс на Землю, т.к. рассмотрение последнего никакой практической пользы для аэродинамики не даёт…