Абстрактная задача.
А что тут сверхъестественного? если с достаточной скоростью метнуть нож то он может и исчезнуть, и перестать быть видимым, и расплыться в простраанство-времени… вобщем нужно только сильно бросить!
Вы любезны как никогда. Почитал. Какую именно теорему Геделя Вы имели в виду? В Гугле их много… 😛
Если теорему о неполноте формальной арифметики - так какое отношение она имеет к принципам познания?
Познание - есть процесс неформальный и с нечетко заданными граничными условиями.
Познание выражается при помощи языка, формализуемого через формальную логику (в более “прикладном” варианте арифметику, что по сути одно и то же, различия лишь в символике. То есть все принципы познания формализованы, иначе получается как с собакой -“знаю, только сказать не могу”. А вот нечеткость границ - да, они расширяются, то есть мы пытаемся описать систему, при помощи инструментария, кторый является частью этой системы. Ни одна система не может адекватно описать процессы происходящие внутри нее. Вот идея Геделя.
ПыСы Если в Гугле не так, я не виноват, мне книжки нравятся больше 😇
Познание выражается при помощи языка, формализуемого через формальную логику (в более “прикладном” варианте арифметику, что по сути одно и то же, различия лишь в символике. То есть все принципы познания формализованы, иначе получается как с собакой -“знаю, только сказать не могу”.
Не совсем так. Формальная логика работает в рамках постулированных понятий и отношений. И не может рассматривать нечто, на ходу меняя эти постулаты и выдвигая новые. Познание же наоборот, рассматривыет развитие формализованного описания как непреложный процесс. История развития математического аппарата свидетельствует об этом весьма ярко.
Я же вел речь не о формализации знаний. Главный критерий знания - возможность предсказать новые явления, ранее не обнаруженные. При этом запросто может быть ситуация когда “знаю, только сказать не могу”. Сказать - это здорово, но не обязательно. Обязательно - это предсказать новое, ранее не обнаруженное. При этом понимание механизма - совсем не обязательно, а согласно моему постулату - иногда и невозможно.
Так что Гедель тут не при делах. 😎
Республика в Ташкенте в 76-78 году мне понравилась. Так держать!
Наверно не поняли - -имелись ввиду республиканские соревнования 😃
Не совсем так. Формальная логика работает в рамках постулированных понятий и отношений. И не может рассматривать нечто, на ходу меняя эти постулаты и выдвигая новые. Познание же наоборот, рассматривыет развитие формализованного описания как непреложный процесс. История развития математического аппарата свидетельствует об этом весьма ярко.
Я же вел речь не о формализации знаний. Главный критерий знания - возможность предсказать новые явления, ранее не обнаруженные. При этом запросто может быть ситуация когда “знаю, только сказать не могу”. Сказать - это здорово, но не обязательно. Обязательно - это предсказать новое, ранее не обнаруженное. При этом понимание механизма - совсем не обязательно, а согласно моему постулату - иногда и невозможно.
Так что Гедель тут не при делах. 😎
Вопрос Вы поднимаете безусловно интереснейший, над ним много выдающихся умов бились, начиная как минимум со старшего Бэкона, Фомы, через Ньютона младшего Бэкона и Декарта до наших дней. Только результат = 0. Причина в том, что если P то Q, а если Q то нифига не Р. И никуда отсюда не дется даже в языке. Более того если Р то Q верно для нашего мышления вообще, еще до языкового уровня. См H Putnam, J Fodor, N Chomsky, Quine, J Kim и многие другие. Так что Гедель огородами прокрался.
По поводу аномальщины в Пермском треугольнике - Хачатуров из Ясенева много рассказал… Особенно - как лесника местного пинали, за развешивание фонариков…
А по Элдриджу - насколько помню (физики в МГУ говорили, когда фильм вышел), так там экспериментировали с сильными магнитными полями и СВЧ. С целью введения в заблуждение радаров.
Так что, видев воочию, что происходит с кошкой в фокусе локатора Ил-76 и зная, что происходит с людьми, случайно оказавшимися в зоне работы наземной РЛС, можно примерно представить что там было… Насчет переноса - скорее всего, бред, а вот пострадавших с жуткими симптомами было наверняка много… Интересующиеся - могут разыскать книгу “Курьезы военной медицины и экспертизы”, автор - А.А. Ломачинский. Там подробно все описано, правда - жутковато, попадание наряда на включение РЛС во время обслуживания. На “Альдебаране” вроде есть, в виде вордовского файла и для КПК.
Ааффигеть, что по теме случайно подвернулось:
res.krasu.ru/liq_ufo/text.htm
😵
Ааффигеть, что по теме случайно подвернулось:
Сумел прочесть около трети. А вот как дощло дело до технической стороны (создание подъемной силы “отталкиванием от воздуха”) - прекратил…
В принципе, я могу согласиться, что часть НЛО (тарелок) земного происхождения, возможно, даже все НЛО земного происхождения. Но на этом принципе их точно нет.
Немного не по теме… На прошлой недле посмотрел “документальную передачу” по телевизору “Апокалипсис завтра”. Долго смеялся… Смешали все: меториты, потепление, падение нравов и еще много чего. Особенно понравились эксперты - известные артисты…
Я летом хрень такую видел, не поймешь, НЛО или не НЛО…
Короче, сижу, курю, и рраз, прямо-таки на даче, посреди дня, летом, над дачными участками, по ветру, со скоростью ветра, т.е. небыстрого человеческогог бега, летит размером около метра хрень вроде мятого черного полиэтиленового пакета на высоте метров десяти. Летит себе и летит, постепенно меняя форму, но не снижаясь, Был бы это действительно полиэтилен - давно бы упал. В общем, проследил я его полет метров на 300 глубже в дачные участки, а дальше он скрылся за домиками.
Прикольно, что летела хрень эта строго прямолинейно, с постоянной скоростью, невысоко и очень медленно.
Хрен его знает, что это было. Может, у кого-нибудь какую-нибудь сверхлегкую и сверхтонкую черную пленку унесло? Бывает такая пленка?
А всякие непонятные огни в ночном небе - видел пару раз, не так впечатлило как эта хрень.
Короче, сижу, курю, и рраз,
А что курили? 😋
Я летом хрень такую видел, не поймешь, НЛО или не НЛО…
Короче, сижу, курю, и рраз, прямо-таки на даче, посреди дня, летом, над дачными участками, по ветру, со скоростью ветра, т.е. небыстрого человеческогог бега, летит размером около метра хрень вроде мятого черного полиэтиленового пакета на высоте метров десяти. Летит себе и летит, постепенно меняя форму, но не снижаясь, Был бы это действительно полиэтилен - давно бы упал. В А всякие непонятные огни в ночном небе - видел пару раз, не так впечатлило как эта хрень.
Когда-то я читал про “солнечные монгольфьеры”. Идея следующая: если из черной полупрозрачной пленки сделать шар, то за счет солнца он довольно сильно нагревается и может летать. Возможно, именно это и получилось из какого-нибудь мешка…
…если из черной полупрозрачной пленки сделать шар, то за счет солнца он довольно сильно нагревается и может летать.
Полупрозрачность не важна - достаточно, чтобы плёнка была тонкой (~15 мкм) - на маленьких (60-литровых) мусорных пакетах, кажется, именно такая.
Кстати, её можно считать и полупрозрачной: просвечивает довольно хорошо.
Баллон диаметром 14,5 м поднимает 120 кг (см. perso.orange.fr/ballonsolaire/en-index.htm ) - это для пилотируемого варианта (см. прикреплённое изображение).
Если делать оболочку не шаровой, а пирамидальной, то можно, говорят (см. www.solar-balloons.com ) сварганить такой аэростат за час.
Есть забавные идеи по радиоуправлению солнечными аэростатами и их использованию - например, для исследования Марса (см. …nasa.gov/…/Jones_MontgolfiereBalloons_AI2.pdf )
С уважением
Полупрозрачность не важна - достаточно, чтобы плёнка была тонкой (~15 мкм) - на маленьких (60-литровых) мусорных пакетах, кажется, именно такая.
Кстати, её можно считать и полупрозрачной: просвечивает довольно хорошо.
Я читал про них очень давно. В статье говорилось о одной из основных проблем этих аэростатов - при поломке управления улетают очень высоко (чем выше - тем больше солнца…)
Полупрозрачность (как у мусорных пакетов) полезна тем, что непрозрачная пленка греется только со стороны солнца (сверху-сбоку) а полупрозрачный греется весь.
Кстати, если аэростат сделать из разной пленки, то можно будет управлять им не методом выпускания теплого воздуха, а методом поворота шара относительно солнца…
Тоже верю, ибо сам видел, как и другие человек 50 (не меньше) стоявшие рядом. Об этом весь город судачил неделю.
Описывать долго, а главное, что пятеро друзей стоявших рядом которым полагалось бы видеть то же самое, вобщем они говорят совсем другое и у всех разное описание того, на что мы смотрели стоя плечем к плечу !!!
Встаю сегодня утром 😃 а там висить. Раз народу интересно
, я на всякий случай сфотографировал.
Могу и завтра сфотать. 😛
Или может видио сделать? 😈 😎
Встаю сегодня утром 😃 а там висить. Раз народу интересно
, я на всякий случай сфотографировал.
Могу и завтра сфотать. 😛
Или может видио сделать? 😈 😎
Хорошие фотки!!! 😃 😃 И “объект” симпатичный (правда, опознаный). Было бы потеплее (существенно потеплее!!! ) Залез бы на крышу помяукать… 😛
И “объект” симпатичный (правда, опознаный).
Он\она вообще багрово-красная бывает!
А вот… тот же объект в моём исполнении… 😃
летит размером около метра хрень вроде мятого черного полиэтиленового пакета на высоте метров десяти. Летит себе и летит, постепенно меняя форму, но не снижаясь, Был бы это действительно полиэтилен - давно бы упал.
Так скорее всего полиэтилен и был. Этой зимой детям демонстрировал принцип воздушного шара - склеил скотчем два мусорных пакета, подержал над горящей плитой, и бегом на улицу. Дооолго летел, далеко… Многие в деревне потом обсуждали 😃))
PS И форму на ветру менял, сжал я его слегка, в дверь не проходил 😃