Правда, что ли, над городом низя?

Виктор40

Ладно, согласимся на том, что для авиамоделей явной и масштабной угрозы запрета полётов, не вытекающей из здравого смысла (типа “не летать на Красной площади”) - пока, к счастью, нет.
И на этой оптимистической ноте закруглим дискуссию.

Маленькое замечание в порядке разъяснения.

Вячеслав_Старухин:

С другой стороны, в законе написано, что

Поэтому говорить о том, что мы используем воздушное пространство, можно только тогда, когда в каждом конкретном случае будет доказано, что наша деятельность “может представлять угрозу безопасности воздушного движения”.

По законам жанра юридических документов придаточное предложение “которая может представлять угрозу…” относится к последнему (а не к первому) вхождению определяемого слова. В данном случае - к словам “другая деятельность”.
Проконсультируйтесь с вашими юристами - они подтвердят.

Таким образом, ИВП - это, во-первыхдеятельность, в процессе которой осуществляется перемещение…”, а во-вторыхдругая деятельность”, в процессе которой хотя и не осуществляется такого перемещения, но которая “может представлять угрозу безопасности воздушного движения”.

Это ВД, кстати, уже является ИВП согласно первому члену формулы данной статьи.
Только это и даёт право использовать его как определяющий признак во втором члене - иначе получился бы порочный круг, чего юристы очень не любят и стараются не допустить.

Ладно, Бог с ним, с ВК.
Не хотите за компанию обжаловать его в КС - не надо. 😃

Have bluest skies and softest landings!

Евгений_Маслов
Виктор40:

Ладно, Бог с ним, с ВК.
Не хотите за компанию обжаловать его в КС - не надо. 😃

А что, подправить ВК через КС было бы неплохо.
Только, как я понимаю, КС занимается тем, что решает о сответствии законов Конституции РФ… Но вот я сейчас просмотрел новую Конституцию www.constitution.ru/index.htm , а там, оказывается, больше не написано, как раньше, что природные ресурсы принадлежат народу 😦 Теперь только:

9.1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
9.2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В общем, гражданам подниматься в воздушное пространство и не положено…
Есть ещё статьи 44.1 и 55.3, за которые в принципе можно было бы попытаться зацепиться, но вряд ли они способны убедить КС исправлять ВК 😦
Или я не там смотрел?

Виктор40
Евгений_Маслов:

Есть ещё статьи 44.1 и 55.3, за которые в принципе можно было бы попытаться зацепиться, но вряд ли они способны убедить КС исправлять ВК 😦
Или я не там смотрел?

Статья 44.1 (свобода технического творчества) имеет, несомненно, отношение к данному вопросу.
Ещё большее отношение имеет статья 27.1, провозглашающая свободу передвижения, которую ВК безоговорочно ограничивает, устанавливая разрешительный порядок использования всего ВП.
Пример с футбольным мячом показывает, что при этом нарушается также статья 41.2, где говорится, что в РФ

поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта

В целом, претензия ВК на регулирование “перемещения в воздушном пространстве материальных предметов” без ограничения характера этих предметов, этого перемещения и этого пространства - несостоятельна, и примеры с бумажным голубем, воздушным шариком и тем же футбольным мячом иллюстрируют это достаточно ярко.

Кроме того, ВП как природный ресурс вообще может, согласно статье 9.1, находиться в частной собственности, а ВК этот вариант полностью исключает.
Надо бы ещё посмотреть международные договора РФ, положения которых тоже вполне могут игнорироваться ВК (вроде бы назревает скандал с игнорированием отступлений от договора по ИКАО, но предметно я этого не смотрел).

Кстати сказать, определение воздушного судна в ВК тоже дано безо всяких ограничений, что позволяет применить его к тому же голубю и шарику; но не факт, что стоит увязывать в одном иске два разных предмета.
В конце концов, если будет введено понятие ВП общего пользования, не подлежащего регулированию, то в определение ВС можно включить оговорку, которая исключает объекты, перемещаемые в ВП ОП.

А для моделистов (да и многих СЛАшников) 100 м ВП ОП вполне хватило бы…
…для начала 😁

С уважением

Шифт
пионЭр:

красавец из органов (половых наверное)

Скорее из пищеварительных-выделительных

Bellorum

На самом деле органы должно интересовать не нарушение ВК, а использование не зарегестрированой радиопередающей аппаратуры.

пионЭр
Bellorum:

На самом деле органы должно интересовать не нарушение ВК, а использование не зарегестрированой радиопередающей аппаратуры.

да… это так
ко мне , давно правда это было, подходил дядя один в штатском, наверняка из из органов, каких толком не знаю, поскольку не представился,(это было в гараже, когда я регулировал моторчик) и долго и нудно расспрашивал о характеристиках аппартуры (ну там моЩность, частота, дальность, и т д) .
я отвечал что не знаю, а он(дотошный крендель попался) мне говорит: Ах как же так? вы эксплотируете аппаратуру, и не знаете характеристик, а вдруг это незаконно, вы об этом подумали?
что-то там про ответственность бухтил и прочую лабуду
причём , ничего не спросил, что касаемо модели(обычно народ интересуется именно самолётами).
так что фиг его зает… могут ведь взяться за это дело, и придётся регестрировать, и тп …

Bellorum

А все уже давно запрещено и урегулировано…
Только большинство плюют на это сейчас… 😦