Теория, или ПуВРД для большых дозвуковых скоростей
1 - диффузор
2 - клапан (типа клапанной решетки)
3 - форсунка
Итак господа моделисты - зацените.
Здесь всюду можно увидеть посты о том, что тем, у кого нет денег на ТРД, лучше всего построить себе ПуВРД. Мол дешевле, проще… Но у двигателей такого класса есть свои недостатки: малый ресурс работы, большая разтрата топлива, отсутсвие возможности регулировки тяги… большое лобовое сопротивление, которое тормозит весь самолет. Поэтому я решил подумать, как можно двигатель модернизировать. Так появилось ЭТО…
Я хотел сделать движок с большым ресурсом и большой скоростю. Поскольку на больших скоростях полета обычный ПуВРД может сойти с режима работы (а это чревато срывом клапанной решетки) я подумал об обтекаемой клапанной решетке. Но потом мне подумалось об одном клапане. Так и получился маленький треугольничок под циферкой 2. Но тогда упадет давление воздуха - его надо поднять (диффузор 1). Тогда постала еще одна проблема: из-за слишком большого давления перед клапаном он даже при небольшом переборе со скоростю перестанет закрыватся, тоесть движок сойдет с режима. Поэтому я сделал в клапане 2 подобие кармана (ведь при взрыве топлива этот карман поможет сильнее закрытся - у клапана с карманом " парусность" больше). За непропорционность прошу прощения - это эскиз
Но дело не в том. Речь здесь идет не о постройке (строить это только в каком то профильном исследовательском институте!!!). Я б хотел услишать Ваше мнение об этом движке. Поэтому задаю несколько вопросов:
- будет ли это вообще работать (прошу обосновать свое мнение)?
- как сделать так, чтоб оно работало (только тем, кто отвечает “Нет” на первый вопрос)?
3)что еще можно сделать, чтоб это работало лучше (только тем, кто отвечает “Да” на первый вопрос)?
P.S.: господа форумчане, прошу отвечать четко, чтоб лишней воды не было.
- будет ли это вообще работать (прошу обосновать свое мнение)?
- Нет
а) в диффузоре давление упадёт, а не поднимется
меньше сечение= меньше давление- больше скорость
больше сечение= больше давления- меньше корость
б) клапан не рабочий (изходя из твоего рисунка)
Я, как настоящий интернет - моделист 😉 , однажды придумывал предложенный вами ПРИВОД (крепление) клапана, предполагая, что это должно повысить его ресурс и отказаться от дефицитного тонкого пружинящего металла, рекомендуемого для “классических” клапанов… ❗ 😒
Я, как настоящий интернет - моделист 😉 , однажды придумывал предложенный вами ПРИВОД (крепление) клапана, предполагая, что это должно повысить его ресурс и отказаться от дефицитного тонкого пружинящего металла, рекомендуемого для “классических” клапанов… ❗ 😒
да, масса этого клапана помоему несовместима с нужной частотой колебаний.Если заработает, то к общему звуку добавиться отличная металлическая дробь.
хватит заниматься фигнёй, займитесь делом лучше, самолёт там какой нить состройте, или на двигатель заработайте…
да, масса этого клапана помоему несовместима с нужной частотой колебаний.Если заработает, то к общему звуку добавиться отличная металлическая дробь.
Клапан пустой, из какого то сплава на основе алюминия.
Клапан пустой, из какого то сплава на основе алюминия.
выгорают обычные лепестковые клапана из стали, а вы про алюминий.
проверка на вшивость:
при какой температуре плавится алюминий,
при какой железо.
выгорают обычные лепестковые клапана из стали, а вы про алюминий.
проверка на вшивость:
при какой температуре плавится алюминий,
при какой железо.
Присоединяюсь к Захарову Олегу - кончайте заниматься х… в Интернете, сделайте что-нибудь практическое - чтобы можно было обсудить в интернете …
Присоединяюсь к Захарову Олегу - кончайте заниматься х… в Интернете, сделайте что-нибудь практическое - чтобы можно было обсудить в интернете …
Я попросил бы кончать лить водичку и отвечать по сути дела. Если для вас это х…, то зачем постить в этой теме?
❗
Hartman:
хи-хи, только что в одном из ваших постов нашел: “плохие книги вы читаете, они думать мешают”. Хорошо, что вам ничего не мешает, хоть один здравомыслящий на форуме :):)
зачем форсунка сбоку? Сбоку обычно свечку вкручивают. А горючку у клапанок принято смешивать с входящим воздухом во впускном диффузоре. Тогда горючка будет перемешиваться по пути до клапанов и сразу после них, где в камере сгорания образуется турбулентность (ох, слово красивое).
на кой в диффузоре ромбовидный обтекатель? Диффузор обычно делают в виде сопла Лаваля, чтобы сечение самой узкой части его по площади было примерно равно площади, через которую течет воздух в фазе впуска в момент полного открытия клапанов (вот тут пусть меня уважаемые гуру не пинают. Что помню, то и пишу - могу страшно ошибаться). В самой узкой части сопла, где скорость потока максимальна, чертовски удобно распылять топливо. Карбюраторный эффект, все такое…
“сделать движок с … большой скоростю” - тот же дозвук получился.
“большая разтрата топлива” - у вашего будет не меньшая. Не вижу ничего в конструкции, что положительно влияло бы на топливную эффективность.
“отсутсвие возможности регулировки тяги” - клапанки и бесклапанки во многих случаях вполне регулируются по подаче топлива. От конструкции к конструкции диапазон регулировок разный, но обычно не Уже 60…100%. Ваш аппарат тут тоже не отметился.
“большое лобовое сопротивление, которое тормозит весь самолет” - те же яйца, только в профиль.
“на больших скоростях полета обычный ПуВРД может сойти с режима работы (а это чревато срывом клапанной решетки)” - не срывом клапанной решетки, а просто тем, что заглохнет.
“Клапан пустой, из какого то сплава на основе алюминия” - клапан у вашей конструкции сверхтяжелый, какой бы сплав ни использовался. Легче лепестковых клапанов может быть только случай с бесклапанками. А легче воздушной пробки уже ничего не придумаешь, согласитесь.
клапана могут быть из чего угодно. Как всегда, вопрос в эффективности и капризности изделия в эксплуатации. Неутомимый левша-изобретатель Ларри Коттрилл, например, строил на шариковом клапане (кстати, шарик куда лучше воздухом огибается, что благоприятно сказывается на наполнении камеры сгорания) - угадайте, сколько это изделие потом весило? :)
“(строить это только в каком то профильном исследовательском институте!!!)” - угу, конечно. Я уже представляю, как какой-нибудь оборонный НИИ побросает все свои дела и выбьет денег на научно-исследовательскую работу по доводке вашего, кхм, даже не двигателя - эскиза :) Если там захотят, с нуля себе нарисуют или будут доводить уже готовое.
если движок будет маленький, модельный, очень высоки шансы, что аппарат из-за инертности клапана будет суперкапризным, либо не будет заводиться вовсе. У больших аппаратов (тот же V1) частоты очень низки, зону сгорания можно убрать подальше от клапанов, легко разместить под углом (чего и было сделано) целые массивы лепестковых клапанов и ограничить их отклонение очень небольшим углом. Все это вместе дает время работы измеряемое десятками минут. Кроме того, у больших двигателей выход из строя даже десятка клапанов сказывается лишь на снижении мощности.
присоединяюсь к предыдущим ораторам и предлагаю извлечь урок из всего, что вам отвечалось на этом форуме здесь и ранее: прежде, чем изобретать велосипеды, почитайте литературу (книги на самом деле - они очень хорошие, их далеко не дураки пишут) и попробуйте сами построить что-нибудь. Тогда не будете до стыда глупые вопросы постить.