Флайбар на Trex600. В чем разница между 440мм и 400мм?
Закупался флайбарами на Trex600 и, получив посылку, был несколько удивлен тем, что заказанные флайбары оказались 400мм. Штатный был 440мм. Вот собстенно, вопрос, в чем будет разница в поведении?
Разница в следующем.Чем длинее сервоось,легче и с большей площадью серволопатки,тем резче и шустрее вертолет.Ну и,соответственно,наоборот.Чем короче сервоось,тяжелее и с меньшей площадью серволопатки,тем спокойнее и стабильнее вертолет.В Вашем случае,с укороченной сервоосью,он станет чуть спокойнее.Может даже и не заметите.Вроде все…
Спасибо!
Интересно, а какое будет влияние на стабильность? По идее, укорачивая флайбар мы получаем меньше гироскопический момент из-за того, что двигаем массу к центру.
Всё правильно. Но, поскольку при уменьшении радиуса падает и скорость потока (сила создаваемая лопатками) - верт будет более вялым в реакциях.
Длинная сервоось - стабильный и одновременно “резвый” верт.
Насчёт веса и площади серволопаток я полностью согласен, а вот насчёт длины сервооси вроде чем короче сервоось, тем резче реагирует верт на команды или я путаю?
Радиус одновременно влияет на два параметра:
1 - гироскопический момент (больше радиус - больше момент)
2 - усилие развиваемое лопаткой при её повороте (установочный угол). (больше радиус, больше скорость потока, больше усилие)
Эти два параметра и борются между собой. Кто победит, зависит от отношения площади к массе. Но борются они, только когда мы управляем лопаткой.
Когда же нужно компенсировать внешнее возмущение, этой борьбы нет, есть только большой гироскопический эффект.
Вот здесь все очень хорошо написано.rcopen.com/forum/f19/topic70404
тема от 22.06.2007, 16:08 “Флайбар и система управления”
цитата :
Скорость реакции сервооси на команды может быть отрегулирована следующим образом:
• увеличение веса лопаток замедляет реакцию
• увеличение площади лопаток ускоряет ее
• увеличение оборотов ротора ускоряет ее
• увеличение относительного удлинения (отношение длины к ширине) лопаток ускоряет ее
• увеличение длины сервооси ускоряет ее
Последний пункт неочевиден и требует пояснения. Возьмем лопатки и поставим их на сервоось, удлиненную, скажем, на 10%. Мы:
- Увеличиваем момент инерции (эффект маховика) сервооси. Это значит, что ей нужно будет сообщить больший момент для поддержания нужной скорости наклона.
- Однако, отодвигая лопатки от центра вращения, мы увеличиваем плечо рычага, т.ч. при постоянной аэродинамической силе, действующей на лопатки, мы получаем больший момент.
- В дополнение, отодвигая лопатки, при постоянной скорости вращения ротора, мы увеличиваем линейную скорость лопаток и т.о. увеличиваем действующие на них аэродинамические силы.
конец цитаты
Длинная сервоось - стабильный и одновременно “резвый” верт.
• увеличение длины сервооси ускоряет ее
Ага, значит при прочих равных (лопатки не меняем), увеличение длины флайбара делает вертолет более резким, но при этом стабильным при висении.
Итого, логично ли что:
а. сделав флайбар очень длинным (метр или более) мы получим сверхстабильную систему, но при этом малейшее управляющее воздействие от серв будет вызывать резкое, практически неконтролируемое изменение положения вертолета.
б. сделав флайбар совсем коротким мы получим нестабильную систему практически не реагирующую на управляющее воздействие.
а. сделав флайбар очень длинным (метр или более) мы получим сверхстабильную систему, но при этом малейшее управляющее воздействие от серв будет вызывать резкое, практически неконтролируемое изменение положения вертолета.
- это почему? Куда денется контроль установки лопаток?
Реакция станет резкой, да, но останется пропорциональной.
б. сделав флайбар совсем коротким мы получим нестабильную систему практически не реагирующую на управляющее воздействие.
- крайний вариант, это совсем снять лопатки! Что будет? 😅
Получится колобок, но проверять не хочется. 😃
Реакция станет резкой, да, но останется пропорциональной.
Скорее всего реакция станет слишком резкой, мало кому такое понравится. Но разве скорость реакции не зависит от величины циклического шага? По идее у этой резкости будет предел.
“Контроль установки” - правильно я понимаю, что имелась ввиду балансирная работа лопатки, когда она сама себя возвращает в плосксть набегающего потока?
Вот ведь! А я считал чем короче ось, тем более резвый верт. Даже не то что бы считал, а так мне поясняли. Столкнулся с этим при замене оси на 450ом, в магазине нашел только укороченную, а точнее даже не нашел а приобрел, но на тот момент не думал что они разные бывают. Поставил, стал летать и разницы почему то не заметил 😦
Вот ведь! А я считал чем короче ось, тем более резвый верт. Столкнулся с этим при замене оси на 450ом, в магазине нашел только укороченную, а Поставил, стал летать и разницы почему то не заметил 😦
Как ни странно всё тоже самое, летал и на 220мм и на 190мм сервоосях на 450-м, никакой разницы не ощущалось…пока не убрал грузики от серволопаток😁 Вот тут да, “почуствуйте разницу…”(с)😃
… Но разве скорость реакции не зависит от величины циклического шага?
-именно это и имеется в виду, под контролем.
Просто будет другая пропорция. Мы же не о “вкусах” говорим, а о контроле?
А “Контроль установки” - это “контроль угла установки лопаток” (шага лопаток) при изменении циклического шага. Он же никуда не денется.
Реакция другая будет, резче (больше, сильнее), но полностью пропорциональная углам.
Век живи, век учись 😃 Спасибо, AlexSr.
Переводя все в практическую плоскость - буду ставить 440мм флайбар чтобы вертоле был шустрее на переворотах. И циклический шаг поставлю 7 градусов. Сейчас стоит 6 и флайбар 400мм . Думал, не будет разницы, но бочка делается достаточно медленно.
Практики показала что с 440мм флайбаром вертолет стал более спокойный. Увеличение оборотов с 1800 до 2000 вернуло былую резвость. Субъективно флипы и роллы с 440мм флайбаром при 2000 об/мин такие же по скорость как с 400мм флайбаром и 1800 оборотов. Похоже при 400мм флайбаре и 2000об/мин вертолет превратиться в волчек.
нормальный циклик для 600-го - 9 градусов, общий 12~14, обороты 2100 + карбоновые лопатки и будет хорошо.
нормальный циклик для 600-го - 9 градусов, общий 12~14
Это нормальные углы? Ничего себе. Может я что-то не понимаю, но уже при +8 циклика и +10…+11 общего шага тарелка при крайних диагональных положениях стика крена-тангажа в верхнем положении упирается в шпильки-направляющие хаба, а в нижнем в кольцо-фиксатор вала.
Кстати да, у меня +11 не всегда удается вытащить на циклике, а уж +14… Слышал, что +14 возможно на версии без флайбара. Может конечно кольцо ограничительное нужно на аппаратуру, как я видел у некоторых, помогает это реально, что бы тарелка не упиралась? Если помогает то по моему путем, опять же, ограничения углов отклонения стика, что по идее не должно положительно сказываться на углах.
да, сори, это я разогнался для flybarless 😈 Но с флайбаром циклик всё равно 9, а общий 11.
Уф-ф-ф… Тогда я спокоен 😃 Циклик можно попробовать поднять до 9, упираться возможно не будет.
А пока для обучения оставлю углы поменьше и флайбар 440мм, чтобы переворачивался помедленнее и заставлял точнее работать шагом.
Спасибо за инфу.
Все поперепутал, конечно +11 на общем 😉